Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Матвеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичуговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении вознаграждения в виде процентов временного управляющего в размере 50 925,00 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес: 629800, г. Ноябрьск, панель 4, промзона), при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.03.2014 заявление ООО «Стройдеталь» принято к производству.

Определением от 22.04.2014 заявление ООО «Стройдеталь» о признании его несостоятельным (банкротом) удовлетворено и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвердил ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 07.05.2014.

Решением суда от 05.11.2014 (резолютивная часть объявлена 31.10.2014) ООО «Стройдеталь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, т.е. до 30.04.2014. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 13654, адрес для корреспонденции: 630112, г. Новосибирск, а/я 372), член НП «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 207 от 15.11.2014 г., стр. 68.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 31.10.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «Стройдеталь» продлен на два месяца, то есть до 29.12.2016.

Определением суда от 26.01.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Стройдеталь» завершено.

Как установлено судом, определением суда от 21.04.2015 выделено в отдельное производство требование арбитражного управляющего ФИО1 об установлении вознаграждения в виде процентов временного управляющего в размере 50 925 рублей 00 копеек. Производство по данному заявлению приостановлено судом до реализации активов должника.

Определением суда от 16.02.2017, производство по заявлению возобновлено, назначено на 24.03.2017 для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ФИО1 просит суд определить размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за процедуру наблюдения ООО «Стройдеталь» в сумме 50 925, 00 руб.

В обоснование указано, что в соответствие с п. 10. ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции действующей на момент введения процедуры наблюдения 22.04.2014), сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерского баланса на «31» марта 2014 года составила 4 1 85 000 руб. 00 коп.

Расчет процентов в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Ф'З «О несостоятельности (банкротстве)»: 45 000,00руб. + 0,5%*(4 1 85 000.00 руб. - 3 000 000.00 руб.) = 50 925, 00 руб.

В ходе производства по заявлению от уполномоченного органа поступил отзыв, в котором изложены следующие возражения на требования арбитражного управляющего о взыскании процентов:

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

В настоящем деле такая экспертиза не проводилась.

Кроме этого, согласно отчету об оценке по определению рыночной стоимости материалов и оборудования ООО «Стройдеталь» № 141021 от 28.10.2014, рыночная стоимость имущества составляет 1 545 015,00 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 16.12.2014, в конкурсную массу должника включена лишь дебиторская задолженность ООО «Оптимум СК» балансовой стоимостью 2 045 942,52 рублей. Сведения о рыночной стоимости данной дебиторской задолженности в указанном отчете отсутствуют.

С заявлением от 15.12.2014 о возмещении расходов по делу и вознаграждения арбитражный управляющий ссылается на рыночную стоимость оценки имущества должника – материалов и оборудования.

К тому же, учитывая, что бухгалтерская отчетность по состоянию на 31.03.2014 не представлена, то отсутствуют правовые основания для установления арбитражному управляющему ФИО1 суммы процентов вознаграждения временного управляющего.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что требование арбитражного управляющего ФИО1 об установлении вознаграждения в виде процентов временного управляющего в размере 50 925 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы, которая для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в редакции, подлежащей применению в настоящем деле, устанавливается в следующих размерах при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

до двухсот пятидесяти тысяч рублей – четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера

суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В пунктах 12.2., 12.6. Постановления № 97 разъяснено следующее.

В силу пунктов 10 и 11 статьи 20.6. Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного и административного управляющих составляет процент от балансовой стоимости активов должника.

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

При расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве), суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В данном случае рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению судом было приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства в целях определения действительной стоимости активов должника.

Процедура наблюдения в отношении должника введена 22.04.2014.

Согласно представленному бухгалтерскому балансу должника балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.03.2014 составляла 4 185 000 руб.

Однако уполномоченным органом заявлено возражение об уменьшении суммы процентов исходя из действительной стоимости активов должника, в котором кредитор указал, что действительная стоимость согласно отчету об оценке по определению рыночной стоимости материалов и оборудования ООО «Стройдеталь» № 141021 от 28.10.2014, рыночная стоимость имущества составляет 1 545 015,00 рублей.

В ходатайстве конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства от 15.12.2016 исх. № 462. Указано, что всего выявлено имущества и нематериальных активов на сумму 1 240 061,02 руб., из них: реализация оборотных активов 434 414, 64 руб., взыскание и поступление на расчетный счет должника дебиторской задолженности 805 646,38 руб.

В связи с изложенным судом произведен расчет исходя из реальной стоимости имущества должника, реализованного в ходе конкурсного производства (1 2040 061 руб. 02 коп.).

Для расчета процентов арбитражным судом применен абзац 4 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из которого, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего составляют 27 400 руб. 61 коп. (240 061,02/ 100 + 25 000).

В подтверждение реальной стоимости имущества должника, в материалах дела о банкротстве (т.11, л.д. 111-173) имеется отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 22.12.2016, документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры с покупателями, платежные поручения, подтверждающие продажу).

Указанный размер действительной стоимости имущества должника для расчёта суммы процентов по вознаграждению временного управляющего не опровергнут.

Таким образом, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, размер которых, согласно данных отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.12.2016, составляет 1 2040 061 руб. 02 коп. арбитражный суд приходит к выводу о том, что размер процентов по вознаграждению временного управляющего составляет: 27 400 руб. 61 коп. и соответствует положениям пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд частично удовлетворяет требования заявителя об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 27 400 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 20.6, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, ст. 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление арбитражного управляющего ФИО1 об определении суммы процентов по вознаграждению временному управляющему удовлетворить частично.

2. Установить ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 13654, адрес для корреспонденции: 630112, г. Новосибирск, а/я 372), вознаграждение в виде процентов в размере 27 400 руб. 61 коп. в период проведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес: 629800, г. Ноябрьск, панель 4, промзона) процедуры наблюдения.

3. В течении 5-ти банковских дней со дня вступления в законную силу настоящего определения выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 27 400 руб. 61 коп., (перечисленные платежным поручением №670 от 28.10.2014 в размере 247 538 руб. 73 коп.) в пользу ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счета: 40817810444070804964

Банк получателя:

Новосибирское отделение №8047 ПАО Сбербанк г. Новосибирск,

БИК 04500464,

Корреспондентский счет: 30101810500000000641,

КПП: 540602001, ИНН: <***>,

ОКПО: 02806842, ОГРН <***>.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.

Судья

Н.В. Матвеева