Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джалцанова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о включении требования в размере 1 629 752 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 629800, Ямало- Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промзона Промузел Пелей Панель 15, д. 20), представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

Определением суда от 14.12.2018 заявление ООО «Автосервис Альянс» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Автосервис Альянс».

Определением суда от 04.02.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) отказано в признании должника ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" несостоятельным (банкротом). Заявление ООО «Автосервис Альянс» о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 20.12.2018 заявление АКБ «ПЕРЕСВЕТ» принято к производству, рассмотрение обоснованности назначено на 04.02.2019.

Определением суда от 04.02.2019 заявление АКБ «ПЕРЕСВЕТ» о признании должника - ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" утверждена Ларичева Ирина Михайловна (ИНН: 780150633877, регистрационный номер № 2848, адрес для корреспонденции: 1233177, город Москва, ул. 2-ая Звенигородская, д.13, стр.37, оф.210А), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 29 от 16.02.2019, стр. 65.

Решением суда от 13.05.2019 ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" открыта процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на один год, то есть до 08 мая 2020 года. При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" применены положения параграфа 7 главы IХ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Конкурсным управляющим ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" утверждена ФИО1 (ИНН: <***>, регистрационный номер № 2848, адрес для корреспонденции: 1233177, <...>, оф.210А), члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 27.04.2020.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 84 (6564) от 18.05.2019.

Определением суда от 22.07.2019 заявление кредитора принято и назначено к рассмотрению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии сторон.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом

по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

ООО «ИСК Ямал Альянс» имеет неисполненные денежные обязательства перед кредитором, возникшие при следующих обязательствах.

Между ООО «Контур» и ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» заключен договор № 028-17/ПНР от 25.12.2017 на производство испытаний и измерений электрооборудования. В соответствии с условиями договора кредитор, выступая исполнителем, обязался выполнить работы по проведению испытаний и измерений электрического оборудования 2КТПНУ-ЧМКК-400/6/0,4УХЛ1 № 17011597022 на объекте «Вакуумная компрессорная станция УПСВ ДНС-2», Вынгапуровское м/р, а должник, выступая заказчиком, обязался оплатить выполненные работы в течение 20 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 2.2 договора). Стоимость работ согласована сторонами в размере 115 793 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые обязательства, выполнив работы в соответствии с условиями договора.

В подтверждение выполнения работ сторонами подписан акт № 17 от 01.03.2018. Однако в нарушение условий договора оплату выполненных работ должник в указанный в договоре срок не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2018 по делу № А81-8887/2018, которым с должника в пользу кредитора взыскано 115 793 руб. долга и 4 474 руб. расходов по уплате госпошлины.

Между ООО «Контур» и 000 «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» заключен договор № 004-18/ПНР от 10.01.2018 на производство испытаний и измерений электрооборудования. В соответствии с условиями договора кредитор, выступая исполнителем, обязался выполнить работы по проведению испытаний и измерений электрического оборудования на объекте: 2-подъездный 4-х этажный 28- квартирный жилой дом в г. Ноябрьске, мкр. П-8, а должник, выступая заказчиком, обязался оплатить выполненные работы в течение 20 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 2.2 договора). Стоимость работ согласована сторонами в размере 126 000 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые обязательства, выполнив работы в соответствии с условиями договора. В подтверждение выполнения работ сторонами подписан акт № 10 от 26.02.2018. Однако в нарушение условий договора оплату выполненных работ должник в указанный в договоре срок не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2018 по делу № А81-8886/2018, которым с должника в пользу кредитора взыскано 126 000 руб. долга и 4 780 руб. расходов по уплате госпошлины.

Между ООО «Контур» и ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» заключен договор № 022-17/ПНР от 01.12.2017 на производство испытаний и измерений электрооборудования. В соответствии с условиями договора кредитор, выступая исполнителем, обязался выполнить работы по проведению испытаний и измерений электрического оборудования на объекте: 2-подъездный 4-х этажный 32- квартирный жилой дом в г. Ноябрьске, мкр. П-8, а должник, выступая заказчиком, обязался оплатить выполненные работы в течение 20 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 2.2 договора). Стоимость работ согласована сторонами в размере 144 000 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые обязательства, выполнив работы в соответствии с условиями договора. В подтверждение выполнения работ сторонами подписан акт № 9 от 26.02.2018. Однако в нарушение условий договора оплату выполненных работ должник в указанный в договоре срок не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2019 по делу № А81-8882/2018, которым с должника в пользу кредитора взыскано 144 000 руб. долга и 5 320 руб. расходов по уплате госпошлины.

Между ООО «Контур» и ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» заключен договор № 024-17/ПНР от 01.11.2017 на производство испытаний и измерений электрооборудования. В соответствии с условиями договора кредитор, выступая исполнителем, обязался выполнить работы по проведению испытаний и измерений электрического оборудования 2КТП-630-6/0,4 № 1230 на объекте: Отдельное м/р, куст 1, а должник, выступая заказчиком, обязался оплатить выполненные работы в течение 20 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Стоимость работ согласована сторонами в размере 295 650 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые обязательства, выполнив работы в соответствии с условиями договора. В подтверждение выполнения работ сторонами подписан акт № 14 от 01.03.2018. Однако в нарушение условий договора оплату выполненных работ должник в указанный в договоре срок не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2019 по делу № А81-8880/2018, которым с должника в пользу кредитора взыскано 295 650 руб. долга и 8 913 руб. расходов по уплате госпошлины.

Между ООО «Контур» и ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» заключен договор № 013-18/ПНР от 01.03.2018 на производство испытаний и измерений электрооборудования. В соответствии с условиями договора кредитор, выступая исполнителем, обязался выполнить работы по проведению испытаний и измерений электрического оборудования 2КТПН-1000-6/0,4 на объекте: Обустройство Отдельного м/р, куст скважин № 1, площадка электрооборудования поз. 1.11.1, а должник, выступая заказчиком, обязался оплатить выполненные работы в течение 20 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 2.2 договора). Стоимость работ согласована сторонами в размере 294 432 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые обязательства, выполнив работы в соответствии с условиями договора. В подтверждение выполнения работ сторонами подписан акт № 22 от 26.03.2018. Однако в нарушение условий договора оплату выполненных работ должник в указанный в договоре срок не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2018 по делу № А81-8858/2018, которым с должника в пользу кредитора взыскано 294 432 руб. долга и 8 889 руб. расходов по уплате госпошлины.

Между ООО «Контур» и ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» заключен договор № 023-17/ПНР от 01.10.2017 на производство испытаний и измерений электрооборудования. В соответствии с условиями договора кредитор, выступая исполнителем, обязался выполнить работы по проведению испытаний и измерений электрического оборудования 2КТП-630-6/0,4 № 1252 на Вынгапуровском м/р, куст 429, а должник, выступая заказчиком, обязался оплатить выполненные работы в течение 20 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 2.2 договора). Стоимость работ согласована сторонами в размере 309 000 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые обязательства, выполнив работы в соответствии с условиями договора. В подтверждение выполнения работ сторонами подписан акт № 15 от 01.03.2018. Однако в нарушение условий договора оплату выполненных работ должник в указанный в договоре срок не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2019 по делу № А81-8877/2018, которым с должника в пользу кредитора взыскано 309 000 руб. долга и 9 180 руб. расходов по уплате госпошлины.

Между ООО «Контур» и ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» заключен договор № 011-17/8ПНР от 15.02.2018 на производство испытаний и измерений электрооборудования. В соответствии с условиями договора кредитор, выступая исполнителем, обязался выполнить работы по проведению испытаний и измерений электрического оборудования 2КТПН-1000-6/0,4 на объекте: Обустройство Отдельного м/р, куст скважин № 2, площадка электрооборудования поз.2.11.1, а должник, выступая заказчиком, обязался оплатить выполненные работы в течение 20

банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 2.2 договора). Стоимость работ согласована сторонами в размере 294 432 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые обязательства, выполнив работы в соответствии с условиями договора. В подтверждение выполнения работ сторонами подписан акт № 23 от 26.03.2018. Однако в нарушение условий договора оплату выполненных работ должник в указанный в договоре срок не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2019 по делу № А81-8879/2018, которым с должника в пользу кредитора взыскано 294 432 руб. долга и 8 889 руб. расходов по уплате госпошлины.

Совокупный размер задолженности должника перед кредитором составляет 1 629 752 рубля, в том числе 1 579 307 рублей 00 копеек основной долг и 50 445 рублей 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности в полном объеме в судебное заседание не представлено.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и

обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Производство по заявлению о признании должника банкротом возбуждено судом 14.12.2018.

Поскольку решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делам № А81-8858/2018, № А81-8877/2018, № А81-8879/2018, № А81-8880/2018, № А81-8882/2018, № А81-8886/2018, № А81-8887/2018 вступили в законную силу после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству, требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов носит текущий характер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Поскольку доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности не представлено, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд считает заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" задолженности в размере 1 579 307 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что заявитель не является участником строительства, требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе четвертой очереди.

Остальная сумма задолженности является текущей и требование в этой части, а именно в размере 50 445 рублей 00 копеек подлежит прекращению.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим суд отмечает, что статус текущих обязательств предоставляет кредитору - ООО «Контур» предпочтение в вопросе удовлетворения требований преимущественно перед требованиями кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 5, 32, 100, 142, 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 69, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать заявление общества с ограниченной ответственностью "Контур" обоснованным частично.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Контур" в размере 1 579 307 рублей 00 копеек основной долг в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс".

Производство в части включения в реестр требований кредиторов судебных расходов в общем размере 50 445 рублей 00 копеек прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

А.В. Джалцанов

Судья

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.04.2019 13:46:51

Кому выдана Джалцанов Александр Владимирович

Для доступа к материалам дела А81-9067/2018в режиме ограниченного доступа на
информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: