Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джалцанова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента имущественных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 629800, Ямало- Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промзона Промузел Пелей Панель 15, д. 20) задолженности в размере 389 124 рублей 72 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Определением суда от 14.12.2018 заявление ООО «Автосервис Альянс» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Автосервис Альянс».

Определением суда от 04.02.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) отказано в признании должника ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" несостоятельным (банкротом). Заявление ООО «Автосервис Альянс» о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" оставлено без рассмотрения.

ООО «ИСК Ямал Альянс», должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда от 20.12.2018 заявление АКБ «ПЕРЕСВЕТ» принято к производству, рассмотрение обоснованности назначено на 04.02.2019.

Определением суда от 04.02.2019 заявление АКБ «ПЕРЕСВЕТ» о признании должника - ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" утверждена ФИО1 (ИНН: <***>, регистрационный номер № 2848, адрес для корреспонденции: 1233177, <...>, оф.210А), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 29 от 16.02.2019, стр. 65.

Решением суда от 13.05.2019 ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" открыта процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на один год, то есть до 08 мая 2020 года. При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" применены положения параграфа 7 главы IХ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Конкурсным управляющим ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника утверждена ФИО1 (ИНН: <***>, регистрационный номер № 2848, адрес для корреспонденции: 1233177, <...>, оф.210А), члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 27.04.2020.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 84 (6564) от 18.05.2019.

Определением суда от 09.12.2019 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению.

В ходе производства по требованию от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление (вх. № 7881), в котором указано, что заявление с обосновывающими документами в адрес конкурсного управляющего на сегодняшний день не поступали. Вместе с тем просит применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям кредитора, в случае его пропуска. Просит снизить неустойку, штрафы, пени в порядке статьи 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требования, просит

указать, что требования подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В обоснование указал, что должник умышленно не исполнял обязательства по уплате арендных платежей, что в свою очередь привело к образованию задолженности. Претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей по арендной плате направлялись должнику неоднократно. Последние претензии направлены от 29.01.2018 № 93-18, № 91-18 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, должником получены претензии 20.02.2018. Письмом от 06.12.2018 № 30/4703 направлены акты сверок взаиморасчетов по договорам аренды земельных участков и соглашениям об установлении сервитута. До настоящего момента должник не вернул подписанные акты сверок в адрес Департамента. Кроме того имеются подписанные акты сверок взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 11.07.2018.

Департамент считает, что срок исковой давности в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, не пропущен.

Также указал, что должник игнорировал сроки уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка, оплачивал не своевременно, что привело к начислению пени. Полагает, что данный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, способствует восстановлению нарушенных прав кредитора, и не отразится на деятельности должника. Доказательств несоразмерности начисленной по договору неустойки последствиям нарушения обязательств, должник не представил.

Определением суда от 12.05.2020 рассмотрение заявления кредитора отложено на 11.06.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ООО «ИСК Ямал Альянс» имеет неисполненные денежные обязательства перед кредитором, возникшие при следующих обязательствах.

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить в аренду, а Арендатор обязуется принять земельный участок площадью 1733 м², расположенный по адресу: ЯНАО, <...> стр. № 1, кадастровый номер земельного участка 89:05:030201:2602, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки (далее - Участок).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора срок аренды Участка устанавливается с 18.12.2013 по 17.12.2016.

Договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и распространяет свое действие на отношения, возникшие с момента подписания Протокола (пункт 2.2. Договора).

Расчеты по Договору производятся в рублях (пункт 2.3. Договора).

Размер годовой арендной платы, в соответствии с Протоколом, составляет 234 000 рублей в год. Цена за право на заключение договора аренды (размер годовой арендной платы), предложенная победителем аукциона, перечисляется за первый год единовременным платежом за вычетом суммы задатка, внесенной Арендатором в счет платежа за право заключения Договора. Размер годовой арендной платы не подлежит изменению в течение первого года аренды (пункт 2.4. Договора).

После окончания строительства, ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (далее – Объект) и государственной регистрации права собственности на квартиры в многоквартирном доме, но не ранее, чем через год после заключения договора, плата за использование земли рассчитывается в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами органов

местного самоуправления муниципального образования поселок Ханымей (пункт 2.5. Договора).

Оплата приобретенного на аукционе права заключения договора аренды производится в течение 5 дней после подписания Протокола и считается оплаченной до момента подписания договора. В дальнейшем арендная плата вносится Арендатором равными частями ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в IV квартале до 10 числа последнего месяца этого квартала. Об изменении размера арендной платы Арендатор уведомляется заказным письмом. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 10-го дня с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре (пункт 2.6. Договора).

В случае нарушения срока внесения арендной платы, установленного п. 2.6 Договора Арендатору начисляются пени из расчета 0,6% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3. Договора).

В связи с тем, что должник обязанности по оплате арендной платы исполнялись ненадлежащим образом (с просрочкой), кредитор начислил пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению арендной платы за период с 11.12.2014 по 28.12.2016 в сумме 382 133 рубля 38 копеек.

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить в аренду, а Арендатор обязуется принять земельный участок площадью 2143 м², расположенный по адресу: ЯНАО, <...> стр. № 26, с кадастровым номером 89:05:030201:2389, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, фактическое использование земельного участка - строительство многоквартирного жилого дома (далее - Участок).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора срок аренды Участка устанавливается с 30.05.2012 по 29.05.2015.

Расчеты по Договору производятся в рублях (пункт 2.3. Договора).

Размер годовой арендной платы, в соответствии с Протоколом, составляет 107 000 рублей в год. Цена за право на заключение договора аренды (размер годовой арендной платы), предложенная победителем аукциона, перечисляется за первый год единовременным платежом за вычетом суммы задатка, внесенной Арендатором в счет платежа за право заключения Договора. Размер годовой арендной платы не подлежит изменению в течение первого года аренды (пункт 2.4. Договора).

После государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, но не ранее, чем через год после заключения договора, плата за использование земли рассчитывается в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования поселок Xанымей (пункт 2.5. Договора).

равными частями ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в IV квартале до 10 числа последнего месяца этого квартала. Об изменении размера арендной платы Арендатор уведомляется заказным письмом. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 10-го дня с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре (пункт 2.6. Договоре).

В связи с тем, что должник обязанности по оплате арендной платы исполнялись ненадлежащим образом (с просрочкой), кредитор начислил пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению арендной платы за период с 11.10.2014 по 29.12.2014 в сумме 3 461 рубля 08 копеек.

Согласно пункту 1.1. Собственник в соответствии с условиями, настоящего Соглашения предоставляет Пользователю для использования под размещение линейных объектов право ограниченного пользования (сервитут) в отношении:

7) ЧЗУ с КН 89:05:030201:97, принадлежащих Собственнику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2013 г. № 89-89- 04/007/2013-423, расположенных по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Ханымей, ул. Железнодорожная: УН ЗУ 89:05:030201:97/чзу1, площадь - 2 м²; УН ЗУ 89:05:030201:97/чзу2, площадь - 193 м²;

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения границы сервитута определены на схеме границ сервитута на кадастровом "плане территории, являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения (Приложение № 1).

Сервитут устанавливается на срок с 01.07.2016 г. до 31.05.2019 г. (пункт 1.3. Договора).

Размер платы по "настоящему соглашению (далее - плата за установление сервитута) определяется Собственником по форме согласно приложению 2 к настоящему соглашению (пункт 3.1. Соглашения).

Плата за установление сервитута исчисляется с даты подписания Сторонами настоящего соглашения (пункт 3.2. Соглашения).

Плата за установление сервитута вносится Пользователем ежеквартально, до 10- го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 3.3. Соглашения).

За ООО «ИСК Ямал Альянс» перед Департаментом числится задолженность по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков от 01.07.2016 № 01/16, образовавшаяся в период с 01.01.2018 по 14.12.2018 в размере 3 255 рублей 19 копеек.

8) ЗУ с КН 89:05:030201 :ЗУ2, площадь - 65 м², принадлежащей Собственнику на основании п. п. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, расположенной по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Ханымей. кв. Комсомольский;

Согласно пункта 1.2. Соглашения границы сервитута определены на схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения (Приложением 1).

В соответствии с пунктом 1.3. Соглашения сервитут устанавливается на срок с 01.07.2016 г. до 31.05.2019 г.

За ООО «ИСК Ямал Альянс» перед Департаментом числится задолженность по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков от 01.07.2016 № 02/16, образовавшаяся в период с 01.01.2018 по 14.12.2018 в размере 275 рублей 07 копеек.

Кредитором предпринимались меры по взысканию долга во внесудебном (претензионном) порядке.

В обоснование указывает, что претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей по арендной плате направлялись должнику неоднократно. Последние претензии направлены от 29.01.2018 № 93-18, № 91-18 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, должником получены претензии 20.02.2018. Письмом от 06.12.2018 № 30/4703 направлены акты сверок взаиморасчетов по договорам аренды земельных участков и соглашениям об установлении сервитута. До настоящего момента должник не вернул подписанные акты сверок в адрес Департамента. Кроме того имеются подписанные акты сверок взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 11.07.2018.

В связи с чем заявитель указывает, что должник умышленно не исполнял обязательства по уплате арендных платежей, что в свою очередь привело к образованию задолженности.

Наличие задолженности у ООО «ИСК Ямал Альянс» перед Департаментом по соглашениям об установлении сервитута в отношении земельных участков от 01.07.2016 № 01/16, № 02/16 не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Вместе с тем в процессе рассмотрения требования конкурсный управляющий заявил о пропуске срока исковой давности по пени по договорам аренды земельных участков для жилищного строительства от 14.01.2014 № 10-14, от 30.05.2012 № 499-12.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление № 43).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановление № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.), не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 указанного постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше, за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению арендной платы по договору № 10-14 от 14.01.2014 кредитор начислил должнику пени за период с 11.12.2014 по 28.12.2016 в сумме 382 133 рубля 38 копеек, а также по договору № 499-12 от 30.05.2012 кредитор начислил должнику пени за период с 11.10.2014 по 29.12.2014 в сумме 3 461 рубля 08 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В абзаце 2 пункта 25 данного постановления указано, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Согласно условиям договоров в случае нарушения предусмотренного договором срока оплаты должник уплачивает заявителю неустойку за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день, начиная со дня, следующего за днем нарушения обязательства, на стороне должника имеется обязанность по уплате неустойки. Срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, поскольку кредитор направил заявление в арбитражный суд 28.11.2019, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок исковой давности по дополнительным требования по периоду с 11.10.2014 по 29.12.2014 в сумме 3 461 рубля 08 копеек в целом, а по договору № 10-14 от 14.01.2014 по оплате пени исходя из даты подачи иска, и направленной претензии срок исковой давности пропущен по периоду с 11.12.2014 по 30.10.2016.

При таких обстоятельствах принимая во внимание обращение кредитора в суд с настоящим заявлением 28.11.2019 и правила приостановления течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 30.10.2016 по 28.12.2016 (по дату, заявленную кредитором), который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления заявления в суд, нельзя признать истекшим. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности начисления пени за период с 30.10.2016 по 28.12.2016, которая составляет 41 701 рубль 51 копейка.

Вместе с тем конкурсным управляющим заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при

осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 71 названного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в

случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также в постановлении от 06.10.2017 № 23-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2447-О и от 28 февраля 2017 года № 431-О).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Из договора усматривается, что пени установлены в размере 0,6% в день (219% в год), что значительно превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ. Установленная в договоре ставка пени является чрезмерно высокой, ввиду чего имеются правовые основания снижения размера пеней.

Суд, с учетом ходатайства конкурсного управляющего о снижении размера неустойки, приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снизил заявленный кредитором размер неустойки до 0,1%, размер пени по договору аренды земельного участка для жилищного строительства № 10-14 от 14.01.2014 составляет 6 950 рублей 25 копеек.

Поскольку доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности не представлено, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд считает заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" задолженности в размере 10 4180 рублей 51 копейки, в том числе 3 530 рублей 26 копеек основной долг, 6 950 рублей 25 копеек пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении оставшейся части требований суд считает необходимым отказать.

Между тем, суд установил, что данные требования кредитором заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Публикация объявления о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете "КоммерсантЪ" № 84 от 18.05.2019, следовательно, срок предъявления требования истек 18.07.2019, кредитор обратился в суд с заявлением 28.11.2019, таким образом, он пропустил срок для предъявления требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как было указано выше сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в официальном издании в газете «КоммерсантЪ» № 84 от 18.05.2019.

Таким образом, данное требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов. При таких обстоятельствах основания для включения их в реестр требований кредиторов отсутствуют.

На основании изложенного выше требования кредитора в размере 10 4180 рублей 51 копейки, в том числе 3 530 рублей 26 копеек основной долг, 6 950 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Ссылка кредитора на прерывание срока исковой давности с учетом актов сверок, а также письма № 30/4703 от 06.12.2018 о направлении актов сверок, подлежит отклонению, поскольку в представленных актах сверок относительно заявленной пени ничего не сказано, суммы неустойки ответчиком не признавались.

Руководствуясь статьями 32, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать обоснованным требование Департамента имущественных отношений Администрации Пуровского района в размере 10 4180 рублей 51 копейки, в том числе 3 530 рублей 26 копеек основной долг, 6 950 рублей 25 копеек и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс".

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

А.В. Джалцанов

Судья

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.06.2020 5:48:20

Кому выдана Джалцанов Александр Владимирович

Для доступа к материалам дела А81-9067/2018в режиме ограниченного доступа на
информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: