Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агошковым А.В., помощником судьи В.С. Гергарт, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пурнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора купли-продажи от 26.07.2010 №9, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Пурнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и применении последствий недействительности данной сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 06.04.2012;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2012;

от третьего лица - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пурнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» о признании недействительным договора купли-продажи от 26.07.2010 №9, заключенного между данными Обществами и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением суда от 12.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Третье лицо явку своего представителя в предварительное судебное заседание после отложения не обеспечило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

О дате, времени и месте его проведения лица, участвующие в деле в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд удовлетворяет ходатайство третьего лица и рассматривает дело в предварительном судебном заседании после отложения в отсутствие представителя третьего лица, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об опросе свидетеля – конкурсного управляющего ФИО3, в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не возражает против заявленного ходатайства.

С учетом отсутствия возражений, суд удовлетворяет ходатайство истца, в судебном заседании производится опрос свидетеля – конкурсного управляющего ФИО3, личность которого удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

Стороны задали свидетелю, предупрежденному судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний, вопросы по существу спора.

Свидетель пояснил, что договор купли-продажи от 26.07.2010 №9 был подписан им и С-вым (со стороны ответчика) в офисе конкурсного управляющего непосредственно по окончании проведения торгов по лоту №1. По договору, подписанному конкурсным управляющим, обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» было передано в собственность шесть объектов недвижимости.

В ходе производства по делу истцом заявлено ходатайство о фальсификации договора купли-продажи от 26.07.2010 №9, заключенного с ответчиком и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы данного договора (ст. 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.03.2012 суд разъяснил истцу уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства (ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Ответчик, также предупрежденный судом определением от 12.03.2012 об уголовно-правовых последствиях как стороны, представившей доказательство (ст. 303

Уголовного кодекса Российской Федерации), возражает против заявленного ходатайства о фальсификации договора от 26.07.2010 №9. Ответчик не согласен на исключение договора купли-продажи от 26.07.2010 №9 из числа доказательств по делу.

Во исполнение определения суда от 23.04.2012 по запросу суда представлены согласия на проведение заявленной экспертизы по делу от следующих экспертных учреждений:

- негосударственная экспертная организация общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», г. Екатеринбург (за исх. №2/340 от 03.05.2012),

- общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского», г. Москва (за исх. № 155 от 04.05.2012),

- УМВД по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард (за исх. № 74/13-6065 от 11.05.2012);

- ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Тюмень (за исх. № 671 от 15.05.2012), которые приобщаются судом к материалам дела.

Представители сторон ознакомились с представленными ответами экспертных учреждений, истец ходатайствует о назначении экспертизы по делу в общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского», г. Москва, истец возражает против назначения экспертизы в указанную организацию, ходатайствует о назначении экспертизы по делу в негосударственную экспертную организацию общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», г. Екатеринбург.

После объявленного в судебном заседании протокольного перерыва по делу, стороны совместно ходатайствуют о назначении экспертизы по делу в ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Тюмень.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, заслушав мнение сторон, изучив представленные ходатайства сторон и документы, суд полагает возможным назначение экспертизы для разрешения вопросов, возникших в ходе производства по делу.

Суд поручает проведение экспертизы экспертной комиссии ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Тюмень.

В судебном заседании были отобраны экспериментальные образцы почерка и росписи ФИО3 на шести листах формата А4, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд предложил сторонам представить дополнительные свободные образцы почерка и росписи Петухова А.Н. (с представлением доказательств направления данных образцов другой стороне для сведения) для передачи экспертному учреждению.

Кроме того, отдельным определением суд сделал запрос в адрес третьего лица о предоставлении оригинала договора от 26.07.2010 №9, для передачи на экспертизу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу подлежит приостановлению на период проведения экспертизы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, 86, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Пурнефтепродукт» о проведении судебной почерковедческой экспертизы по делу.

2. Назначить по делу № А81-985/2012 судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение Федеральному бюджетному учреждению Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (625023, <...>).

3. Представить для проведения экспертизы следующие документы:

Копия определения суда от 24.05.2012;

Оригинал ходатайства общества с ограниченной ответственностью
«Пурнефтепродукт» о фальсификации доказательства с ходатайством о

назначении экспертизы – л.д. 22-23 т1;

Копия правоустанавливающих документов, предоставленных на
государственную регистрацию перехода права собственности на спорное
недвижимое имущество от общества с ограниченной ответственностью
«Пурнефтепродукт» к обществу с ограниченной ответственностью
«Корпорация роста нефти и газа», предоставленных в материалы дела
третьим лицом, с последующим предоставлением оригиналов данных

документов – л.д. 8-62 т3;

Экспериментальные образцы росписи и почерка ФИО3 на шести

листах формата А4.

Свободные образцы росписи и почерка ФИО3, а также оригиналы
правоустанавливающих документов, предоставленных на

государственную регистрацию перехода права собственности на спорное
недвижимое имущество от общества с ограниченной ответственностью
«Пурнефтепродукт» к обществу с ограниченной ответственностью
«Корпорация роста нефти и газа», в том числе договора купли-продажи
от 26.07.2010 №9 с актом приема-передачи (будут представлены
экспертному учреждению незамедлительно по поступлении данных

документов от лиц, участвующих в деле).

4. Проведение экспертизы поручить экспертной комиссии Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в составе следующих экспертов: зав. отделом криминалистических исследований ФИО4, имеющей высшее филологическое образование, подготовку по специальности «1.1 Исследование почерка и подписей», стаж по данной специальности - 24 года; эксперту ФИО5, имеющей высшее историческое образование и подготовку по специальности «1.1 Исследование почерка и подписей», стаж по данной специальности - 16 лет; старшему эксперту ФИО6, имеющей химическое образование и подготовку по специальностям: «3.1. Исследование реквизитов документов» - стаж по данной специальности - 22 года, «1.1. Исследование почерка и подписей» - стаж по данной специальности 12 лет.

5. Поставить на разрешение экспертной комиссии следующий вопрос: 1). Выполнены ли подписи на листе №1 и №2 договора купли-продажи от

26.07.2010 №9, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Пурнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и на последнем листе приложения №2 к данному договору конкурсным управляющим ФИО3 или иным лицом (лицами)?

6. В заключении экспертной комиссии должны быть отражены: - время и место проведения судебной экспертизы;

- основания для проведения судебной экспертизы;

- сведения об экспертном учреждении, об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

- записи о предупреждении каждого эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертной комиссией;

- объекты исследований и материалы дела, предоставленные экспертам для проведения судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение экспертной комиссии, служащие его составной частью, приложить к заключению.

Если экспертная комиссия при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ей не были поставлены вопросы, она вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

7. Поручить руководителю Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации письменно предупредить каждого из экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Запись о предупреждении каждого эксперта об уголовной ответственности внести в заключение экспертной комиссии. Руководителю Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации обеспечить проведение экспертизы и незамедлительное представление заключения, а также всех материалов и документов, предоставленных для проведения экспертизы, в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

8. Заключение по экспертизе представить в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 30 рабочих дней с момента получения всей необходимой документации. Также представить в суд счёт на оплату экспертизы.

9. Обществу с ограниченной ответственностью «Пурнефтепродукт» в соответствии с заявленным ходатайством в счет оплаты экспертизы в пятидневный срок с момента вынесения настоящего определения перечислить 30 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В назначении платежа обязательно ссылаться на номер дела и фамилию судьи, в чьем производстве находится рассмотрение дела.

Реквизиты для перечисления денежных средств (на счет для временного распоряжения):

Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа л/с <***>)

Депозитный счет: 40302810400001000016

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК 047182000

Лицевой счет <***> в УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу

ИНН <***>

КПП 890101001

10. На срок проведения экспертизы производство по делу № А81-985/2012 приостановить.

11. Копии настоящего определения направить в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе экспертному учреждению.

12. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

13. Информация о движении дел размещается на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru. Номер факса арбитражного суда (34922) 4-72-92, адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru

Судья Е.С. Корнелюк

А81-985/2012