Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2022 принято к производству заявление Сгибневой Наталии Витальевны о признании ее несостоятельной (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2022 (резолютивная часть от 26.09.2022) по делу №А82-10054/2022 Сгибнева Наталия Витальевна (дата рождения: 15.03.1974; место рождения: п.Козьмодемьянский, Ярославский район, Ярославская область; СНИЛС: 161-841-649-70, ИНН 760404810880) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Летовальцева Любовь Николаевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" №187 от 08.10.2022.

16.05.2023 Ненев Роман Владимирович обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, о включении в реестр требований кредиторов Сгибневой Наталии Витальевны требования в размере 875379,12 руб., из которых 736332,97 руб. просроченный основной долг, 52251,45 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 12975,37 руб. неустойка за просроченный основной долг, 14869,52 руб. неустойка за просроченные проценты, 11364,29 руб. расходы по оплате государственной пошлины. В заявлении содержится ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие заявителя.

Финансовый управляющий имуществом должника не явился, извещен, ранее направлял возражения относительно удовлетворения заявления, поскольку заявитель не является кредитной организацией. В настоящее заседание во исполнение определения суда направил в суд отзыв, указал, что в настоящий момент расчеты с кредиторами должника завершены. Исполнительные документы от приставов не получал. В адрес управляющего от судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля поступило уведомление об окончании имеющегося на исполнении производства в отношении должника. Данное уведомление не содержит информацию о кредиторе. Таким образом, финансовый управляющий не обладал сведениями о переходе права требования к новому лицу, уведомления в его адрес не направлялось. Должнику также не приходило уведомление о замене стороны взыскателя. Взыскатель по исполнительному листу является заинтересованным лицом, который на протяжении длительного времени не интересовался ходом исполнительного производства. На сайте УФССП в открытом доступе находится информация, что исполнительное производство окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ Об исполнительном производстве. Также информация о признании должника банкротом опубликована в официальных источниках (газета "Коммерсантъ", ЕФРСБ). Вместе с тем, в имеющейся спорной ситуации право требования перешло к лицу, который в силу закона лишен права осуществлять деятельность по возврату кредита. Договор о выкупе задолженности финансовый управляющим не оспаривался, поскольку о данном факте ему стало известно только после подачи заявления о включении в реестр требований.

Заявитель, должник, лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (ст.123 АПК РФ), ходатайств не заявили, возражений не направили.

Судебное заседание проводится арбитражным судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 25.11.2014 по делу №2-2740/2014 кредитный договор №806234, заключенный 21.11.2013 между ОАО "Сбербанк России" и Власовой Наталией Витальевной, расторгнут. С Власовой Н.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитному договору №806234 от 21.11.2013 в размере 816429,31 руб., проценты на остаток долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11364,29 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 26.08.2014 по дату вступления решения суда в законную силу.

Судебный акт вступил в законную силу 16.01.2015, выдан исполнительный лист.

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 13.05.2016 по делу №2-2740/2014 произведена замена взыскателя – ПАО "Сбербанк России" на правопреемника – ООО "Партнер-Финанс".

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 22.05.2019 по делу №2-2740/2014 произведена замена взыскателя – ООО "Партнер-Финанс" на правопреемника – Ненева Романа Владимировича.

Судебные акты вступили в закону силу.

Определения Заволжского районного суда г.Ярославля от 18.09.2019 по делу №2-2740/2014 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №018511811 от 04.10.2019.

Постановлением Заволжского РОСП г.Ярославля от 01.11.2019 возбуждено исполнительное производство №62290/19/76002–ИП.

Постановлением Заволжского РОСП г.Ярославля ОСП от 19.12.2022 исполнительное производство окончено по п.7 ч.1 ст.47 ФЗ-229.

По состоянию на 07.05.2023 долг Власовой (Сгибневой) Н.В. перед Неневым Р.В. составляет 875379,12 руб., в том числе 736332,97 руб. просроченный основной долг, 52251,45 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 12975,37 руб. неустойка за просроченный основной долг, 14869,52 руб. неустойка за просроченные проценты, 11364,29 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 47585,52 руб. проценты за период с 26.08.2014 по 16.01.2015.

Задолженность должником не погашена, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ №59 от 23.07.2009 судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Названным разъяснением кредиторам, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, предоставлена льгота, заключающаяся в ином начальном моменте исчисления срока на предъявление требований.

Исполнительное производство по судебному акту окончено ССП 19.12.2022 на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», т.е. в период процедуры реализации в отношении должника (рез.часть решения от 26.09.2022).

Согласно пояснениям финансового управляющего, Заволжское РОСП направило финансовому управляющему сообщение об окончании исполнительного производства в отношении должника в связи с признанием должника банкротом, которое не содержало сведений о взыскателе, исполнительный лист не приложен. Соответствующее уведомление об окончании исполнительного производства финансовым управляющим в адрес кредитора не направлялось, доказательства иного в деле отсутствуют.

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ №59 от 23.07.2009 срок заявителем на подачу заявления не пропущен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

При этом суд исходит из того, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе, для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд полагает требование в сумме 875379,12 руб., в том числе 736332,97 руб. основной долг, 99836,97 руб. проценты, 27844,89 руб. неустойка, 11364,29 руб. судебные расходы, подтверждается представленными в материалы дела документами, является обоснованным, по размеру должником и финансовым управляющим не оспорено. Доказательств погашения в полном объеме либо в части в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов Сгибневой Наталии Витальевны требование Ненева Романа Владимировича в составе третьей очереди в сумме 875379,12 руб., в том числе 736332,97 руб. основной долг, 99836,97 руб. проценты, 27844,89 руб. неустойка, 11364,29 руб. судебные расходы.

Требование в части штрафных санкций учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности.

Определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

И.В. Яцко