Арбитражный суд Ярославской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                  Дело № А82-10172/2008 -

07 октября 2008 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи     Гусевой Н.А.,

при ведении протокола  заседания  судьей Гусевой Н.А.,

рассмотрев в  заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Волжанин"к  Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Департаменту недвижимости администрации городского округа г. Рыбинск об установлении юридического факта владения и пользования  имуществом как  своим собственным

при участии

от заявителя -  ФИО1- директор, протокол о выборе в деле, паспорт <...>,

от ответчиков - не явились,

установил:

             ОАО «Волжанин» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Департаменту недвижимости администрации городского округа г. Рыбинск об установлении юридического факта владения и пользования грязоотстойником, литер Ф, по адресу: <...> как своим собственным ( на праве собственности).

            Заявитель  уточнил просительную часть требований: просит установить юридический факт владения и пользования грязеотстойником, литер Ф как своим собственным, уточнение требований удостоверено подписью директора в протоколе заседания. Ходатайствует о принятии  дополнительных требований: об установлении  факта владения и пользования на здание цеха очистки картофеля и овощей литер Х,Х1, доказательств оплаты госпошлины не представил. Пояснил, что установление факта необходимо для государственной регистрации права собственности.

            Ходатайство заявителя  дополнений заявленных требований рассмотрено и отклонено, т.к.  не представлено доказательств оплаты госпошлины в установленном законном порядке и направления ответчикам   дополнительных требований.

            Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ярославской области, Департамент недвижимости Администрации городского округа г. Рыбинск о времени и месте  заседания извещены надлежащим образом.

            При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчиков в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

            Заслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд установил:

             23.09.93.  утвержден план приватизации ОРСа «Производственного объединения Волжский машиностроительный завод».Согласно актам оценки  к плану приватизации спорный объект  в актах  не  указан.

            Заявитель являясь правопреемником ОРСа  Волжского машиностроительного завода просит установить факт владения и пользования грязоотстойником, литер Ф, по адресу: <...> как своим собственным, т.к. при приватизации в акте оценки под инвентарным номером 6135 было пропущено слово по строке: цех по очистке картофеля и овощей с грязеотстойником. Однако стоимость объекта отражена с учетом стоимости грязеотстойника и составила 259653 руб.

        Проанализировав собранные по делу доказательства, суд  считает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи со следующим:

        В соответствии со ст. 218 АПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Исходя из смысла заявления ОАО «Волжанин» установление юридического факта необходимо для осуществления правомочий, составляющих содержание права собственности.

        Суд рассматривает данное требование не как установление юридического факта, а как требование о признании права собственности, вытекающее из  плана приватизации  от 23.09.93. и актов оценки к плану приватизации. Принадлежность объекта недвижимости на праве собственности не может быть установлена в порядке особого производства. Поскольку заявитель ходатайствовал об установлении права, не факта, имеющего юридическое значение для  возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, суд оставляет заявленное требование без рассмотрения в силу ст. 148 ч.3 АПК РФ.

         Заявитель вправе обратиться с требованием о признании права собственности на спорный объект  в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148 ч.3, 149, 218, 221, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

         Заявление ОАО «Волжанин» об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

         Заявителю возвратить из федерального бюджета  госпошлину , уплаченную платежными поручениями № 139 от 08.09.08. и № 133 от 03.09.08. в сумме 2000 руб.  на основании ст. 333.40. ч.1 п/п 3 Налогового кодекса РФ.

         Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке и сроки.

Судья                                                                                                 Гусева Н.А.