Определение № А82-1091/12 от 07.02.2012 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ярославль                                                                                  Дело № А82-14329/2011

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.

рассмотрев исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шик Плюс XXI век" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 52 455 133 руб. 45 коп. и обращении взыскания на предмет залога

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.05.2011 г., ФИО3 по доверенности от 17.11.2011 г.

от ответчика – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шик Плюс XXI век" о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от             01.12.2007 г. в размере 52 455 133 руб. 45 коп., 27 778 535 руб. основного долга, 24 676 598 руб. 45 коп. процентов, и обращении взыскания на предмет залога.

В деле в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по 07.02.2012 г.

Ответчик извещен о перерыве на официальном сайте суда.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивают.  Пояснили, что подсудность установлена договором, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке (уведомление и определение в деле). В нарушение              ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва не представил.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания.

Дело слушается в отсутствии ответчика в порядке статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа от 01.12.2007 г.

Ответчику предоставлен беспроцентный займ на сумму 670 000 Евро по курсу Центрального банка РФ на дату передачи денег.

Согласно п. 5.2. договора при недостижении согласия споры разрешаются в суде по месту нахождения займодавца.

В качестве обеспечения исполнения обязательства между истцом и  ответчиком заключен договор об ипотеке от 01.12.2007 г.

Обязательство, обеспеченное ипотекой, установлено в разделе 1 договора.

Предмет ипотеки определен в разделе 3 договора. В обеспечение исполнения обязательства в залог передано недвижимое имущество – нежилое помещение № 1 общей площадью 139 кв.м., расположенное в здании, находящемся по адресу:                       <...>.

Оценка предмета ипотеки установлена в разделе 4 договора.

Обращение взыскания на предмет ипотеки предусмотрено  в разделе 8 договора.

Пунктом 8.2. договора установлено, что взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет ипотеки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения спора путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд Ярославской области.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  12.10.2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из пункта 5.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"  спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Материально-правовой предпосылкой обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество служит неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного залогом. Кроме того, обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество может иметь место и в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в целях исполнения решения о взыскании задолженности. Решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, соответственно, не требует внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что подсудность по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество не является исключительной, поэтому подлежит применению ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Ответчик находится на территории г. Москва.

Пункт 8.2. договора находится в разделе 8 «Обращение взыскания на предмет ипотеки». Стороны в пункте 8.2. договора об ипотеки предусмотрели порядок обращения взыскания на предмет ипотеки, установленный залогом.

Пункт 10.2. договора об ипотеки подлежит применению при невозможности разрешения споров путем переговоров, т.е регулирует отношения по разрешению споров, не связанных с  обращением взыскания. Положения пункта 8.2. договора об ипотеки являются специальными по отношению к положениям пункта 10.2. договора об ипотеки.

Истцом заявлен иск, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем,  требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит выделению в отдельное производство и передаче в порядке ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела по выделенному требованию производится  с самого начала.

Требование о взыскании задолженности может быть рассмотрено в Арбитражном суде Ярославской области.

Руководствуясь статьями 35, 39, 130, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выделить в отдельное производство требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Шик Плюс XXI век" об обращении взыскания на заложенное имущество, присвоить делу № А82-1091/2012.

Передать дело № А82-1091/2012 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Шик Плюс XXI век" об  обращении взыскания на заложенное имущество в  Арбитражный суд  г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.