Гражданский кодекс часть 1

о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Колос» с суммой требования 13 603 348,79 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.10.2014Ю

от должника: не явились,

от временного управляющего: не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Колос» (далее – СПК (колхоз) «Колос», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2014 на основании указанного заявления возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК (колхоза) «Колос».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2014 (резолютивная часть от 15.12.2014) заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» признано обоснованным, в отношении СПК (колхоза) «Колос» как сельскохозяйственной организации введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден ФИО2, в реестр требований кредиторов СПК (колхоза) «Колос» включено требование ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», обеспеченное залогом имущества должника, в состав третьей очереди в сумме 9 199 798,25 руб., из них 4 871 470,00 руб. – основной долг, 1 656 032,86 руб. – проценты, 2 639 184,49 руб. – неустойка, 33 110,89 руб. – госпошлина.

В отдельное производство выделено требование ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов СПК (колхоза) «Колос» в размере 13 603 348,79 руб.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматривается обоснованность требований заявителя к должнику.

Должник, временный управляющий, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения требования надлежащим образом извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

Обоснованность требования рассматривается судом без участия должника и временного управляющего в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Колос» (заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 13.09.2010, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 1.2 кредитного договора размер кредита составляет 1 000 000 рублей. Кредит выдан под 14% годовых (пункт 1.4 кредитного договора) на срок до 30.09.2010 (пункт 1.5 кредитного договора). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется заемщиком согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита – 25.08.2011.

Факт предоставления денежных средств в размере 1 000 000 рублей по кредитному договору <***> от 13.09.2010 подтвержден мемориальным ордером № 75 от 13.09.2010 на 1 000 000 рублей.

Кроме того, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «Колос» (заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 20.08.2010, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 1.2 кредитного договора размер кредита составляет 6 300 000 рублей. Кредит выдан под 12% годовых (пункт 1.4 кредитного договора) на срок до 31.08.2010 (пункт 1.5 кредитного договора). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется заемщиком согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к договору. Окончательный срок возврата кредитора – 25.07.2011.

Факт предоставления денежных средств в размере 6 300 000 рублей по кредитному договору <***> от 20.08.2010 подтвержден мемориальным ордером № 75 от 20.08.2010 на 6 300 000 рублей.

В обеспечение исполнения условий вышеуказанных кредитных договоров между заявителем и должником заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка от 06.08.2009 №1010034-7.10 (с учетом дополнительного соглашения от №7 от 25.11.2010). Предметом договора ипотеки является земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества; площадью 28 410 000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства; местоположение (адрес): Ярославская область, Даниловский р-н, Горинский сельский округ; кадастровый номер: 76:05:000000:146.

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 27.01.2012 по делу № 2-6/2012 с ООО «Колос», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русские самолеты», ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано 1 026 745,10 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 000 000 рублей, проценты по кредиту – 12 273,97 руб., пени – 14 471,13 руб. и возврат государственной пошлины в размере 13 333, 73 руб.

Также с ООО «Колос», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русские самолеты», ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано 6 600 130,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 6 299 200,82 руб., проценты по кредиту -126 329,17 руб., пени - 174 600,43 руб. и возврат государственной пошлины в размере 41 196,16 руб.

Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий СПК (колхозу) «Колос» согласно договора об ипотеке, а именно на:

-земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества; площадью 28 410 000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства; местоположение (адрес): Ярославская область, Даниловский р-н, Горинский сельский округ; кадастровый номер: 76:05:000000:146.

Указанное решение Даниловского районного суда Ярославской области вступило в законную силу 26.04.2012.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2014 по делу №А82-12295/2014 Б/146 в реестр требований кредиторов ООО «Колос» в составе третьей очереди включено требование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала в размере 13 603 348,79 руб., в том числе: 6 999 200,82 руб.– задолженность по кредитам, 2 509 553,40 руб.– проценты за пользование кредитами, 4 040 064,68 руб.– пени, 54 529,89 руб.– возмещение расходов по госпошлине.

Учитывая, что в отношении залогодателя введена процедура наблюдения, заявитель просит о включении в реестр требований кредиторов должника 13 603 348,79 руб., обеспеченных залогом имущества должника.

Изучив представленные документы, оценив заявленные требования, суд пришел к следующему.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным, поэтому такой договор считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном в статье 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ № 58 судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При этом требование заявителя в части неустойки также подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве и постановления Пленума ВАС РФ № 58.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется в соответствии с Законом о банкротстве.

Право кредитора-залогодержателя получить удовлетворение за счет заложенного имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами предусмотрено законом (пункт 1 статья 334 Гражданским кодексом Российской Федерации, статья 18.1, 138 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Судом установлено, что право залогодержателя ОАО «Россельхозбанк» по договору о залоге не прекращено.

Предмет залога не утрачен, что подтверждается актом описи и ареста от 12.09.2014, справкой Даниловского районного отдела УФССП России от 18.11.2014.

Требование заявителя о включении в реестр требований в сумме 13 603 348,79 руб., в том числе: 6 999 200,82 руб. – задолженность по кредитам, 2 509 553,40 руб. – проценты за пользование кредитами, 4 040 064,68 руб. – пени, 54 529,89 руб. – возмещение расходов по госпошлине подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств заявителю в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование заявителя в размере 13 603 348,79 руб., в том числе: 6 999 200,82 руб. – задолженность по кредитам, 2 509 553,40 руб. – проценты за пользование кредитами, 4 040 064,68 руб. – пени, 54 529,89 руб. – возмещение расходов по госпошлине подтверждается представленными документами, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества следующего имущества должника:

В соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 58 при расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом. Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 17 постановления № 58, требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, суд исходит из того, что требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом. В рамках дела о банкротстве лишь устанавливается особый порядок погашения такого требования, по сравнению с порядком погашения основного долга и процентов. Сложившаяся судебно-арбитражная практика исходит из того, что такое требование может быть удовлетворено из стоимости реализованного предмета залога лишь после выплат основной задолженности и причитающихся процентов не только залоговому, но и всем кредиторам третьей очереди.

В отношении требований залогового кредитора по штрафным санкциям установлен лишь особый порядок их погашения по сравнению с аналогичными требованиями, а именно, приоритетное (за счет средств полученных от реализации заложенного имущества) удовлетворение требований по уплате штрафных санкций и иных финансовых санкций перед соответствующими (штрафными) требованиями иных кредиторов.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Колос» в составе третьей очереди требование открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в размере 13 603 348,79 руб., в том числе: 6 999 200,82 руб. – задолженность по кредитам, 2 509 553,40 руб. – проценты за пользование кредитами, 4 040 064,68 руб. – пени, 54 529,89 руб. – возмещение расходов по госпошлине.

Требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней в порядке, установленном законом. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области.

Судья

Фроловичева М.Б.