Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене стороны правопреемником по делу по иску закрытого акционерного общества "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 190 047,79 руб.

Заявитель, взыскатель, должник в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Взыскатель представил отзыв, поддержал заявленные требования.
Должник письменную позицию не представил, возражений и ходатайств не заявил.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2016 по делу А82- 12506/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс" взыскано 190 047,79 руб., в том числе 27 337,07 руб. – долг, 6 733,70 руб. пени по состоянию на 07.09.2016 по договору № 13-06-46/1 от 01.07.2013; 78 609,31 руб. – долг, 7 861,00 руб. пени по состоянию на 07.09.2016 по договору № 13-0646/2 от 01.07.2013; 63 188,71 руб. – долг, 6 318,00 руб. пени по состоянию на 07.09.2016 по договору № 13-06-46/3 от 01.07.2013.

Решение арбитражного суда от 16.12.2016 не обжаловалось, в силу положений ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.

Между закрытым акционерным обществом "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс" (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен

договор уступки от 14.12.2016, согласно условиям которого Цедент передает (уступает) Цессионарию право требования к индивидуальному предпринимателю Польщикову Андрею Анатольевичу (Должник) о взыскании суммы долга в размере 169 135,09 руб., в том числе 27 337,07 руб. – долг по договору № 13-06-46/1 от 01.07.2013; 78 609,31 руб. – долг по договору № 13-06-46/2 от 01.07.2013; 63 188,71 руб. – долг по договору № 13-0646/3 от 01.07.2013.

Право требования долга переходит к Цессионарию в момент полной оплаты права требования в соответствии с п. 5 настоящего договора (п. 3 Договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ч.1 ст. 140 Федерального закона Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования заявителем представлены договор уступки от 14.12.2016, акт приема-передачи от 21.12.2016, квитанция о направлении уведомления об уступке и опись вложения, уведомление об уступке права требования, выписка по лицевому счету взыскателя за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, сведения о результатах инвентаризации имущества должника, акт инвентаризации финансовых вложений № 1 от 16.05.2016, акт инвентаризации денежных средств № 2 от 20.04.2016, акт инвентаризации денежных средств на расчетном счете № 3 от 20.05.2016, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 4 от 30.06.2016, акт инвентаризации прочих оборотных активов № 5 от 30.06.2016, требование о привлечении оценщика, отчет № 33-16 от 22.09.2016, сопроводительное письмо от 22.09.2016, протокол собрания кредиторов от 07.10.2016, положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс".

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные документы, подтверждающие факт правопреемства, суд считает, что документы являются основанием для применения ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в результате чего производит замену взыскателя - закрытого акционерного общества "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – ФИО1 по исполнительному листу Серия ФС 013269471 от 29.12.2016 по делу № А82-12506/2016.

Руководствуясь статьями 48, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену взыскателя - закрытого акционерного общества "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – ФИО1 по исполнительному листу Серия ФС 013269471 от 29.12.2016 по делу № А82-12506/2016.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Лапочкина И.М.