Гражданский кодекс часть 1

об обязании арбитражного управляющего ФИО2 передать по акту приема-передачи временному управляющему Закрытого акционерного общества Фирма «Ярстрой» ФИО1 запрашиваемую информацию о сделках, совершенных с его согласия Закрытым акционерным обществом Фирмой «Ярстрой» за период с 19.09.2013 по 02.08.2017, а также последний отчет временного управляющего от 13.09.2016,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества

Фирма «Ярстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО «ВСРФ «Вершина» - ФИО3, представитель по доверенности от

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2018 (резолютивная часть от 15.01.2018) в отношении Закрытого акционерного общества Фирма «Ярстрой» (далее - ЗАО «Фирма «Ярстрой», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Временный управляющий ЗАО «Фирма «Ярстрой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об обязании арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) передать по акту приема-передачи временному управляющему ЗАО «Фирма «Ярстрой» ФИО1 запрашиваемую информацию о сделках, совершенных с его согласия ЗАО «Фирма «Ярстрой» за период с 19.09.2013 по 02.08.2017, а также последний отчет временного управляющего от 13.09.2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Фирма «Ярстрой».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2018 заявление временного управляющего принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.05.2018 на 11 час. 00 мин.

Временный управляющий, должник, ответчик, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель конкурсного кредитора ООО «ВСРФ «Вершина» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель конкурсного кредитора ПАО Банка «ФК Открытие» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2013 (резолютивная часть определения оглашена 19.08.2013) в отношении ЗАО «Фирма «Ярстрой» была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2. В определении указано, что по делу № А82-9064/2012 Б/130 применяются правила о банкротстве застройщиков (параграф 7 главы IX Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2017 (резолютивная часть определения оглашена 26.07.2017) утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Фирма «Ярстрой» и конкурсными кредиторами, производство по делу № А82-9064/2012 Б/130 прекращено.

Временный управляющий ФИО1 25.01.2018 отправил запрос (исх. № б/н от 17.01.2017) о введении в отношении ЗАО «Фирма «Ярстрой» процедуры наблюдения и о необходимости представить информацию о сделках, совершенных с его согласия должником в период с 19.09.2013 по 02.08.2017 в момент исполнения ФИО2 обязанностей временного управляющего должника. Также ФИО1 просил направить в его адрес последний отчет временного управляющего.

Представлена копия почтовой квитанции, подтверждающая направление запроса в адрес ФИО2 и копия уведомления о вручении, подтверждающая получение ответчиком указанного выше запроса.

Вместе с тем, указанные выше сведения и документы не были представлены временному управляющему, он обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

От ФИО2 в материалы дела поступил ответ, согласно которому он возражает против удовлетворения заявления, указывает на то, что все запрашиваемые документы были направлены в материалы дела № А82-9064/2012 Б/130, а именно: анализ

финансово-хозяйственной деятельности организации со всеми полученными от должника документами, отчет временного управляющего со всеми приложениями, в которых находится вся запрашиваемая информация. Для получения документов, не сданных в материалы дела, а именно: копий требований кредиторов, судебных актов, иных документов, которые прилагались к заявлениям кредиторов, Мартынов В.В. предлагает прибыть временному управляющему Ежову С.С. в г. Люберцы для их получения. Кроме того, в адрес Ежова С.С. с данным ответом был направлен отчет временного управляющего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего об обязании арбитражного управляющего ФИО2 передать информацию о сделках, а также последний отчет временного управляющего, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в материалы дела не представлены доказательства невозможности получения данной информации от должника. Последний отчет временного управляющего ФИО2 имеется в материалах дела № А82-9064/2012 Б/130, более того, копия отчета временного управляющего была направлена временному управляющему ФИО1 с сопроводительным письмом от 26.02.2018. В указанном выше отчете содержатся сведения о сделках должника, в отношении которых давалось согласие временного управляющего. Доказательств того, что временным управляющим составлялся иной отчет, суду не представлено.

В отношении сделок, заключенных должником за период с даты последнего отчета до даты прекращения производства по делу о банкротстве № А82-9064/2013 Б/130, суд приходит к выводу, что данные сведения не подлежат запросу у временного управляющего, поскольку с даты прекращения производства по делу полномочия временного управляющего ФИО2 прекращены.

Кроме того, согласно ответу ФИО2 запрашиваемые документы и информация содержатся в материалах дела № А82-9064/2012 Б/130, запрашиваемые документы у него отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что временным управляющим не представлено доказательств того, что истребуемые сведения о сделках должника имеются у ФИО2 после прекращения производства по делу № А82-9064/2012 Б/130 и прекращения его полномочий.

Более того, временным управляющим не представлено доказательств того, что указанные документы отсутствуют у должника либо в материалах дела № А82-9064/2012 Б/130.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления временного управляющего.

Руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление временного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Русакова Ю.А.