Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявлениеФедеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЭра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

требования в размере 4 500,00 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЭра» (далее – ООО «ЭкоЭра», должник).

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2020 возбуждено производство по делу № А82-12952/2020 в отношении ООО «ЭкоЭра».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020 (резолютивная часть оглашена 17.09.2020) заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении ООО «ЭкоЭра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 150042, <...>, состоит на регистрационном учете с 20.09.2012 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2021 (резолютивная часть от 03.03.2021) в отношении ООО «ЭкоЭра» процедура наблюдения завершена, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО2, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЭкоЭра» требования в размере 4 500,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области 14.12.2020 заявление принято к производству, указано, что требование будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, так как подано с пропуском 30-дневного срока с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Определением суда от 16.03.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 11.05.2021. Заявителю предлагалось представить дополнительные документы.

Запрашиваемые документы в материалы дела не представлены.

От и.о. конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв, возражает против требования в сумме 3 000,00 руб. – штраф за несвоевременную сдачу отчета СЗВ-М за июнь 2016 года, так как пропущен срок исковой давности (более трех лет).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 21.06.2021. Заявителю предлагалось представить дополнительные документы. И.о. конкурсного управляющего предлагалось представить дополнительные пояснения.

Запрашиваемые документы, пояснения в материалы дела не поступили.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 23.08.2021. Заявителю повторно предлагалось представить дополнительные документы. И.о. конкурсного управляющего повторно предлагалось представить дополнительные пояснения.

Запрашиваемые документы, пояснения в материалы дела не представлены.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 05.10.2021. Заявителю повторно предлагалось представить дополнительные документы. Конкурсному управляющему повторно предлагалось представить дополнительные пояснения.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле.

От третьего лица поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что трехгодичный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате финансовых санкций в отношении страхователя не истек.

От УФССП поступил ответ на запрос суда, указано, что исполнительные производства по требованиям № 086S01190006724 от 07.06.2019, № 086S01190010193 от 17.07.2019, № 086S01190014513 от 08.10.2019, № 086S01190017815 от 27.12.2019 не возбуждались.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 30.11.2021. Заявителю повторно предлагалось представить дополнительные документы. Конкурсному управляющему повторно предлагалось представить дополнительные пояснения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Заявленное требование рассматривается судом в порядке статей 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Для установления обоснованности заявленных требований к должнику и возможности их принудительного взыскания судом исследованы представленные документы, подтверждающие соблюдение процедуры взыскания.

Из представленной в материалы дела расшифровки задолженности следует, что заявлено для включения в реестр требований кредиторов должника 4 500,00 руб. штрафа, начисленного на основании решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за непредставление сведений по форме СЗВ-М (июнь 2016) в размере 1 500 руб., СЗВ-М (январь 2019) в размере 500 руб., СЗВ-М (март 2019) в размере 500 руб., СЗВ-М (июнь 2019) в размере 500 руб., СЗВ-М (сентябрь 2019) в размере 500 руб., СЗВ-М (декабрь 2019) в размере 500 руб., СЗВ-СТАЖ (2019 год) в размере 500 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Как следует из пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с частями 17-21 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В целях подтверждения наличия и размера задолженности перед бюджетом представлены решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.03.2017 № 86S19170001350, от 15.05.2019 № 086S19190004860, от 25.06.2019 № 086S19190008955, от 12.09.2019 № 086S19190012845, от 13.12.2019 № 086S19190015972, от 03.06.2020 № 086S19200003416, от 09.07.2020 № 086S19200005798, требования об уплате финансовых санкций от 12.04.2017 № 086S01170297215 по сроку исполнения до 24.04.2017, от 07.06.2019 № 086S01190006724 по сроку исполнения до 25.06.2019, от 17.07.2019 № 086S01190010193 по сроку исполнения до 06.08.2019, от 08.10.2019 № 086S01190014513 по сроку исполнения до 28.10.2019, от 27.12.2019 № 086S01190017815 по сроку исполнения до 17.01.2020, от 07.07.2020 № 086S01200004415 по сроку исполнения до 27.07.2020, от 10.08.2020 № 086S01200007029 по сроку исполнения до 28.08.2020.

На сумму в размере 1 500 руб. на основании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.03.2017 № 86S19170001350 был выдан судебный приказ 30.08.2017 по делу № А82-15458/2017, который вступил в законную силу 03.10.2017, направлен на исполнение в службу судебных приставов, возбужденное 02.02.2018 в отношении должника исполнительное производство окончено 05.07.2018 по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона № 229-ФЗ).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и исполнительный лист возвращается взыскателю, в том числе в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона (пункт 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (пункт 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, с момента возвращения судебным приставом-исполнителем судебного приказа повторное предъявление требования возможно в пределах трех лет со дня возвращения исполнительного документа.

Срок на повторное предъявление уполномоченным органом не пропущен.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом, имеют преюдициальную силу для разрешения настоящего спора, в связи с чем, не подлежат повторному доказыванию.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Соответствующих разногласий в суд не поступало.

В части рассмотрения требования в общей сумме 3 000 руб., основанного на решениях о привлечении к ответственности от 17.03.2017 от 15.05.2019 от 25.06.2019, от 12.09.2019, от 13.12.2019, от 03.06.2020, от 09.07.2020 в виде взыскания штрафа в размере 500 руб. по каждому решению, суд исходит из следующего.

Как следует из письма ГУ - УПФР России в г. Ярославле, меры по взысканию задолженности в судебном порядке были приостановлены, так как сумма предъявляемой санкции не превышает 3 000 рублей и не истек трехгодичный срок для истечения срока исполнения требования.

На основании изложенного, суд полагает, что срок для принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом на дату введения процедуры наблюдения (17.09.2020) не пропущен.

Также суд учитывает, что в материалы дела доказательства, свидетельствующие о погашении (частичном погашении) указанной задолженности, не представлены.

Конкурсный управляющий должником в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявил о пропуске кредитором трехлетнего срока исковой давности в части требования в сумме 3 000,00 руб. – штраф за несвоевременную сдачу отчета СЗВ-М за июнь 2016 года.

При оценке заявленного довода, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года определяемого в соответствии со статьей 200 означенного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод конкурсного управляющего должником о пропуске срока исковой давности в части требования в сумме 3 000,00 руб. – штраф за несвоевременную сдачу отчета СЗВ-М за июнь 2016 года, не принимается судом, поскольку как указано выше, о взыскании с должника задолженности за несвоевременную сдачу отчета СЗВ-М за июнь 2016 года Арбитражным судом Ярославской области 30.08.2017 вынесен судебный приказ по делу № А82-15458/2017.

Срок давности предъявления его к исполнению также не пропушен.

Кроме того, сумма штрафа за несвоевременную сдачу отчета СЗВ-М за июнь 2016 года составляет не 3 000 руб., как указывает конкурсный управляющий, а 1 500 руб., что подтверждается решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.03.2017 № 86S19170001350 и вышеназванным судебным приказом.

Доказатльств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для прекращения производства по настоящему требованию судом не установлено.

На основании вышеизложенного требование уполномоченного органа в размере 4 500,00 руб. – штрафа, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Кроме того, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о замене уполномоченного органа.

В соответствии с приказом ФНС России от 16.02.2021 № ЕД-7-12/142@ "О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы", c учетом изменений от 06.04.2021 № ЕД-7-12/303@, в целях совершенствования структуры Федеральной налоговой службы, предусмотренной пунктом 2.2 Стратегической карты развития ФНС России на 2020 - 2024 гг., утвержденной приказом ФНС России от 13.12.2019 № ММВ-7-1/629@ проводятся мероприятия по реорганизации налоговых органов путем перехода на двухуровневую систему управления и укрупнения территориальных органов ФНС России в 2021 году.

Согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 26.07.2021 №01-05/0087@ "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области" в целях реализации приказа Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/142@ "О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы" создана Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области специализированная инспекция с функциями по управлению долгом. Приказ вступает в силу с 1 ноября 2021 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области поставлена на налоговый учет 11.11.2021, присвоен ИНН <***>, ОГРН <***>.

Под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании абзаца девятого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Представляя в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и по денежным обязательствам, ФНС России реализует свои полномочия через территориальные налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Кроме того, как следует из вышеназванного приказа, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля реорганизована путем присоединения к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области.

Учитывая, что с 01.11.2021 полномочия в области управления долгом переданы Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области, суд считает возможным произвести замену уполномоченного органа по рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов с ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля на Межрайонную ИФНС России № 10 по Ярославской области.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

произвести замену уполномоченного органа по требованию Федеральной налоговой службы с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЭра» в состав третьей очереди требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в сумме 4 500,00 руб. – штрафа.

Требование в части штрафа учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Козодой Н.А.