Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявлениеНекоммерческой организации «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий»(ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании с ФИО1 12000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя

в рамках рассмотрения заявленияНекоммерческой организации «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий»(ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб., включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в сумме 60000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии

ответчика ФИО1 по паспорту,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.08.2019,

установил:

24.09.2019 Некоммерческая организация «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 12000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

На дату судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, просит снизить размер судебных расходов до 2000 руб.

В судебном заседании ответчик поддержала возражения, изложенные в отзыве.

Заявитель, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводится судом без участия указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.02.2020. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва судебное заседание продолжилось.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник, ФИО2).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2017 (резолютивная часть от 09.02.2017) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, на должность финансового управляющего должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2017 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 в составе третьей очереди требование некоммерческой организации «Фонд «Институт Проблем устойчивого развития городов и территорий» в размере 210100,03 руб., в том числе: 200 000 руб. – основной долг, 10100,03 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2018 (резолютивная часть от 29.01.2018) ФИО2 (дата рождения: 04.08.1961; место рождения: г. Нерехта Костромской области; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>; СНИЛС: <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 – член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

25.09.2017 финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о признании брачного договора от 29.09.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО2, удостоверенного нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО6, недействительной сделкой, о признании недействительной сделки по переходу права собственности на 1/3 долю в праве собственности на нежилое здание ТЦ «Звездный», общей площадью 4 165,3 кв.м., инв.№ 25479, литер A. Al, А2, A3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, кадастровый (или условный) номер объекта 76:23:010101:15035, двухэтажный, расположенный по адресу: <...>, совершенной на основании брачного договора, и применении последствий недействительности сделки в виде возращения в конкурсную массу 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание ТЦ «Звездный», общей площадью 4 165,3 кв.м., инв. № 25479, литер A, Al, А2, A3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, кадастровый (или условный) номер объекта 76:23:010101:15035, двухэтажный, расположенный по адресу: <...>, о применении последствий недействительности сделки в виде признания права совместной собственности супругов на движимое и недвижимое имущество, поименованное в пункте 1.1. брачного договора от 29.09.2015 г., заключенного между ФИО1 и должником ФИО2.

Определением суда от 14.12.2017 заявление финансового управляющего было объединено с заявлением АО «Россельхозбанк» в одно производство для совместного рассмотрения.

04.08.2018 (резолютивная часть от 16.07.2018) заявление финансового управляющего удовлетворено, брачный договор был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

13.02.2019 Некоммерческая организация «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» (далее - заявитель, Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в сумме 60 000 руб.

Определением суда от 25.04.2019 (резолютивная часть от 04.04.2019) в удовлетворении заявления Некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 определение Арбитражного суда Ярославской области отменено, с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ссылаясь на то, что Некоммерческой организацией «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда от 25.04.2019 понесены судебные расходы в размере 12000 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 12000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

30.04.2019 между Некоммерческой организацией «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» и Некоммерческим партнерством «Консалтинговая группа «2012» был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по составлению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2019 по делу №А82-12967/2016.

Из пункта 4 вышеназванного договора следует, что общая стоимость услуг по договору составляла 12000 руб. Факт оплаты услуг подтверждается чеком-ордером от 20.09.2019 (операция 354).

В подтверждение понесенных расходов, заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 30.04.2019, копию чека-ордера от 20.09.2019 (операция 354) на сумму 12000 руб., копию расходного кассового ордера №72 от 20.09.2019.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление Некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 5 данной статьи установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 30 Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно Инструкции о порядке определения гонорара Адвокатской Палаты Ярославской области размер гонорара за составление правовых документов, требующее изучения судебной практики, а также таких сложных, как жалобы по административным делам, брачные контракты, проекты завещаний, договоров купли – продажи имущества, письменные заключения (правовая экспертиза правоустанавливающих документов) составляет не менее – 5000 рублей.

Оценив характер спора, степень сложности дела, предполагаемый объем проведенной поверенным работы, применив положения пункта 13 Постановления от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу, что заявленные заявителем к возмещению судебные расходы являются чрезмерными и подлежат снижению до 5000 руб. (за составление апелляционной жалобы), поскольку данная сумма отвечает признакам разумных и обоснованных судебных расходов.

В остальной части заявление Некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» 5 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части требования отказать.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Фроловичева М.Б.