Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Базовый элемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждения в размере 755 613,10 руб. и расходов в размере 472 866,39 руб. на проведение процедуры конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Савинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2012 сельскохозяйственный производственный кооператив «Савинский» (далее – СПК «Савинский», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2012 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2015 конкурсное производство в отношении СПК «Савинский» завершено.

19.01.2016 арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Базовый элемент» (далее - ООО Консалтинговая группа «Базовый элемент») в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждения в размере 755 613,10 руб. и расходов в размере 472 866,39 руб. на проведение процедуры конкурсного производства в отношении СПК «Савинский».

Заявитель и ООО Консалтинговая группа «Базовый элемент» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются надлежащим образом извещенным по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится судом без участия сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.05.2016. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва рассмотрение дела продолжилось без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования арбитражного управляющего подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЛИЗИНГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Савинский».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2011 заявление ООО «АГРОПРОМЛИЗМИНГ» принято к производству, возбуждено производство по делу №А82-13693/2011-Б/187 о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Савинский».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2012 заявление ООО «Агропромлизинг» о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Савинский» признано обоснованным, в отношении него в введена процедура наблюдения, требование ООО «Агропромлизинг» включено в реестр требований кредиторов СПК «Савинскийк» в состав третьей очереди в размере 1 048 565,80 руб., в том числе 848 565,80 руб. – основного долга, 200 000 руб. – неустойки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2013 произведена замена кредитора – общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЛИЗИНГ» в реестре требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Савинский» на кредитора - общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Базовый элемент» в составе третьей очереди с требованием в размере 1 048 565,80 руб., в том числе 848 565,80 руб. – основной долг, 200 000,00 руб. – неустойки.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего 30 000 руб. ежемесячно.

Согласно расчету заявителя размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 05.12.2012 по 27.11.2015 составляет 1 073 129 руб., из которых за счет конкурсной массы погашено 317 515,90 руб.

Указывая на наличие задолженности по вознаграждению в сумме 755 613,10 руб., арбитражный управляющий просит взыскать ее с заявителя по делу.

Арифметический расчет лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Доказательств выплаты вознаграждения конкурсного управляющего в полном объеме в материалы дела не представлено.

Кроме того, конкурсный управляющий просит возместить понесенные расходы в сумме 472 866,39 руб., из них непогашенные расходы на публикации в сумме 159 211,29 руб.; непогашенные почтовые расходы по направлению запросов и писем в сумме 12 147,10 руб.; непогашенные расходы по копированию документов в сумме 6 428 руб.; расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности для государственной регистрации в сумме 1 700 руб.; непогашенные расходы по госпошлине за снятие с учета машин в гстехнадзоре, получение дубликатов гос. регистрационных знаков, свидетельство о регистрации и ПТС в сумме 1 900 руб.; транспортные расходы по договору с ИП ФИО2 от 09.01.2013 (за период январь – декабрь 2013 года) в сумме 32 000 руб.; транспортные расходы по договору с ИП ФИО2 от 09.01.2014 (за период январь – декабрь 2014 года, январь – октябрь 2015 года) в сумме 56 000 руб.; расходы по привлечению организатора торгов ООО «Центр универсальных торгов» по договорам №18/13 от 28.05.2013, №24/13 от 30.08.2013, №01/15 от 02.03.2015 в сумме 112 980 руб.; расходы по оплате госпошлины за выдачу дубликата свидетельства ОГРН в сумме 20 руб.; расходы по оплате госпошлины за регистрацию прав собственности на здания: контора, столовая, бухгалтерия, очистные, баня в сумме 75 000 руб.; расходы на привлеченного специалиста – ФИО3 для обработки документов и передаче их в архив по трудовому соглашению от 05.11.2013 в сумме 15 000 руб.; расходы по сдаче электронной отчетности по ТКС ООО «Бизнес система» в сумме 300 руб.

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункты 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве гарантирует возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника. При этом возмещению подлежат все подтвержденные документально судебные расходы, связанные с исполнением обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства.

Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Пункт 6 данной статьи определяет перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены необходимые документы, указанные расходы связаны с делом о банкротстве, доказательств обратного обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Базовый элемент» и иными лицами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Таким образом, заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворяется судом в полном объеме.

Учитывая, что конкурсное производство в отношении СПК «Савинский» завершено, денежные средства в размере 1 228 479,49 руб., из них 755 613,10 руб. – фиксированное вознаграждение, 472 866,39 руб. расходы в деле о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива «Савинский» подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Базовый элемент» - заявителя по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Базовый элемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 1 228 479,49 руб., из них 755 613,10 руб. – фиксированное вознаграждение, 472 866,39 руб. расходы в деле о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива «Савинский».

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фроловичева М.Б.