Гражданский кодекс часть 1

ООО «Компания «НеоПолис» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 21514 руб. 70 коп., в т.ч. 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1069 руб. 20 коп. транспортных расходов, 3750 руб. расходов на проживание, 1695 руб. 50 коп. расходов на питание.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.06.2012г. до 13 час. 30 мин.

Заявитель представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, требования поддерживает.

Должник отзыва на заявление не представил, расчет судебных расходов не оспорил. Определение суда, направленное по адресу: <...>, возвращено в суд с отметкой почтового отделения - «истек срок хранения». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2012г. ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Иных сведений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии сторон в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "НеоПолис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сомакс" о взыскании 239166,35 рублей – долга за поставленный товар в мае-сентябре 2008г.

Решением от 03.04.2012г. с Общества с ограниченной ответственностью "Сомакс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "НеоПолис" взыскано 239166,35 руб.- долга ,7783,33 руб. – расходов по госпошлине.

Решение не оспаривалось и вступило в законную силу 04.05.2012г.

Взыскателю выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "НеоПолис" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 21514,70 руб., в т.ч. 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1069 руб. 20 коп. транспортных расходов, 3750 руб. расходов на проживание, 1695 руб. 50 коп. расходов на питание.

В обоснование своих требований представил: договор по представлению юридических услуг от 01.03.2012г., акт о предоставленных услугах от 13.04.2012г., товарный и кассовый чеки об оплате 15000 руб. за оказанные юридические услуги, квитанция об оплате 3750 руб. за проживание в гостинице, счет № 000503 от 27.03.2012г. на оплату 3750 руб., кассовые чеки на оплату продуктов питания, железнодорожные билеты от 27.03.2012г. на сумму 534,60 руб., от 28.03.2012г. на сумму 534,60 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком отзыва на заявленные требования не представлено, расчет судебных расходов не оспорен.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив заявленные судебные расходы за оказанные юридические услуги, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, учитывая, что исковое заявление было оставлено без движения ввиду нарушения подачи иска в суд, договор по представлению юридических услуг предусматривает оказание услуг на всех стадиях судебного и исполнительного производства, которые представителем не могли быть оказаны в силу того, что решение вступило в законную силу лишь 04.05.2012г., исполнительный лист выдан 17.05.2012г., а также учитывая категорию спора, не относящуюся к сложным, суд считает заявленное требование разумным и обоснованным в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в виде проезда туда и обратно и проживания в гостинице относятся к судебным издержкам.

Заявитель просит взыскать 1069,20 руб. расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения дела и обратно. Представил проездные билеты от 27.03.2012г. по маршруту Москва – Ярославль Главный на сумму 534,60 руб., от 28.03.2012г. по маршруту Ярославль Главный – Москва на сумму 534,60 руб.

Оценивая заявленные судебные расходы по проезду к месту рассмотрения дела и обратно, их документальное подтверждение, суд считает заявленное требование разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме – 1069,20 руб.

Заявитель просит взыскать 3750 руб. расходы, связанные с оплатой гостиницы. Представил счет № 000503 от 27.03.2012г. на оплату 3750 руб. за проживание в гостинице в период с 27.03.2012г. по 28.03.2012г., квитанцию об оплате 3750 руб.

Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, суд считает заявленное требование разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме – 3750 руб.

Заявитель просит взыскать 1695 руб. 50 коп. расходов на питание. В обоснование заявленного требования представил кассовые и товарные чеки на оплату продуктов питания (6 штук) в период с 27.03.2012г. по 28.03.2012г., а именно: пряный клубничный глинтвейн, штрудель яблочный, чай в чайнике, бутерброд помидоры/сыр, яичница-глазунья, штрудель грушевый, картофель жареный с грибами, грибные котлеты, блины с творогом , кассовый чек о приобретении продуктов в магазине «Перекресток» и другие.

В нарушении ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства правомерности взыскания расходов на питание.

Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. Посещение представителем истца магазина «Перекресток», различных кафе не могут быть рассмотрены судом как судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела. В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает данные требования заявителя как злоупотребление правом, направленным на умышленное причинение материального вреда ответчику.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сомакс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «НеоПолис» - 9819,20 руб. – судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья

Гусева Н.А.

2 А82-138/2012

3 А82-138/2012