Гражданский кодекс часть 1

о разрешении разногласий, возникших между временным управляющим и кредитором ПАО Сбербанк в части очередности требований ПАО «Сбербанк России» в сумме 70 571 963,94 руб. – плата за отсрочку платежа по мировому соглашению,

об изменении очередности требований кредитора ПАО «Сбербанк России» в части задолженности по плате за отсрочку платежа по мировому соглашению в размере 70 571 963,64 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Металлоторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от временного управляющего – ФИО3 по доверенности от 21.04.2022 и паспорту путем вэб-конференции,

от должника – ФИО4 по доверенности от 11.01.2022 и паспорту,

от ПАО Сбербанк – ФИО5 по доверенности от 06.10.2021 и паспорту,

от ООО «Вега-Плюс» - ФИО6 по доверенности от 05.05.2022 и паспорту,

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2018 возбуждено производство по делу о признании Открытого акционерного общества «Металлоторг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2021 (резолютивная часть определения от 28.01.2021) заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Металлоторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 150000, <...>, зарегистрировано 29.05.1996 Администрацией Ярославского муниципального округа Ярославской области) признано обоснованным. Введена процедура наблюдения в отношении Открытого акционерного общества «Металлоторг».

Временным управляющим Открытого акционерного общества «Металлоторг» утверждена ФИО2 – член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление временного управляющего Открытого акционерного общества «Металлоторг» ФИО2

о разрешении разногласий, возникших между временным управляющим и кредитором ПАО Сбербанк в части включения требований ПАО «Сбербанк России» в сумме 70 571 96,94 руб. – плата за отсрочку платежа по мировому соглашению, в реестр требований кредиторов;

об определении очередности требований кредитора ПАО «Сбербанк России» в части задолженности по плате за отсрочку платежа по мировому соглашению в размере 70 571 96,64 руб. в соответствии со ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Фактически временный управляющий просит определить очередность требований кредитора ПАО «Сбербанк России» в части задолженности по плате за отсрочку платежа по мировому соглашению в размере 70 571 96,64 руб. как очередности, подлежащей включению в раздел третий части четвертой реестра требований кредиторов (требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2022 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 05 мая 2022 года в 11 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал заявление о разрешении разногласий.

Представитель должника с позицией временного управляющего согласен.Должник полагает, что задолженность по плате за отсрочку платежа по мировому соглашению в размере 70 571 96,64 руб. является финансовой санкцией и подлежит включению в раздел третий части четвертой реестра требований кредиторов как неустойка. Указывает, что плата за отсрочку платежа по ставке 8,25 процентов годовых, установленная мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2019 года по делу № А82-14087/2018является мерой гражданско-правовой ответственности, связанной с нарушением обязательств по кредитному договору.

Представитель ПАО Сбербанк с требованиями управляющего не согласен. Указывает, что Банк, как при заключении Мирового соглашения, так и при его исполнении, исходил и исходит из того, что плата за отсрочку платежа по мировому соглашению по своей природе является именно задолженностью по процентам, в учетных системах Банка она также отнесена к просроченным процентам.

Представитель кредитора ООО «Вега-Плюс» поддержал позицию временного управляющего и должника.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения требования считаются надлежащим образом извещенными по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится судом без участия не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.05.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 мая 2022 года до 10 час. 00 мин.

От ПАО Сбербанк в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Материалы дела свидетельствуют, что временным управляющим Открытого акционерного общества «Металлоторг» ФИО2 подано заявление о разрешении разногласий, возникших между временным управляющим и кредитором ПАО Сбербанк в части очередности требований ПАО «Сбербанк России» в сумме 70 571 96,94 руб. - плата за отсрочку платежа по мировому соглашению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2021 требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов должника ОАО «Металлоторг» в сумме 135 752 001,82 руб., в том числе ссудная задолженность - 58 699 412,29 руб., просроченные проценты - 6 474 625,59 руб., плата за отсрочку платежа по мировому соглашению - 70 571 963,94 руб., госпошлина - 6000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

При рассмотрении требования вся сумма требования была включена в режим основного долга.

Возражая против доводов временного управляющего и должника, ПАО Сбербанк поясняет следующее.

02.08.2012 было принято решение комитета Банка по проблемным активам «Об утверждении варианта урегулирования проблемной задолженности ГК «Металлоторг». согласно которому одобрен вариант заключения с ОАО «Металлоторг» мирового соглашения в рамках процедуры банкротства по делу №А82~8745/2010. Сумма обязательств по мировому соглашению перед Банком составляет 421 825 184. 57 руб. (пункт 3.1.1 решения).

03.10.2012 определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-
8745/2010 утверждено мировое соглашение между всеми кредиторами, производство по
делу прекращено. Согласно приложению № 1 размер требований кредитора ОАО
«Сбербанк России» составил 421 825 184, 57 руб., в том числе:

- размер требований, включенных в часть 1 раздела 3 - 376 915 279, 07 руб.

- размер требований, включенных в часть 2 раздела 3 - 37 332 320, 90 руб.

- размер требований, включенных в часть 4 раздела 3 - 7 577 584, 60 руб.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 421 825 184, 57 руб.

25.03.2013 определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-
2995/2013 между сторонами утверждено мировое соглашение.

Согласно пункту 2 Мирового соглашения стороны признают, что по состоянию на 22.03.2013 сумма задолженности составляет 421 825 184, 57 руб., в том числе, просроченная задолженность - 414 247 599, 97 руб., неустойка - 7 577 584, 60 руб.

Также мировым соглашением установлен новый график погашения задолженности.

28.11.2014 определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-
2995/2013 между сторонами утверждено новое мировое соглашение.

Согласно пункту 2 мирового соглашения стороны пришли к соглашению о новых условиях погашения установленной первоначальным мировым соглашением задолженности в сумме 421 825 184. 57 руб., в том числе, просроченная задолженность - 414 247 599. 97 руб., неустойка - 7 577 584, 60 руб. Установлен новый график погашения задолженности.

Также на основании пункта 3 Мирового соглашения на сумму задолженности по основному долгу в размере 414 247 599,97 руб. должники уплачивают взыскателю плату по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату утверждения Мирового соглашения.

26.09.2017 определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-2995/2013 между сторонами утверждено новое мировое соглашение.

Согласно пункту 2 мирового соглашения должники признают задолженность по кредитным договорам с учетом мирового соглашения, утвержденного Определением суда от 28.11.2014, в общей сумме 309 178 981. 81 руб., включая:

- основной долг в сумме 248 771 184, 57 руб.,

- плата за отсрочку платежа в сумме 60 407 796, 24 руб.

Также на основании пункта 3 Мирового соглашения на сумму задолженности по основному долгу по Мировому соглашению должники в солидарном порядке уплачивают взыскателю плату за отсрочку платежа в валюте задолженности, указанной в пункте 2 Мирового соглашения, по ставке 8,25 процентов годовых.

26.09.2019 определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-14087/2018 между сторонами утверждено мировое соглашение на стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 мирового соглашения должник признает задолженность по кредитным договорам с учетом мирового соглашения, утвержденного Определением суда от 26.09.2017, в общей сумме 129 271 376, 23 руб., включая:

- основной долг в сумме 58 699 412, 29 руб.,

- плата за отсрочку платежа в сумме 70 571 963, 94 руб.

Также на основании пункта 4 Мирового соглашения на сумму задолженности по основному долгу по Мировому соглашению должник уплачивает взыскателю плату за отсрочку платежа в валюте задолженности, указанной в пункте 2 Мирового соглашения, по ставке 8,25 процентов годовых.

Таким образом, между Банком и должником было последовательно заключено пять мировых соглашений, каждое из которых было направлено на реализацию возможности должника исключить процедуру его банкротства.

При этом при заключении первого мирового соглашения с учетом выраженной в нем воли сторон произошла капитализация процентов в основной долг посредством новации (ст. 414 ГК РФ).

Правовая природа условия мирового соглашения об уплате платы за отсрочку платежа также обусловлена волей сторон.

Установленная просроченная задолженность по процентам, поименованная сторонами Мирового соглашения как «плата за отсрочку платежа», не является финансовой санкцией за несвоевременное или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора с учетом заключенного мирового соглашения. Банк не начислял какую-либо неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а фактически установил конкретный % за пользование кредитными средствами в виде платы за отсрочку платежа.

Санкция же, в частности неустойка, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, представляющий собой определенную денежную сумму, установленную законом или договором на случай неисполнения обязательства должником, и как меру гражданско-правовой ответственности, применяемую к должнику в случае нарушения обязательства.

Неустойка применяется при наличии совокупности условий: факта нарушения обязательства, причинно-следственной связи, вины нарушителя.

Помимо этого, неустойка всегда несет стимулирующую функцию: побуждает должника к надлежащему исполнению под угрозой выплаты им определенной денежной суммы, если исполнения не последует. Иными словами, неустойка всегда обязывает сторону платить сверх, дополнительно, если произойдет нарушение установленных договором условий.

В данном случае Заемщик и Кредитор добровольно установили обязательство по оплате процентов за пользование кредитными средствами, назвав это платой за отсрочку платежа. Никакого нарушения установленного мировым соглашением обязательства со стороны Заемщика либо его вины при оплате данной платы не было и быть не могло, поскольку это условие заранее оговорено Кредитором. Соответственно, правовая природа данной платы за отсрочку платежа не является санкционной, а является договорной.

Помимо этого, с учетом требований абз. 2 ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам. Условие о размере процентной ставки является существенным для кредитного договора, пользование кредитными средствами не может быть беспроцентным. В мировых соглашениях стороны как раз и согласовали размер процентной ставки.

Таким образом, условие об уплате платы за отсрочку платежа не нарушает принципа свободы договора, носит кредитный характер, порядок и размер указанной платы согласованы сторонами в Мировом соглашении, которое должник подписал без разногласий и частично исполнял.

Также должник не заявлял своего несогласия с правовой природой вида задолженности при рассмотрении требований Банка о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2021, которым требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов должника ОАО «Металлоторг» никем не оспорено, вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что неопределенность по учету в реестре платы за отсрочку платежа по мировому соглашению в размере 70 571 963,64 руб. и ее погашению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, отсутствует.

Очередность в отношении спорного требования установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2021 по данному делу.

При рассмотрении требования вся сумма требования была включена в режим основного долга, доводы о необходимости ее понижения со ссылкой на статью 60 Закона о банкротстве направлены по существу на пересмотр названного судебного акта в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, визменении очередности требований кредитора ПАО «Сбербанк России» в части задолженности по плате за отсрочку платежа по мировому соглашению в размере 70 571 963,64 руб. суд отказывает.

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разрешить разногласия между временным управляющим Открытого акционерного общества «Металлоторг» ФИО2 и конкурсным кредитором ПАО Сбербанк.

В изменении очередности требований кредитора ПАО «Сбербанк России» в части задолженности по плате за отсрочку платежа по мировому соглашению в размере 70 571 963,64 руб. - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.В. Нащекина