Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании требования в размере 476 728,74 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Вологдасельэнергопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии

от заявителя – Цифра А.М., представитель по доверенности от 31.05.2017 № 17-10/10102 (до перерыва),

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2016 (резолютивная часть от 21.12.2016) ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью «Вологдасельэнергопроект» (далее – ООО «ВСЭП», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 21.06.2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2016 (резолютивная часть от 21.12.2016) конкурсным управляющим ООО «ВСЭП» утверждена ФИО1, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – МИФНС № 5 по Ярославской области, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании требования в размере 476 728,74 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСЭП».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2017 заявление МИФНС № 5 по Ярославской области принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.11.2017 на 11 час. 00 мин.

Согласно статьям 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматривается обоснованность требований заявителя к должнику.

Должник, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. 16.11.2017 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает требование кредитора в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 16.11.2017 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.11.2017 до 15 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц.

Выслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании до объявления перерыва, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу пунктов 4 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Для установления обоснованности заявленных налоговым органом требований по налогам и сборам к ООО «ВСЭП» и возможности их принудительного взыскания судом исследованы представленные документы, подтверждающие соблюдение процедуры взыскания налогов, пени и штрафа в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Из представленной в материалы дела расшифровки задолженности следует, что заявлена для включения в реестр требований кредиторов должника задолженность перед Пенсионным Фондом Российской Федерации в размере 476 728,74 руб., в том числе: 252 856,93 руб. – основной долг, 209 693,14 руб. – пени, 14 178,67 руб. – штрафы.

Из представленных документов усматривается, что задолженность перед Пенсионным фондом Российской Федерации в размере 252 856,93 руб. образовалась за 3 квартал 2015, 4 квартал 2015, 2 квартал 2016, 3 квартал 2016 и в результате выездной проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

На указанную выше недоимку заявителем также начислены пени в размере 209 693,14 руб.

Кроме того, также начислен штраф по результатам выездной проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 14 178,67 руб.

Указанная задолженность подтверждается письмом о наличии задолженности от 01.09.2017 № 07-13/1625, справками о выявлении недоимки, таблицами расчета пени на задолженность по страховым взносам, требованиями об уплате взносов и пеней, расчетами, актом выездной проверки, решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.

С учетом этого требование заявителя является обоснованным.

При рассмотрении требования суд учитывает разъяснения, данные в пункте 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедура банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которым страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Уполномоченный орган просил признать требование в размере 476 728,74 обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ВСЭП».

Судом установлено, что на дату предъявления требования уполномоченного органа в Арбитражный суд Ярославской области (28.09.2017) реестр требований кредиторов ООО «ВСЭП» закрыт (28.02.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 4 названной статьи установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение. Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Таким образом, требование уполномоченного органа заявлено после закрытия реестра требований кредиторов ООО «ВСЭП» и подлежит отдельному учету, расчет с кредитором должен производиться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в сумме 476 728,74 руб., в том числе 252 856,93 руб. основного долга, 209 693,14 руб. пени, 14 178,67 руб. штраф.

Установить, что требование в части 57 665,79 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (основной долг) подлежит удовлетворению в порядке, установленном п.5 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В оставшейся части требование в сумме 419 062,95 руб., в том числе 195 191,14 руб. – основной долг, 209 693,14 руб. – пени, 14 178,67 руб. – штраф, подлежит отдельному учету, расчет с кредитором должен производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном п.4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Русакова Ю.А.