Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля,

о взыскании 174100,93 руб.,

при участии:

от заявителя (ответчик 1) – Соловьев Э.В. по доверенности от 06.03.2020 и удостоверению,

от истца – Барцева Н.Н. по доверенности от 22.07.2019 и паспорту, от ответчиков 2, 3, третьих лиц - не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Кучиной Вере Витальевне (ответчику 1) о взыскании 174100,93 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля.

Определением суда от 05.03.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рубцов Андрей Владимирович (ответчик 2), Козловский Виктор Петрович (ответчик 3).

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать солидарно с Кучиной Веры Витальевны, Рубцова Андрея Владимировича, Козловского Виктора Петровича 174100,93 руб. убытков.

Решением арбитражного суда от 18.05.2019 иск удовлетворен к ответчику 1, с Кучиной Веры Витальевны в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано в порядке субсидиарной ответственности 174100,93 руб., а также 6223 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В

удовлетворении исковых требований к Рубцову Андрею Владимировичу, Козловскому Виктору Петровичу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2019 по делу № А82- 15022/2018 отменено в части удовлетворения части исковых требований, принят по делу судебный акт об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований к Рубцову Андрею Владимировичу, Козловскому Виктору Петровичу, Кучиной Вере Витальевне.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2020 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Кучина В.В. (заявитель, ответчик 1) обратилось в суд с заявлением о возмещении ответчиком 80099 руб. судебных расходов.

Заявитель в судебном заседании представил ходатайство об уточнении требований в связи с допущенной опечаткой, просил взыскать 71457,00 руб., из них: 70000 руб. стоимость услуг представителя, 1004 руб. расходы, связанные с проездом представителя для участия в заседании кассационной инстанции, 453 руб. почтовые расходы, представил все имеющиеся документы в обоснование заявления, вручил истцу.

Судом оглашены документы, представленные заявителем, принято уменьшение суммы требований к рассмотрению по статье 49 АПК РФ.

Заявитель в ходе судебного заседания изложил требования, по доводам отзыва возражал, считает, что услуги оказаны в полном объеме, правовые документы по делу /отзывы, ходатайства, жалоба/ подготавливались адвокатом, подписывались ответчиком 1, представитель участвовал в суде первой инстанции и кассационной инстанции при рассмотрении спора, расходы подлежат возмещению истцом. Относительно доводов истца по расходам на участие представителя в суде кассационной инстанции оставил рассмотрение вопроса о соразмерности на оценку суда.

Истец представил в дело отзыв, в судебном заседании ознакомившись с документами, пояснил, по первой инстанции оказаны услуги, при этом полагает, что поскольку в судебном заседании участвовал сам ответчик 1, давал пояснения, то документально не подтверждена необходимость несения расходов на представителя, просил отказать в этой части; относительно подготовки апелляционной жалобы истец пояснил, что ее составления не являлось сложной работой, поскольку жалоба повторяет доводы отзыва; по расходам на представителя в суде кассационной инстанции полагает, что расходы на участие в заседании несоразмерны за одно заседание. По расходам на проезд в ходе судебного заседания возражений не заявил, в отзыве указал, что имелся более экономный вариант проезда в сумме 728 руб. По почтовым расходам в отзыве истец сослался на отсутствие необходимости направлять настоящее заявление о возмещении судебных расходов в адрес участников процесса. С учетом итоговой позиции по заявлению просил суд значительно снизить сумму расходов, разумную сумму не указал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени заседания (ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.00 часов 30.07.2020, сведения о перерыве размещены в КАД и на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы заявления, доводы сторон, суд установил следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту – постановление от 21.01.2016).

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из указанного следует, что лицо, в пользу которого принят судебный акт, обязано представить доказательства несения им судебных расходов, другая сторона обязана представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявитель просит взыскать 70000руб. расходов на оплату услуг представителя.
Между ответчиком 1 и адвокатом Соловьевым Э.В. заключены:

- соглашение № 10 от 31.10.2018 на оказание юридических услуг по составлению отзыва на иск ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств сумме 174100,93 руб., стоимость услуг 5000 руб. Квитанцией к приходному ордеру от 31.10.2018денежные средства 5000 руб. оплачены заявителем адвокату, сторонами подписан акт приема- передачи выполненных юридических услуг от 02.11.2018;

- соглашение № 1 от 14.01.2019 на оказание юридических услуг – представление интересов заявителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Ярославской области по иску ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств сумме 174100,93 руб. по делу № А82-15022/2018, стоимость услуг 30000 руб. Квитанцией к приходному ордеру № 1 от 14.01.2019 денежные средства 30000 руб. оплачены заявителем адвокату, сторонами подписан акт приема-передачи выполненных юридических услуг от 22.04.2019;

- соглашение № 4 от 22.04.2019 на оказание юридических услуг по составлению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области по иску ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств сумме 174100,93 руб., стоимость услуг 5000 руб. Квитанцией к приходному ордеру № 4 от 22.04.2019 денежные средства 5000 руб. оплачены заявителем адвокату, сторонами подписан акт приема-передачи выполненных юридических услуг от 11.09.2019;

- соглашение № 3 от 05.03.2020 на оказание юридических услуг по представлению доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округ на 12.03.2020 по рассмотрению кассационной жалобы, стоимость услуг 25000 руб. Квитанцией к приходному ордеру № 3 от 17.03.2020 денежные средства 25000

руб. оплачены заявителем адвокату, сторонами подписан акт приема-передачи выполненных юридических услуг от 17.03.2020;

- соглашение № 6 от 12.06.2020 на оказание юридических услуг по составлению заявления от имени доверителя в Арбитражный суд Ярославской области о возмещении судебных расходов, участие в судебном заседании 30.07.2020; стоимость услуг 5000 руб. Квитанцией к приходному ордеру № 6 от 12.06.2020 денежные средства 5000 руб. оплачены заявителем адвокату.

Заявленная сумма расходов подтверждена документально в полном объеме, факт несения расходов ответчиком 1 доказан.

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Истец заявил о чрезмерности суммы судебных расходов, указал на то, что дело не является сложным, участие представителя не требовалось, поскольку участвовал в заседаниях ответчик 1, отзыв и апелляционная жалобы аналогичны по содержанию, подписаны самим ответчиком 1, сумма расходов на участие в заседании суда кассационной инстанции явно завышена.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Фактическую сложность дела увеличивает также количество участвующих в деле лиц, рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61- 820, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и

соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Доводы истца судом отклонены как несостоятельные. В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

При этом, участвовать в судебном процессе через представителя является правом стороны, в связи с чем доводы истца в части необоснованности привлечения адвоката в процесс необоснованны.

Материалами дела подтверждено, что представитель ответчика 1 является адвокатом. Инструкция «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» (которая является общедоступной), утвержденная Советом Адвокатской палаты Ярославской области содержит рекомендованные расценки адвокатов в Ярославской области, в том числе размер гонорара за составление документов, за ведение гражданских дел. При этом, в пункте 2.3 Инструкции указаны расценки услуг адвоката: составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики не менее 5000 руб., составление правовых документов 10000 руб., участие в суде первой инстанции не менее 10000 руб. в день и т.д.

Оказание представителем ответчику 1 услуг по соглашениям в полном объеме подтверждено документально. Представитель ответчика 1 подготовил и предъявил отзыв на иск от 12.11.2018 с приложением документов в обоснование, в суде первой инстанции 12.11.2018, 19.11.2018, 13.12.2018, 06.02.2019, 05.03.2019, 11.04.2019, 18.04.2019 знакомился с материалами дела 28.01.2019, участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, подготовил апелляционную жалобу, принял участие в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 12.03.2020, составил заявление о возмещении судебных расходов и принял участие в судебном заседании 30.07.2020.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, условия соглашений, суд считает в рассмотренной правовой ситуации, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, характера и объема фактически оказанных услуг ответчику 1 его представителем, продолжительности рассмотрения спора, расходы ответчика 1 являются разумными в общем объеме участия представителя ответчика 1 в деле в суде первой и второй инстанций. Суд отклоняет довод истца о несложности дела, настоящий спор является сложным корпоративным делом, в котором значительное количество

участников процесса (ответчики и третьи лица), права которых могут быть затронуты судебными актами, что также указывает на фактическую сложность дела при рассмотрении спора по существу. Судебный акт суда первой инстанции обжалован в апелляционный арбитражный суд, а также в суд кассационной инстанции. Достаточных доказательств неразумности заявленной суммы расходов истец не представил.

Между тем, суд соглашается с доводом истца о неразумности расходов на представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции в размере 25000 руб. за одно судебное заседание 12.03.2020. Каких-то документов в обоснование заявитель не привел. Приняв во внимание обстоятельства настоящего конкретного дела, фактически оказанные представителем услуги, суд уменьшает предъявленные к возмещению расходы по представлению интересов в суде кассационной инстанции до соразмерной, разумной суммы 15000 руб. Каких-либо доказательств обоснованности произведенных расходов в остальной сумме и их разумности с учетом обстоятельств конкретного дела заявителем не представлено.

Суд считает, что данная сумма 60000 руб. объективно отражает оказанные ответчику 1 адвокатом услуги в настоящем деле, и подлежит возмещению истцом в пользу ответчика 1. Иные доводы истца судом отклонены как несостоятельные.

Заявитель также просил возместить Кучиной В.В. 1004 руб. транспортных расходов, понесенных в связи с участием представителя в заседании суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 14 Постановления от 21.01.2016 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлены возражения по сумме и экономичности понесенных расходов.

Доводы истца судом рассмотрены, отклонены. Участие ответчика 1 через своего полномочного представителя в судебных заседаниях в ходе рассмотрения спора – это реализация процессуального права стороны по делу. Направление представителя в другой город для участия в судебных заседаниях предполагает предоставление необходимого уровня комфорта, оправданного разумным стремлением гарантировать эффективную реализацию задач представительства в арбитражном суде; выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п.

Действующее законодательство не ограничивает заявителя в выборе вида транспорта и указанный выбор определяется не только стоимостью транспортных расходов, но зависит от различных обстоятельств, в частности, от срочности передвижения, экономии рабочего времени и т.д.

Таким образом, выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица. Из документов, представленных заявителем, видно, что представитель ответчика использовал экономный класс железнодорожного транспорта, что не позволяет говорить о неразумном завышении в спорном случае размера транспортных расходов.

Транспортные расходы в размере 1004 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы непосредственно связаны с проездом представителя ответчика 1 в целях участия в судебном заседании по настоящему делу, при этом их несение не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера.

Также, заявитель просил возместить 453 руб. почтовых расходов на направление документов, в том числе: 95 руб. на направление Кучиной В.В. апелляционной жалобы

в суд апелляционной инстанции, 285 руб. и 73 руб. на направление Кучиной В.В. заявления о возмещении судебных расходов в арбитражный суд и участникам процесса.

Согласно и конверту почты, приложенному к апелляционной жалобе, апелляционная жалоба направлена Кучиной В.В., сумма расходов заявителя по почтовой квитанции от 23.07.2020 составила 95 руб.

В дело представлены почтовые квитанции на 251,76 руб. и 65,94 руб. о направлении Кучиной В.В. заявления о возмещении судебных расходов в адрес участников процесса.

Также, в дело представлены кассовый чек и квитанция от 23.06.2020 на сумму 73 руб., а также конверт почты о направлении Кучиной В.В. заявления о возмещении судебных расходов в арбитражный суд.

Данные расходы понес непосредственно ответчик 1, представителю данная услуга не поручена, предмет соглашений содержит конкретные разовые услуги, в который данная услуга не включена, документы свидетельствуют о самостоятельном несении расходов на отправку документов по делу.

Сумма расходов подтверждена в большем размере, при этом суд не вправе выйти за пределы заявленной суммы 453 руб. Доводы истца об отсутствии необходимости направления заявления в адрес участников процесса судом отклонены как несостоятельные. Требования заявителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме 453 руб.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, приняв во внимание все обстоятельства дела, возражения истца, суд удовлетворяет требования заявителя (ответчика) частично в общей сумме 61457 руб.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу Кучиной Веры Витальевны

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Яцко И.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.05.2019 7:24:14

Кому выдана Яцко Ирина Викторовна