Гражданский кодекс часть 1

об установлении размера субсидиарной ответственности по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО «Твой Дом» руководителя юридического лица директора ФИО4

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя – ФИО1 по паспорту,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом».

Определением суда от 11.09.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Твой дом».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2018 по делу № А82-15378/2017 в отношении ООО «Твой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.04.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

08.05.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Твой Дом» конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника руководителя юридического лица директора ФИО4 и учредителя ФИО5.

Определением суда от 08.08.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Твой дом». Требование в отношении ФИО5 оставлено без удовлетворения. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Твой дом» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица ФИО4 было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2020 судебные акты арбитражного суда первой инстанции и Второго арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Определением суда от 20.01.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 по обязательствам ООО «Твой дом» возобновлено.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, конкурсный управляющий просил установить размер субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Твой дом» Момотову Александру Валерьевичу в сумме 4771555,73 руб. по реестру требований кредиторов, в том числе:

- ФИО2 – 3 очередь 2679365,75 руб., в том числе основной долг 1015880 руб.;

- ФИО3– 3 очередь 1642344,75 руб., в том числе основной долг 306866 руб.;

- ФИО6 – 2 очередь 440 руб.; 3 очередь 4330,23 руб., в том числе основной долг 102 руб.;

- ФИО7 – 3 очередь 445075 руб., в том числе основной долг 148050 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о м6есте и времени заседания, ранее направил в суд возражения, в настоящее заседания направил дополнения к возражениям на заявление. Указал, что большая часть задолженности состоит из штрафов и неустоек, а не реальных убытков кредиторов, размер задолженности искусственно увеличен кредиторами, в связи с чем не согласен с размером ответственности. Считает, что срок привлечения к субсидиарной ответственности, указанный в статье 10 Закона о банкротстве истек, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. В дополнениях к возражениям указал, что основную часть денег на строительство кредиторы давали лично ФИО5 в кассу деньги не поступали. В отношении ФИО5 вынесен приговор и назначено наказание в виде лишения свободы, что подтверждает незаконные действия данного лица по присвоению денежных средств. Указал на отсутствие умысла в присвоении денежных средств.

Кредиторы (ФИО2, ФИО3) направили в суд отзывы, просили установить размер субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Твой дом» Момотову Александру Валерьевичу согласно реестру требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (ст.123 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании представил уточненный расчет субсидиарной ответственности, поддержал заявленное требование с учетом уточнения в полном объеме, пояснил, что в период с 13.06.2017 по 11.09.2017 (по дату возбуждения производства по делу) обязательств, включенных в реестр требований кредиторов должника не имеется. В обособленном споре о привлечении контролирующих лиц должника ООО «Твой Дом» к субсидиарной ответственности, судом первой инстанции исследован вопрос и сделан вывод, что по причине не передачи первичной документации бухгалтерских документов, договоров подряда, договоров займа, конкурсный управляющий не имеет возможности сформировать конкурсную массу, тем самым существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Должник сдал в уполномоченный орган недостоверную налоговую отчетность за 2015, 2016 годы, что не позволило конкурсному управляющему рассчитать коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника. В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что отсутствие первичных документов не позволяет выявить дебиторов должника и взыскать дебиторскую задолженность, а также проанализировать совершенные должником сделки и при наличии оснований - оспорить их в установленном законом порядке с целью возврата в конкурсную массу имущества должника. Данный вывод поддержан судом апелляционной инстанции. На основании данных обстоятельств, установленных судом конкурный управляющий определил размер субсидиарной ответственности по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника и непогашенным в ходе процедуры банкротства, в общей сумме 4771555,73 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». По пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Общие правила действия процессуального закона во времени приведены в части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Однако действие норм материального права во времени подчиняется иным правилам - пункт 1 статьи 4 ГК РФ, в соответствии с которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Следовательно, действующие положения главы III.2 Закона о банкротстве применимы в отношении спорных правоотношений только в части процессуальных норм.

Поскольку заявление о привлечении контролирующих должника лиц подано конкурсным управляющим 07.05.2018 следует применять процессуальные нормы главы III.2 Закона о банкротстве, внесенной Законом № 266-ФЗ.

Спорные правоотношения о привлечении к субсидиарной ответственности за неисполнение контролирующими лицами должника обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве должника возникли до 01.07.2017, в связи с чем следует применять в данной части материальные нормы статей 9, 10 Закона о банкротстве в предыдущей редакции.

Спорные правоотношения о привлечении к субсидиарной ответственности за не передачу бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей возникли по истечении трех дней с момента введения в отношении ООО «Торговый дом» конкурсного производства, следует применять материальные нормы главы III.2 Закона о банкротстве, внесенной Законом № 266-ФЗ.

Размер субсидиарной ответственности ответчика определен конкурсным управляющим в настоящем деле в сумме 4771555,73 руб. по реестру требований кредиторов ООО «Твой дом».

Факт наличия оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности подтвержден определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2019 (резолютивная часть от 16.07.2019). Суд признал доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Твой дом». Требование в отношении ФИО5 оставил без удовлетворения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судом установлены фактические обстоятельства, определен момент возникновения неплатежеспособности должника с учетом установленных по делу обстоятельств. По состоянию на 11.05.2017 ООО «Твой дом» отвечало признаку неплатежеспособности, о чем, в свою очередь, должен был знать (не мог не знать) его руководитель. С учетом положений статьи 9 Закона о банкротстве, по состоянию на 13.06.2017 у руководителя предприятия ФИО4 возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеются основания для привлечения его к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, но за иной временной период.

Судом установлено, что обязанность по передаче документации должника ФИО4 в полном объеме не исполнена, что привело к невозможности формирования конкурсной массы и свидетельствует о наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности в порядке пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве по данному эпизоду. Суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности в порядке, установленном статьей 61.11 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53) изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, доводы ФИО4 по возражениям от 12.03.2020, 31.08.2020 относительно определения даты обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в суд, истечении срока привлечения к ответственности, наличие/отсутствие оснований для привлечения КДЛ к ответственности, обстоятельств передачи/не передачи документации, судом отклонены. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о наличии/отсутствии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, дублируют доводы жалоб, оценены судом в определении суда первой инстанции от 08.08.2019, постановлениях апелляционного и кассационного судов по настоящему обособленному спору, по сути направлены на переоценку установленных обстоятельств и не определяют размер субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

С учетом постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, обязанность ФИО4 по подаче заявления в суд о признании должника банкротом возникла с 13.06.2017. При этом, согласно расчету конкурсного управляющего, неисполненных обязательств должника после указанной даты не заявлено. При наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности по данному основанию отсутствует.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

По пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

По основанию для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности в порядке, установленном статьей 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности составляет заявленную сумму 4771555,73 руб.

Совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в составе второй очереди 440 руб., в составе третьей очереди 1470898 руб. и 3300217,73 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры, имущество, дебиторская задолженность для взыскания, иные активы у должника отсутствуют. Мероприятия по розыску имущества должника осуществлены. Погашений реестра требований кредиторов не производилось в процедуре.

Суд учитывает, что ранее судом при рассмотрении вопросов об истребовании документации, о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ установлено, что на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении должника 16.04.2018 функции единоличного исполнительного органа осуществлял ФИО4 по решению общего собрания учредителей от 04.02.2015 № 1; обязанности по ведению бухгалтерского учета приказом № 1 от 12.02.2015 были возложены на ФИО4 В 2015 году (согласно налоговой декларации) у должника велась активная деятельность, приносящая доход. При этом, какие-либо документы, раскрывающие данные бухгалтерской отчетности должника за три года до возбуждения производства по делу, бывшим руководителем должника не предоставлены конкурсному управляющему. Активы, дебиторская задолженность должника ответчиком конкурсному управляющему не раскрыты, документация не передана.

Согласно представленным в дело выпискам по счетам должника за период с 10.03.2015 по 04.02.2018 значительная сумма денежных средств (более 9000000руб.) перечислена в ООО «АвтоТехСнаб» с назначением платежа «предоставление процентного займа», а также иные платежи. Сведения о предоставлении различных займов в бухгалтерской документации должника отсутствуют, документация бывшим руководителем не передана, указанная организация впоследствии прекратила деятельность. Отсутствие документации лишило конкурсного управляющего возможности оспорить данные сделки, пополнить конкурсную массу должника и произвести расчеты с кредиторами.

Из материалов дела следует, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, имущество у должника отсутствует, неоконченных мероприятий конкурсного производства, направленных на пополнение конкурсной массы, кроме рассмотрения судом вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, не имеется.

Определение заявителем размера ответственности соответствует положениям Закона о банкротстве. Оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности судом не установлено.

Заявленный размер субсидиарной ответственности ФИО4 не оспорен, контррасчет не представлен. Документальных доказательств того, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица в дело не представлено. Довод ответчика о том, что кредиторы искусственно увеличивали размер задолженности, материалами дела не подтвержден. Ответчик в обоснование своей позиции указал в возражениях, что недостатки, которые были указаны в претензии, в исковом заявлении кредиторов, могли быть устранены должником, однако кредиторы не захотели урегулировать сложившуюся ситуацию. При этом, отсутствие в деле доказательств своевременного устранения недостатков, как и наличия спора в Рыбинском городском суде с принятием решения по делу, опровергают доводы ответчика.

Довод ответчика о действиях ФИО5 судом отклонен, поскольку как указано выше вступившим в законную силу определением суда от 08.08.2019 судом отказано в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности данного лица.

Резюмируя изложенное, руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства и представленными конкурсным управляющим документами, суд считает правомерным установить размер субсидиарной ответственности ответчика ФИО4 4771555,73 руб. подлежащий взысканию в конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно представленной информации соответствующее сообщение было опубликовано в ЕФРСБ 22.07.2019.

Применительно к пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно представленному в дело уточненному отчету от 06.09.2019, кредиторы ООО «Твой дом» осуществили выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Пунктом 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

В связи с чем, суд считает целесообразным рассмотреть вопрос о замене стороны (взыскателя) в отдельном судебном заседании.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 60, 61.11, 61.16, 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявлениеконкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Привлечь ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом»в размере 4771555,73 руб.

Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом»денежные средства в размере 4771555,73 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Яцко И.В.