Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Фирма Ярсантехмонтаж", ФИО4 (с учетом уточнений) о признании недействительной сделки – трудового договора от 07.11.2014, заключенного между ЗАО "Фирма Ярсантехмонтаж" и ФИО4.

Истцы 2, 3 не явились, извещены (ст.123 АПК РФ).

Третье лицо представило суду на обозрение подлинные документы.

Оригиналы документов обозрены судом, сторонами в судебном заседании и возвращены третьему лицу.

Ответчик 1 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19.09.2017 по делу № 2-118/2017.

Истец 1 поддержал ходатайство ответчика 1 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Ответчик 2, третье лицо ходатайство о приостановлении производства по делу оставили на усмотрение суда.

Ответчик 2 заявил ходатайства об истребовании материалов дела Дзержинского районного суда г.Ярославля № 2-2917/2016; о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9

Истец 1, ответчик 1 по ходатайствам ответчика 2 возражали.

Судом ходатайство ответчика 2 об истребовании материалов дела из Дзержинского районного суда рассмотрено, отклонено. Истребование дела из суда для рассмотрения иного дела не предусмотрено нормами АПК РФ. Ответчик 2, являясь истцом по делу № 2-2917/2016, вправе ознакомиться с материалами дела и представить суду копии необходимых, по его мнению, доказательств.

Судом установлено, что в производстве Дзержинского районного суда г.Ярославля находится дело № 2-118/2017 по иску ФИО4 к акционерному обществу "Фирма Ярсантехмонтаж" о взыскании компенсации за досрочное прекращение трудового договора, компенсации морального вреда. Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19.09.2017 исковые требования ФИО4 к АО фирма "Ярсантехмонтаж" оставлены без удовлетворения.

Принятый судебный акт будет иметь значение по обстоятельствам, рассматриваемым судом в настоящем деле, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по данному делу.

В соответствии со статьей 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по иску в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Изучив материалы дела, исходя из целесообразности, разумности, справедливости, законности выносимого судебного акта, с учетом статьи 143 АПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство ответчика 1, считает необходимым приостановить производство по делу.

Ходатайство ответчика 2 о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 будет рассмотрено судом после возобновления производства по делу (при поддержании его заявителем).

Руководствуясь статьями 143, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А82-15395/2016 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-118/2017 по иску ФИО4 к акционерному обществу "Фирма Ярсантехмонтаж" о взыскании компенсации за досрочное прекращение трудового договора, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Яцко И.В.