Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобуФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АВС-дизайн» ФИО2, выразившиеся в неподаче заявления о признании акта зачета взаимных требований от 03.02.2015 недействительным; в проведении расчетов с кредиторами с нарушением правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве; в неподаче заявления о признании договора купли-продажи заключенного 31.08.2012 ООО «АВС-дизайн» и ФИО3 недействительным; в неподаче возражения против заявления ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ООО «АВС-дизайн»; в нарушении сроков подписания договора купли-продажи имущества по результатам торгов; в длительной подаче документов на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, пом, 1,2;

о взыскании с конкурсного управляющего ООО «АВС-дизайн» ФИО2 в конкурсную массу должника убытков в размере 120 690 828,38 руб.,

о взыскании с конкурсного управляющего ООО «АВС-дизайн» ФИО2 в конкурсную массу должника излишне выплаченного вознаграждения в размере 30 000 руб. и признании отсутствия права на выплату фиксированного вознаграждения за период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года включительно,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВС-дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

конкурсного управляющего ФИО2 по паспорту (до перерыва, после перерыва 07.07.2022),

от кредитора ФИО3: ФИО5 – представитель по доверенности от 29.03.2019 (до перерыва, после перерыва 07.07.2022),

от кредитора ФИО6: ФИО5 – представитель по доверенности от 06.04.2022 (до перерыва, после перерыва 07.07.2022),

установил:

Определением суда от 19.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВС-ДИЗАЙН» (далее - должник, ООО «АВС-ДИЗАЙН»).

Определением от 29.11.2019 (резолютивная часть от 28.11.2019) в отношении ООО «АВС-ДИЗАЙН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением суда от 04.06.2020 (резолютивная часть от 02.06.2020) ООО «АВС-ДИЗАЙН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 04.06.2020 (резолютивная часть от 02.06.2020) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АВС-дизайн» ФИО2, выразившиеся в:

- пассивной позиции при оспаривании договора участия в долевом строительстве №3-4 от 14.02.2013, заключенного между ООО «ABC-Дизайн» и ФИО3, и договора участия в долевом строительстве №3-5 от 14.02.2013, заключенного между ООО «АВС-Дизайн» и ФИО6; неподаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2021 по делу А82-15901/2019;

- неподаче заявления о признании акта зачета взаимных требований от 03.02.2015 недействительным;

- проведении оценки за счет имущества должника в случае, не предусмотренном Законом о банкротстве (проведение оценки недвижимого имущества, не являющегося залоговым);

- проведении расчетов с кредиторами с нарушением правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве;

- неподаче заявления о признании договора купли-продажи заключенного 31.08.2012 ООО «АВС-дизайн» и ФИО3 недействительным;

- неподаче возражения против заявления ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ООО «АВС-дизайн»;

- нарушении сроков подписания договора купли-продажи имущества по результатам торгов;

- длительной подаче документов на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, пом, 1,2.

Также ФИО1 в своем заявлении просит взыскать с конкурсного управляющего ООО «АВС-дизайн» ФИО2 в конкурсную массу должника убытков в размере 120 727 828,38 руб.; взыскать с конкурсного управляющего ООО «АВС-дизайн» ФИО2 в конкурсную массу должника излишне выплаченного вознаграждения в размере 30 000 руб. и признать отсутствия права на выплату фиксированного вознаграждения за период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года включительно; отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 28.12.2021 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», акционерное общество «Страховая бизнес группа».

На дату судебного заседания от заявителя поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего. Также заявитель ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий для приобщения к материалам дела представил письменную позицию по делу, против удовлетворения заявления возражал.

Представитель кредиторов для приобщения к материалам дела представил копии требований о проведении оценки.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 07.07.2022, 12.07.2022. Информация об объявлении перерывов размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерывов судебное заседание продолжилось.

Определением суда от 12.07.2022 (резолютивная часть) в отдельное производство выделена жалоба ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АВС-дизайн» ФИО2, выразившееся в проведении оценки за счет имущества должника в случае, не предусмотренном Законом о банкротстве (проведение оценки недвижимого имущества, не являющегося залоговым), а также требование ФИО1 о взыскании с конкурсного управляющего ООО «АВС-дизайн» ФИО2 в конкурсную массу должника убытков в размере 37 000 руб., и требование об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Судом рассматривается жалоба ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АВС-дизайн» ФИО2, выразившиеся в неподаче заявления о признании акта зачета взаимных требований от 03.02.2015 недействительным; в проведении расчетов с кредиторами с нарушением правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве; в неподаче заявления о признании договора купли-продажи заключенного 31.08.2012 ООО «АВС-дизайн» и ФИО3 недействительным; в неподаче возражения против заявления ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ООО «АВС-дизайн»; в нарушении сроков подписания договора купли-продажи имущества по результатам торгов; в длительной подаче документов на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, пом, 1,2; а также требование ФИО1 о взыскании с конкурсного управляющего ООО «АВС-дизайн» ФИО2 в конкурсную массу должника убытков в размере 120 690 828,38 руб., о взыскании с конкурсного управляющего ООО «АВС-дизайн» ФИО2 в конкурсную массу должника излишне выплаченного вознаграждения в размере 30 000 руб. и признании отсутствия права на выплату фиксированного вознаграждения за период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года включительно.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

В своем заявлении кредитор указывает, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего должнику были причинены убытки.

Заявитель указывает, что при оспаривании договора участия в долевом строительстве №3-4 от 14.02.2013, заключенного между ООО «ABC-Дизайн» и ФИО3, и договора участия в долевом строительстве №3-5 от 14.02.2013, заключенного между ООО «ABC-Дизайн» и ФИО6, конкурсным управляющим не были изложены доводы, которые были рассмотрены Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении аналогичных заявлений, поданных в рамках дела А82-13127/2016, кроме того, конкурсным управляющим не был обжалован судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений о признании сделок должника недействительными. По мнению кредитора, данные действия арбитражного управляющего указывают на наличие согласованности действий с ФИО6 и ФИО3 в целях сохранения у указанных лиц прав на объекты недвижимости.

По мнению заявителя, указанными действиями должнику были причинены убытки в размере 45 919 860 руб.

Также в качестве факта бездействия, повлекшего причинение убытков должнику в размере 60 770 000 руб., заявитель указывает на неподачу управляющим заявления о признании акта зачета взаимных требований от 03.02.2015 недействительным. Согласно заключению временного управляющего о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «АВС-дизайн» от 19.03.2020 временный управляющий усмотрел основания для оспаривания акта зачета взаимных требований от 03.02.2015, заключенного между ООО «Домостроительный комбинат №2» и ООО «АВС-дизайн», при этом заявление о признании указанной сделки недействительной конкурсным управляющим подано не было и срок для оспаривания пропущен.

Кроме того, заявитель ссылается на проведение расчетов с кредиторами с нарушением правил, установленных в статье 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Так, 19.07.2021 конкурсным управляющим с победителем торгов ФИО4 подписан договор купли-продажи имущества, находящегося в залоге у ФИО3 по цене 668 001 руб., полная оплата по договору произведена покупателем 11.08.2021. 18.08.2021 денежные средства в сумме 601 200,90 руб., что составляет 90% от 668 001 руб., были перечислены залоговому кредитору ФИО8 На проведение торгов по продаже имущества, находящегося в залоге было потрачено 122 188,20 руб. (пункты 56, 57, 58, 69, 70, 71, 84, 108 реестра текущих обязательств). Таким образом, как полагает заявитель, 122 188,20 руб. должны были быть погашены за счет денежных средств, поступивших от реализации недвижимого имущества, находящегося в залоге у ФИО3, после погашения расходов на проведение торгов должно было остаться 545 812,80 руб. Поскольку требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, залоговому кредитору ФИО3 должно было быть погашено 491 231,52 руб. (90% от 545 812,80 руб.), что на 109 969,38 руб. меньше, чем было перечислено. По мнению заявителя, при распределении денежных средств конкурсный управляющий не соблюдал правило, закрепленное в статье 138 Закона о банкротстве, необоснованно израсходовал из конкурсной массы денежные средства в сумме 109 969,38 руб., в результате чего должнику были причинены убытки в указанной сумме.

Также, как следует из заявления, конкурсный управляющий не обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи, заключенного 31.08.2012 между ООО «АВС-дизайн» и ФИО3, недействительным. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий провел оценку недвижимого имущества, переданного по договору купли-продажи, общая стоимость которого составила 2 259 001 руб. При этом, цена в договоре купли-продажи была установлена сторонами в размере 12 500 000 руб. Кредитор полагает, что цена, указанная в договоре купли-продажи, является завышенной. По мнению заявителя, в данном случае имел место сговор сторон договора (ФИО3 - бывшего участника ООО «АВС-дизайн») и ООО «АВС-дизайн» (в лице генерального директора), в результате которого ФИО3 продал недвижимое имущество по явно завышенной цене и, при этом, перед ним образовалась задолженность, наличие которой позволило в дальнейшем ФИО3 необоснованно получить денежные средства наравне с другими кредиторами. Указанная сделка, как указывает заявитель, совершена по завышенной цене и являлась убыточной для ООО «АВС-дизайн». При указанных фактах конкурсный управляющий, при условии добросовестного исполнения своих обязанностей, должен был либо обратиться в суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной, либо обратиться в суд с исковым заявлением к бывшему генеральному директору, подписавшему сделку на невыгодных условиях. Указанное бездействие, как полагает кредитор, причинило должнику убытки в размере 10 240 999 руб.

В своем заявлении кредитором в качестве факта бездействия управляющего, повлекшего причинение должнику убытков в размере 3 650 000 руб., также указывается на отсутствие возражений по заявлению ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ООО «АВС-дизайн». По мнению заявителя, ФИО4 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов после истечения трехлетнего срока для обращения в суд, при этом, ранее за защитой своих прав ни ФИО9, ни ФИО4 не обращались, в рамках дела о банкротстве ООО «АВС-дизайн» А82-13127/2016 ФИО10 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращался. По мнению заявителя, в данном случае имеет место сговор ФИО9 (цедент) и ФИО4 (участник ООО «АВС-дизайн») с целью получения статуса залогового кредитора.

Также заявитель полагает, что ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника, период его незаконного бездействия повлекли затягивание процедуры конкурсного производства. Так, по мнению заявителя, конкурсным управляющим были нарушены сроки подписания договора купли-продажи по результатам проведенных торгов. Кроме того, заявитель указывает на длительную подачу документов на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, пом, 1,2. При наличии указанных обстоятельств заявитель полагает необходимым уменьшить фиксированную сумму вознаграждения арбитражного управляющего, определив, что из суммы вознаграждения за период осуществления ФИО2 полномочий конкурсного управляющего должника с 02.06.2020 по 31.10.2021 подлежит вычету вознаграждение за период его незаконного бездействия в сумме 240 000руб.(2 месяца задержки подписания договора, 6 месяцев бездействия, в виде неподачи документов на регистрацию права собственности), таким образом, сумма вознаграждения уменьшается до 269 000 руб. С учетом того, что за период с 02.06.2020 по 31.10.2021 конкурсный управляющий получил вознаграждение в размере 299 000 руб., по мнению кредитора, возврату в конкурсную массу подлежит сумма 30 000 руб.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований.

Относительно доводов заявителя о пассивной позиции при оспаривании договора участия в долевом строительстве №3-4 от 14.02.2013, заключенного между ООО «ABC-Дизайн» и ФИО3, и договора участия в долевом строительстве №3-5 от 14.02.2013, заключенного между ООО «АВС-Дизайн» и ФИО6 и неподаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2021 по делу А82-15901/2019 управляющий указывает, что согласно договору участия в долевом строительстве № 3-4 от 14.02.2013, заключенному между ООО «АВС-дизайн» и ФИО3, цена объекта долевого строительства определена контрагентами в размере 23 054 990 руб., в счет оплаты цены договора 26.03.2013 ФИО3 по акту приемки-передачи векселей ООО «АВС-дизайн» был передан простой вексель серии АА 001 ООО «Домостроительный комбинат №2», действительная (рыночная) стоимость которого на дату его передачи была установлена экспертами и составляла 30 700 000 руб. Согласно договору участия в долевом строительстве № 3-5 от 14.02.2013, заключенному между ООО «АВС-дизайн» и ФИО6, цена объекта долевого строительства определена контрагентами в размере 22 864 870 руб. В счет оплаты цены договора 26.03.2013 ФИО6 по акту приемки-передачи векселей ООО «АВС-дизайн» был передан простой вексель серии АА 003 ООО «Домостроительный комбинат №2», действительная (рыночная) стоимость которого на дату его передачи была установлена экспертами и составляла 30 700 000 руб. Проанализировав определение суда от 16.03.2021, а также фактические обстоятельства дела, конкурсным управляющим было принято решение не обжаловать указанный судебный акт в апелляционном порядке. По мнению управляющего, в рассматриваемом случае подача апелляционной жалобы, не имеющей каких-либо перспектив, повлекла бы за собой увеличение текущих расходов (расходов на отправку почтовой корреспонденции в адрес лиц, участвующих в деле, расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.).

В части довода заявителя о неподаче заявления о признании акта зачета взаимных требований от 03.02.2015 между ООО «Домостроительный комбинат №2» и ООО «АВС-дизайн» недействительным, управляющий указывает, что ООО «ДСК №2», а также его правопреемник ООО «Оценка» на дату открытия в отношении ООО «АВС-дизайн» процедуры конкурсного производства прекратили свою деятельность (были исключены из ЕГРЮЛ), следовательно, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для подачи заявления о признании недействительным акта зачета взаимных требований. Кроме того, из отзыва следует, что документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности ООО «АВС-дизайн» перед ООО «ДСК №2» были исследованы в рамках проведения судебной экспертизы по обособленному спору о признании сделок должника недействительными в рамках настоящего дела. Учитывая наличие документов, подтверждающих наличие кредиторской задолженности ООО «АВС-дизайн» перед ООО «ДСК №2», которые отсутствовали на дату подготовки заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «АВС-дизайн» от 19.03.2020, управляющий полагает, что основания для подачи заявления о признании акта зачета взаимных требований недействительным у него отсутствовали.

Применительно к доводам заявителя о проведении расчетов с кредиторами с нарушением правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, управляющий отмечает, что в настоящее время у ООО «АВС-дизайн» имеются и денежные средства, и имущество, от реализации которого поступят еще денежные средства, которые будут направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр. Следовательно, расчеты с кредиторами не завершены, права и законные интересы кредиторов не нарушены, делать вывод о нарушении прав кредиторов при распределении денежных средств и причинении убытков можно лишь после полного окончания расчетов с кредиторами.

Относительно доводов заявителя о необращении в суд с заявлением о признании договора купли-продажи, заключенного 31.08.2012 между ООО «АВС-дизайн» и ФИО3, недействительным управляющий указывает, что данный договор купли-продажи был заключен между ФИО3 и ООО «АВС-дизайн» задолго до того, как образовалась кредиторская задолженность, послужившая основанием для признания ООО «АВС-дизайн» несостоятельным (банкротом), что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии ущерба кредиторам в результате заключения договора купли-продажи от 31.08.2012 и, как следствие, об отсутствии оснований для оспаривания указанной сделки.

Касаемо довода кредитора о том, что конкурсный управляющий не возражал против заявления ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ООО «АВС-дизайн» управляющий в своем отзыве указывает, что срок исковой давности заявителем не был пропущен.

Применительно к доводам кредитора о нарушении сроков подписания договора купли-продажи имущества по результатам торгов управляющий возражает, что после получения сведений об адресах собственников долей в праве на недвижимое имущество, он направил в адрес указанных лиц соответствующие уведомления о намерении продать принадлежащие ООО «АВС-дизайн» доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок 07.06.2021, все письма, направленные конкурсным управляющим в адрес сособственников, были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения и получены конкурсным управляющим 12.07.2021, после получения возвращенных писем, конкурсным управляющим 19.07.2021 был подписан договор купли-продажи с победителем торгов ФИО4

Также управляющий приводит возражения по доводам заявителя относительно затягивания процедуры конкурсного производства.

ААУ «ЦФОП АПК», привлеченная к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, в своем отзыве также возражает против удовлетворения жалобы кредитора.

При рассмотрении заявления суд руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

-или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

-или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

-или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы подателя жалобы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

По смыслу указанной нормы с учетом положений статьи 65 АПК РФ при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и так далее), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В статье 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий исполняет установленные данным законом обязанности, в частности, по ведению реестра требований кредиторов, распоряжению имуществом должника в порядке и на условиях, установленных законом, включая его реализацию на торгах, по проведению расчетов с кредиторами в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего носит гражданско-правовой характер, в связи с чем, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в виде взыскания убытков.

В рассматриваемом случае кредитором заявлено требование о взыскании с конкурсного управляющего убытков в сумме 120 690 828,38 руб.

В качестве основания для взыскания с конкурсного управляющего убытков в размере 45 919 860 руб. заявитель указывает на пассивную позицию управляющего при оспаривании договора участия в долевом строительстве №3-4 от 14.02.2013, заключенного между ООО «ABC-Дизайн» и ФИО3, и договора участия в долевом строительстве №3-5 от 14.02.2013, заключенного между ООО «АВС-Дизайн» и ФИО6; неподачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2021 по делу А82-15901/2019.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве №3-4 от 14.02.2013, заключенного между ООО «АВС-Дизайн» и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «АВС-Дизайн» денежных средств в размере 23 054 990 руб.

Определением суда от 05.08.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО6.

Также 29.07.2020 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве №3-5 от 14.02.2013, заключенного между ООО «АВС-Дизайн» и ФИО6 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в пользу ООО «АВС-Дизайн» денежных средств в размере 22 864 870 руб.

Определением суда от 15.09.2020 указанные заявление о признании сделок недействительными объединены для совместного рассмотрения.

В рамках рассмотрения заявлений по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости простых векселей серии АА 001, серии АА 003, выданных 25.03.2013, векселедатель ООО «Домостроительный комбинат №2», проведение экспертизы было поручено ООО «Яр-Оценка».

В заключении по результатам проведенной экспертизы оценки рыночной стоимости векселей экспертом ООО «Яр-Оценка» ФИО11 сделаны следующие выводы: действительная (рыночная) стоимость на дату 26.03.2013 простого векселя серии АА 001, векселедатель: ООО «Домостроительный комбинат №2» (ИНН <***>), вексельная сумма 30 700 000 руб., беспроцентный, дата составления 25.03.2013, срок платежа: по предъявлению, но не ранее 26.03.2013 составляет 30 700 000 руб.; действительная (рыночная) стоимость на дату 26.03.2013 простого векселя серии АА 003, векселедатель: ООО «Домостроительный комбинат №2» (ИНН <***>), вексельная сумма 30 700 000 руб., беспроцентный, дата составления 25.03.2013, срок платежа: по предъявлению, но не ранее 26.03.2013 составляет 30 700 000 руб.

Заключение эксперта заинтересованными лицами в установленном порядке оспорено не было.

Определением суда от 16.03.2021 (резолютивная часть от 18.02.2021) заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве №3-4 от 14.02.2013, №3-5 от 14.02.2013 оставлены без удовлетворения.

Определение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

При этом, как указывает в своем заявлении кредитор, при рассмотрении заявления конкурсным управляющим не были представлены сведения относительно того, что ранее в рамках дела №А82-13127/2016 о банкротстве ООО «АВС-Дизайн» указанные сделки уже оспаривались конкурсным управляющим.

Так, определением суда от 18.01.2019 по делу №А82-13127/2016 заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено, признан недействительным договор долевого участия в строительстве №3-5 от 14.02.2013, заключенный между ООО «АВС-дизайн» и ФИО6, применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО6 на однокомнатную квартиру №3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер 76:23:000000:14926; также суд обязал ФИО6 передать в конкурсную массу ООО «АВС-дизайн» однокомнатную квартиру №3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер 76:23:000000:14926; взыскал с ФИО6 в пользу ООО «АВС-дизайн» действительную стоимость объектов долевого строительства в общей сумме 20 925 940 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу №А82-13127/2016, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2019 по делу №А82-13127/2016 Б/317 отменено. Производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным договора долевого участия в строительстве № 3-5 от 14.02.2013, заключенного между ООО «АВС-дизайн» и ФИО6, и применении последствий недействительности сделки прекращено.

Вместе с тем, по мнению заявителя, при рассмотрении указанного заявления, судом были рассмотрены следующие доводы, которые не были заявлены конкурсным управляющим в рамках обособленного спора по оспариванию сделок в рамках настоящего дела:

-отсутствие экономической целесообразности в получении ФИО6 векселя вместо денежных средств (вексель был составлен 25.03.2013, возможность его предъявления с 26.03.2013, указывая на возможность предъявления векселя к оплате в конкретные сроки, векселедатель рассчитывает свои финансовые возможности по погашению вексельного долга. Таким образом, в рассматриваемом случае векселедатель утверждал, что с 26.03.2013 у него возникнет возможность расчета по векселю);

-выдаче векселя на указанных условиях и принятие ответчиком векселя вместо денежных средств, свидетельствует об изначальном намерении сторон создать видимость реальной оплаты по договору долевого участия в строительстве № 3-5 от 14.02.2013;

-отсутствие намерений проводить реальные расчеты по договору подтверждаются, в том числе, и обстоятельствами передачи векселя: вексель был выдан ООО «ДСК №2» ФИО6, ФИО6 передал вексель должнику, а должник, в свою очередь, предъявил вексель к оплате ООО «ДСК №2» в течение очень короткого периода времени (двух дней);

-акт зачета встречных однородных требований между должником и ООО «ДСК №2» по погашению, в том числе, вексельного долга составлен практически через 2 года после предъявления должником векселя к оплате, а именно, 03.02.2015;

-Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Как было указано выше, в рассматриваемом случае, исходя из представленных в дело документов, вексель был предъявлен к оплате 26.03.2013 в то время как оформление его фактической оплаты зачетом встречных однородных требований осуществлено путем подписания акта от 03.02.2015. Вышеизложенное позволяет усомниться в предъявлении векселя к оплате в указанную дату либо в предъявлении его к оплате в срок, установленный пунктами 33, 34 Положения о простом и переводном векселе (согласно указанным нормам срок предъявления векселя составляет один год с даты его составления; применительно к статье 53 Положения в случае пропуска данного срока держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя);

-отсутствуют допустимые и достоверные доказательства возникновения у ООО «ДСК №2» обязательств перед ФИО6, во исполнение которых был выдан вексель серии АА № 003 от 25.03.2013, поскольку передача векселя в рамках предварительного договора не соответствует смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.;

-отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у ФИО6 финансовой возможности произвести оплату по спорному договору, оплата ФИО6 по договору долевого участия в строительстве № 3-5 от 14.02.2013 не осуществлялась. Фактически право на получение объектов долевого строительства в виде восьми квартир в строящемся доме было получено ФИО6 в качестве оплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АВС-дизайн»;

-подписание спорного договора прикрывало собой действия ООО «ДСК №2» по оплате и действия ФИО6 по возмещению указанным способом стоимости приобретаемой (отчуждаемой) доли в уставном капитале ООО «АВС-дизайн», принадлежащей ФИО6;

-на момент подписания договора № 3-5, актов приема-передачи векселей, предварительного договора купли-продажи доли в ООО «АВС-дизайн», а также справок о проведении ФИО6 оплаты по договору участия в долевом строительстве № 3-5 в полном объеме функции генерального директора ООО «АВСдизайн» осуществлял ФИО12, который одновременно являлся единственным участником и руководителем ООО «ДСК №2». Осуществление функций единоличного исполнительного органа одним лицом в обоих юридических лицах привело к возможности оформления перечисленных документов, в том числе, для создания видимости встречного исполнения по договору долевого участия в строительстве № 3-5 от 14.02.2013. Акты приема-передачи квартир ФИО6, в которых указано на выполнение взаимных обязательств по договору участия в долевом строительстве и отсутствие претензий у сторон друг к другу, со стороны ООО «СУ-2» также подписаны ФИО12, являющимся единоличным исполнительным органом данного общества;

-отчуждение активов общества без предоставления реального встречного предоставления указывало на то, что контролирующие должника лица не руководствовались интересами возглавляемой ими организации и не учитывали права ее кредиторов. В результате совершения оспариваемой сделки кредиторы должника утратили возможность хотя бы частичного удовлетворения своих требований за счет денежных средств, которые могли бы поступить в результате реализации объектов долевого строительства.

Также, определением суда от 19.07.2019 по делу №А82-13127/2016 в связи с прекращением производства по делу о банкротстве прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 (о признании недействительным договора долевого участия в строительстве № 3-4 от 14.02.2013, заключенного между ООО «АВС-дизайн» и ФИО3, применении последствий недействительности сделки.

Вместе с тем, как указывалось ранее, при рассмотрении заявлений управляющего о признании сделок недействительными в рамках настоящего дела, по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости простых векселей серии АА 001, серии АА 003, выданных 25.03.2013, векселедатель ООО «Домостроительный комбинат №2», в материалы дела поступило экспертное заключение, в котором экспертом была установлена рыночная стоимость данных векселей. При рассмотрении соответствующих обособленных споров в рамках дела №А82-13127/2016 экспертиза не назначалась. Поступившее в материалы дела экспертное заключение заинтересованными лицами оспорено не было.

При этом, отсутствие соответствующих возражений со стороны управляющего, не препятствует конкурсным кредиторам, к числу которых на момент рассмотрения заявления о признании сделок недействительными, относился ФИО1, приводить доводы и заявлять возражения в рамках обособленных споров по делу о банкротстве.

В качестве основания для взыскания с конкурсного управляющего убытков в размере 60 770 000 руб. заявитель указывает на неподачу заявления о признании акта зачета взаимных требований от 03.02.2015 между ООО ДСК №2» и ООО «АВС-Дизайн» недействительным.

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения временным управляющим было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «АВС-дизайн» от 19.03.2020. В указанном заключении временный управляющий пришел к выводу о наличии оснований для оспаривания, в частности, акта зачета взаимных требований от 03.02.2015 между ООО «Домостроительный комбинат №2» и ООО «АВС-дизайн». Относительно указанной сделки временным управляющим указано следующее: «Акт зачета взаимных требований от 03.02.2015 г., заключенный между ООО «Домостроительный комбинат №2» (Сторона 1) и ООО «АВС-дизайн» (Сторона 2), в соответствии с которым Сторона 1 имеет задолженность перед Стороной 2 по векселям АА001 и АА003 на общую сумму 60 770 000 рублей. Сторона 2 имеет задолженность перед Стороной 1 по договору № 1-12 от 15.03.2012 г. по состоянию на 01.02.2015 г. в размере 62 397 560 рублей, что подтверждается актами выполненных работ (КС-2). По результатам заключения данной сделки задолженность Стороны 1 перед Стороной 2 считается погашенной полностью, остаток задолженности Стороны 2 перед Стороной 1 составляет 1 627 560 рублей.

По мнению временного управляющего в результате совершения указанной сделки должник лишился права требования вексельного долга с ООО «Домостроительный комбинат № 2» на общую сумму 60 770 000 рублей, так как отсутствуют доказательства наличия кредиторской задолженности ООО «АВС-дизайн» перед ООО «Домостроительный комбинат №2», которая предъявлена к зачету. В результате совершения указанной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов должника. Основания для оспаривания сделки: п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ».

При оспаривании указанной сделки, ответчиком бы являлось ООО «Домостроительный комбинат №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое прекратило свою деятельность 04.04.2016 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «ДСК №2» являлось ООО «Оценка» (ИНН <***> , ОГРН <***>), которое, в свою очередь, прекратило свою деятельность 26.12.2019 (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Поскольку ООО «ДСК №2» и его правопреемник ООО «Оценка» на дату открытия в отношении ООО «АВС-дизайн» процедуры конкурсного производства прекратили свою деятельность, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для подачи заявления о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 03.02.2015 между ООО «Домостроительный комбинат № 2» и ООО «АВС-дизайн».

Кроме того, как указывает управляющий, в процессе рассмотрения объединенного обособленного спора по заявлениям конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договора участия в долевом строительстве №3-4 от 14.02.2013 и договора участия в долевом строительстве №3-5 от 14.02.2013 ответчиками в материалы дела были представлены документы, подтверждающие задолженность ООО «ABC-дизайн» перед ООО «ДСК №2» по договору подряда № ГП/07/01 от 02.07.2012 и по договору генерального подряда № 1-12 от 15.03.2012. Кроме того, копии указанных документов были предоставлены в распоряжение эксперта ООО «Яр-Оценка» в рамках проведения судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда от 05.11.2020. Таким образом, документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности ООО «АВС-дизайн» перед ООО «ДСК №2» были исследованы и в рамках проведения судебной экспертизы, и, соответственно в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника.

Таким образом, в распоряжение управляющего поступили документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности ООО «ABC-дизайн» перед ООО «ДСК № 2», которые отсутствовали у управляющего на дату подготовки заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

При наличии указанных документов управляющий пришел к выводу о том, что оснований для подачи заявления о признании акта зачета взаимных требований недействительным не имеется.

С учетом изложенного, данный довод жалобы также отклоняется судом.

Также в качестве основания для взыскания с конкурсного управляющего убытков в размере 109 969,38 руб. заявитель указывает на нарушение управляющим правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, при осуществлении расчетов с кредиторами.

19.07.2021 конкурсным управляющим с победителем торгов по реализации имущества должника - ФИО4 подписан договор купли-продажи имущества, находящегося в залоге у ФИО3 Цена договора составила 668 001 руб. Полная оплата по договору произведена покупателем 11.08.2021.

18.08.2021 денежные средства в сумме 601 200,90 руб. были перечислены залоговому кредитору ФИО3 Указанная сумма составила 90% выручки от реализации залогового имущества.

В соответствии с реестром текущих обязательств должника по состоянию на 11.11.2021, расходы на проведение торгов по реализации залогового имущества, исходя из произведенного кредитором расчета, составили 122 188,20 руб.

Из пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве следует, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- 20% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, расходы на проведение торгов по реализации залогового имущества в указанном размере должны быть погашены за счет денежных средств, поступивших от реализации недвижимого имущества, находящегося в залоге у ФИО3 После погашения расходов на проведение торгов должно было остаться 545 812,80 руб.

В настоящем деле, как следует из отчета конкурсного управляющего, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Таким образом, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве, залоговому кредитору ФИО3 должно было быть перечислено 90% от 545 812,80 руб., что составляет 491 231,52 руб.

При этом, в адрес залогового кредитора, как следует из материалов дела, было перечислено 601 200,90 руб., что превышает указанную сумму на 109 969,38 руб.

Вместе с тем, как следует из пояснений управляющего, на расчетном счете должника находятся денежные средства в сумме 266 006,90 руб., которые могут быть распределены пропорционально между кредиторами после рассмотрения требований ФИО4, ПАО «Россети Центр». Кроме того, в собственности должника находится имущество, планируемое к реализации в ближайшее время, а именно: земельный участок, общая площадь 973 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, адрес: <...>; кадастровый номер: 76:23:040601:82; жилое помещение, общая площадь 55,5 кв.м., этаж 1, адрес: <...>; кадастровый номер: 76:23:040601:480; жилое помещение, общая площадь 22,9 кв.м., этаж 1, адрес: <...>; кадастровый номер: 76:23:040601:481; 315/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общая площадь 88,3 кв.м., этаж: подвал, адрес: <...>; кадастровый номер: 76:23:040601:133.Таким образом, у ООО «АВС-дизайн» имеются и денежные средства, и имущество, от реализации которого возможно поступление в конкурсную массу денежных средств, которые могут быть направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Также конкурсным управляющим представлены пояснения, согласно которым 25.02.2021 конкурсным управляющим с победителем торгов ФИО4 подписан договор купли-продажи имущества, цена договора составила 1 750 100 руб., полная оплата по договору купли-продажи произведена 17.03.2021. На погашение требований по текущим платежам было перечислено 911 538,25 руб. После погашения требований по текущим платежам в конкурсной массе должника остались денежные средства в размере 838 561,75 руб.

Распределение денежных средств в счет погашения требований кредиторов, как следует из представленных пояснений, осуществлялось следующим образом:

- ФИО6 - 317 731,04 руб. (37,89% от 838 561,75 руб.). Сумма требования, учитываемого для определения размера процентного соотношения - 5 927 917,28 руб. (основной долг);

- ФИО3 - 242 931,33 руб. (28,97% от 838 561,75 руб.). Сумма требования, учитываемого для определения размера процентного соотношения - 4 532 399,30 руб. (основной долг).

- ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля - 3 689,67 руб. (0,44% от 838 561,75 руб.). Сумма требования, учитываемого для определения размера процентного соотношения - 69 530,61 руб. (основной долг).

Кроме того, конкурсным управляющим были зарезервированы денежные средства в счет погашения требований следующих кредиторов:

- 57 189,91 руб. было зарезервировано для погашения требования ФИО1 (6,82%о от 838 561,75 руб.). Сумма требований, учитываемых для определения размера процентного соотношения - 1 067 324,69 руб. (основной долг). Резервирование денежных средств было произведено в связи с тем, что на момент распределения денежных средств не были предоставлены банковские реквизиты;

- 195 636,45 руб. было зарезервировано для погашения требования ФИО4 (23,33%о от 838 561,75 руб.). Сумма требований, учитываемых для определения размера процентного соотношения - 3 650 00,00 руб. (основной долг). Резервирование денежных средств было произведено в связи с тем, что на момент распределения денежных средств заявление ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ABC-дизайн» рассмотрено не было.

- 586,99 руб. было зарезервировано для погашения требования ФИО13 (0,07% от 838 561,75 руб.). Сумма требований, учитываемых для определения размера процентного соотношения -10 000 руб. (основной долг (моральный вред)). Резервирование денежных средств было произведено в связи с тем, что на момент распределения денежных средств заявление ФИО13 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ABC-дизайн» рассмотрено не было;

- 20 796,33 руб. было зарезервировано для погашения требования Публичного акционерного общества «Россети Центр» (прежнее наименование - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») (2,48% от 838 561,75 руб.). Резервирование денежных средств было произведено в связи с тем, что на момент распределения денежных средств заявление ПАО «Россети Центр» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ABC-дизайн» рассмотрено не было.

Требование ФИО4 за счет зарезервированных денежных средств в сумме 195 636,45 руб. не погашалось, поскольку определением суда от 03.11.2021 (резолютивная часть от 12.10.2021) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «ABC-дизайн» требование ФИО4 в состав третьей очереди в размере 3 650 000 руб. - долг, как обеспеченное залогом имущества должника, в связи с чем оно не подлежит погашению за счет денежных средств, полученных от реализации незалогового имущества.

Требование ФИО13 за счет зарезервированных денежных средств в сумме 586,99 руб. не погашалось, поскольку определением суда от 05.09.2021 (резолютивная часть от 10.08.2021) требование ФИО13 в размере 1 214 435,95 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ABC-дизайн», в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование ПАО «Россети Центр» за счет зарезервированных денежных средств не погашалось, поскольку заявление ПАО «Россети Центр» о включении в реестр требований кредиторов ООО «АВС-дизайн» на дату представления письменных пояснений не рассмотрено.

В связи с этим, к распределению между кредиторами, как указывает управляющий, подлежат учету денежные средства в сумме 196 223,44 руб., в том числе: 195 636,45 руб. - денежные средства, ранее зарезервированные для погашения требования ФИО4, 586,99 руб. - денежные средства, ранее зарезервированные для погашения требования ФИО13 Денежные средства в сумме 20 796,33 руб., предназначенные для погашения требования ПАО «Россети Центр», по-прежнему зарезервированы до рассмотрения заявления ПАО «Россети Центр» о включении в реестр требований кредиторов ООО «АВС-дизайн».

Относительно распределения денежных средств от реализации имущества, находящегося в залоге у ФИО3 управляющий поясняет, что от реализации указанного имущества поступили денежные средства в сумме 668 001,00 руб. С учетом наличия зарезервированных денежных средств 18.08.2021 кредитору ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 601 200,90 руб. (90% от 668 001 руб.), так как общего количества денежных средств, имевшихся на счете должника, было достаточно для соблюдения пропорции, предусмотренной Законом о банкротстве. Вместе с тем, ФИО3 подлежали перечислению денежные средства в сумме 545 812,80 руб., в том числе: 467 600,70 руб. - 70% от 668 001 руб.; 78 212,10 руб. - 200 400,30 руб. (оставшиеся 30% от 668 001,00 руб.) за вычетом 122 188,20 руб. (общая сумма расходов по реализации залогового имущества). Учитывая изложенное, управляющий приходит к выводу, что ФИО3 были излишне перечислены денежные средства в сумме 55 388,10 руб. ((601 200,90 - (467 600,70 + 78 212,10) = 55 388,10)).

Для распределения денежных средств между кредиторами подлежат учету денежные средства в общей сумме 258 739,54 руб., в том числе: 196 223,44 руб. - денежные средства, ранее зарезервированные для погашения требований ФИО4 и ФИО13, 55 388,10 руб. - денежные средства, перечисленные ФИО3 сверх полагавшихся, 7 128,00 руб. - денежные средства, списанные с расчетного счета 29.12.2021 в счет обязательств по текущим налоговым платежам.

Погашение требований кредитора ФИО3, как следует из представленных пояснений, погашались управляющим с учетом произведенной ранее излишней выплаты указанному кредитору.

Таким образом, доказательств того, что указанными действиями конкурсного управляющего, с учетом последующего распределения имеющихся в конкурсной массе денежных средств, были нарушены права и законные интересы кредиторов, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы в данной части суд также не усматривает.

В качестве основания для взыскания с конкурсного управляющего убытков в размере 10 240 999 руб. заявитель указывает на неподачу заявления о признании договора купли-продажи заключенного 31.08.2012 ООО «АВС-дизайн» и ФИО3 недействительным.

31.08.2012 между ФИО3 (продавец) и ООО «АВС-дизайн» (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилой дом, состоящий из литера «А», назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 28,5 кв.м., а также литер «Г1, Г2, Г3, Г4» - служебные постройки, находящиеся по адресу: <...>. Одновременно продавец продал, а покупатель купил земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью 209 кв.м., расположенный по тому же адресу; кадастровый номер 76:23:040601:0034; категория земель: земли населенных пунктов. Одновременно продавец продал, а покупатель купил 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из литера «А», назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 227,1 кв.м., литер «Б», назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 66,7 кв.м., в том числе самовольно переустроено, перепланировано литер «А», общей площадью 74,3 кв.м., а также литер «Г1-Г5, Г7-Г10, Г13- Г21» - служебные постройки, находящиеся по адресу: <...>. Одновременно продавец продал, а покупатель купил 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, общей площадью 1612 кв.м., расположенный по тому же адресу; кадастровый номер: 76:23:040601:14; категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно пункту 3 договора указанные жилые дома и земельные участки продавец продает покупателю за 12 500 000 руб. (в т.ч. 3 750 000 руб. – стоимость жилого дома по адресу <...> 750 000 руб. – стоимость земельного участка по тому же адресу, 2 500 000 руб. – стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> 000 руб. – стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу), которые должны быть уплачены продавцу покупателем полностью не позднее 31.12.2012.

31.08.2012 контрагентами подписан передаточный акт перечисленного имущества.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.11.2012.

Определением суда от 21.12.2018 (резолютивная часть от 19.11.2019) по делу №А82- 13127/2016 Б/317 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВС-ДИЗАЙН» требование заявителя признано обоснованным в сумме 5 000 000 руб. основного долга. Также указано, что требование ФИО3 подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АВС-ДИЗАЙН», в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», преимущественно перед иными лицами из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АВС-Дизайн».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2019 (резолютивная часть от 22.05.2019) дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВС-Дизайн» было прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

Вместе с тем, требование ФИО3 не было удовлетворено в рамках дела №А82-13127/2016, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО3 в суд с заявлением о банкротстве ООО «АВС-Дизайн».

Производство по настоящему делу возбуждено на основании указанного заявления ФИО3 При этом, его требования в размере 5 000 000 руб. включены в реестр требований как обеспеченные залогом имущества должника.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим была проведена оценка недвижимого имущества, принадлежащего должнику:

- жилой дом, 1-этажный, общей площадью 28,5 кв.м., а также литер «Г1, Г2, ГЗ, Г4» -служебные постройки, находящиеся по адресу: <...> снят с кадастрового учета 30.10.2020,

- земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью 209 кв.м., расположенный по тому же адресу; кадастровый номер 76:23:040601:0034; категория земель: земли населенных пунктов оценен в 1 591 000 руб.,

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из литера «А», назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 227,1 кв.м., литер «Б», назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 66,7 кв.м., в том числе самовольно переустроено, перепланировано литер «А», общей площадью 74,3 кв.м., а также литер «Г1-Г5, Г7-Г10, ПЗ- Г21» - служебные постройки, находящиеся по адресу: <...> оценены в 1 руб.,

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, общей площадью 1612 кв.м., расположенный по адресу <...>; кадастровый номер: 76:23:040601:14; категория земель: земли населенных пунктов оценена в 668 000 руб.

Таким образом, стоимость отчужденного по договору от 31.08.2012 имущества составляет 2 259 001 руб. При этом, цена, согласованная сторонами договора, составила 12 500 000 руб.

По мнению заявителя, цена, указанная в договоре купли-продажи, является завышенной. Заявитель полагает. Что в данном случае имел место сговор сторон договора: ФИО3 - бывшего участника ООО «АВС-дизайн» и ООО «АВС-дизайн» в лице генерального директора, в результате которого ФИО3 продал недвижимое имущество по явно завышенной цене и при этом перед ним образовалась задолженность. Наличие задолженности, по мнению заявителя, позволяло в дальнейшем ФИО3 необоснованно получить денежные средства наравне с другими кредиторами. Указанная сделка совершена по завышенной цене и являлась убыточной для ООО «АВС-дизайн».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, производство по делу № А82-13127/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВС-дизайн» было возбуждено определением суда от 26.09.2016 по заявлению конкурсного кредитора ФИО14 Требование ФИО14 к ООО «АВС-дизайн» было основано, в частности, на договоре № 2-9 участия в долевом строительстве от 12.02.2014. Впоследствии заявление ФИО14 о признании ООО «АВС-дизайн» несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, в отношении ООО «АВС-дизайн» введена процедура наблюдения.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на дату рассмотрения в рамках дела №А82-13127/2016 заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, в реестр требований кредиторов были включены требования следующих кредиторов: ФИО15, ФИО14, ФИО16, ООО «ТС-Инвест», ООО «Строительно-монтажное управление № 28», ФИО17, ПАО «МРСК Центра» ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля. Указанные требования кредиторов возникли позднее даты заключения договора купли-продажи между ФИО3 и ООО «АВС-дизайн».

Конкурсный управляющий в своем отзыве на заявление также указывает, что в настоящем деле требования кредиторов к ООО «АВС-дизайн» возникли позднее даты заключения договора купли-продажи между ФИО3 и ООО «АВС-дизайн».

Указанные доводы заинтересованными лицами не опровергнуты.

Кроме того, суд также учитывает, что в рамках дела №А82-13127/2016 с момента утверждения определением суда от 19.07.2017 и по дату прекращения производства по делу о банкротстве конкурсным управляющим являлся ФИО1 Требования ФИО3 были признаны обоснованными определением суда 21.12.2018 (резолютивная часть от 19.11.2019). Основанием для включения требования в реестр требований кредиторов должника явилось наличие задолженности по упомянутому договору от 31.08.2012. При этом, сведений об оспаривании указанного договора в рамках дела №А82-13127/2016 не содержится.

Таким образом, заявителем не доказано, что указанное бездействие управляющего повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы в данной части суд также не усматривает.

Кроме того, в качестве основания для взыскания с конкурсного управляющего убытков в размере 3 650 000 руб. заявитель указывает на неподачу возражений против заявления ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ООО «АВС-дизайн».

Определением суда от 03.11.2021 (резолютивная часть от 12.10.2021) в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО4 в состав третьей очереди в размере 3 650 000 руб. - долг, как обеспеченное залогом 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:040601:82, расположенный по адресу: <...> доли в праве собственности на жилой дом, состоящий из помещений литер А, общей площадью 55,5 кв.м., помещений литер Б, общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А82-15901/2019, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа определение суда от 03.11.2021 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий в своем отзыве указывает, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 обратился в суд 07.08.2020, в то время как срок исковой давности истекал 01.01.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 23.06.2015 к договору, которым стороны установили срок оплаты по договору купли-продажи до 01.01.2018), следовательно, он полагает, что срок исковой давности ФИО4 не пропущен.

При этом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение суда от 03.11.2021, Вторым арбитражным апелляционным судом в ответ на заявление кредитора о пропуске срока исковой давности было указано, что на момент рассмотрения обособленного спора по заявлению ФИО4 в суде первой инстанции ФИО1 уже являлся конкурсным кредитором должника, следовательно, обладал самостоятельным правом на заявление о пропуске срока исковой давности. Отсутствие соответствующего ходатайства со стороны конкурсного управляющего не препятствует конкурсным кредиторам должника, в том числе ФИО1, совершать для реализации предоставленных прав необходимые действия.

Также судами была дана оценка доводам ФИО1 относительно аффилированности ФИО4 и ФИО9 по отношению к должнику.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы кредитора в указанной части суд не усматривает.

Также ФИО1 в своем заявлении указывает, что конкурсный управляющий затягивает процедуру конкурсного производства, следовательно, имеются основания для уменьшения суммы фиксированного вознаграждения.

В качестве одного из оснований заявитель ссылается на нарушение сроков подписания договора купли-продажи имущества по результатам торгов.

31.01.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в отношении имущества, находящегося в залоге у ФИО3

22.03.2021 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах торгов. Торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО4

21.07.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи со ФИО4

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона банкротстве, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Согласно пункту 3.4.5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «АВС-дизайн», находящегося в залоге у ФИО3, в течение 5 рабочих дней с даты подписания (утверждения) протокола о результатах проведения торгов и формирования цены имущества по итогам торгов, конкурсный управляющий направляет всем сособственникам предложение воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов или по начальной цене, в случае если к участию в торгах был допущен только один участник. Сособственник вправе воспользоваться преимущественным правом покупки имущества в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения им предложения. Датой получения предложения в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ считается дата доставки корреспонденции в отделение почтовой связи по месту регистрации сособственника. В случае отказа сособственников или отсутствия их волеизъявления в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения ими предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Из пункта 3.4.6 положения следует, что в течение 5 дней после истечения срока для реализации преимущественного права покупки сособственниками и при отказе сособственников либо при отсутствии их волеизъявления, конкурсный управляющий направляет Победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным Победителем торгов предложением о цене имущества. Срок подписания договора составляет 5 (пять) дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего.

07.12.2020 конкурсный управляющий в рамках дела № А82-15901/2019 обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просил суд истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области копии документов, содержащих сведения о дате рождения, месте рождения, а также об адресе регистрации следующих лиц, являющихся наряду с ООО «АВС-дизайн» сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер: 76:23:040601:14) и жилого дома, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер: 76:23:040602:64).

Определением суда от 02.02.2021 заявление конкурсный управляющий ООО «АВС-дизайн» было удовлетворено, судом сделан соответствующий запрос.

Поскольку в поступивших в ответ на запрос суда из Росреестра выписках в отношении объектов недвижимости отсутствовали сведения об адресах регистрации правообладателей, в отдел АСР УМВД России по ЯО был направлен соответствующий запрос.

18.05.2021 поступил ответ на запрос суда из УМВД России по Ярославской области, с которым управляющий ознакомился 25.05.2021.

Управляющий указывает, что уведомления о намерении продать принадлежащие ООО «АВС-дизайн» доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок были направлены сособственникам 07.06.2021.

Согласно представленным почтовым идентификаторам, уведомления поступили в почтовые отделения собственников долей в праве на залоговое имущество 08.06.2022.

09.07.2022 конверты были направлены адрес управляющего из-за истечения срока хранения.

12.07.2021 конверты были получены управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

19.07.2021 был подписан договор купли-продажи с победителем торгов ФИО4

Таким образом, при отсутствии в распоряжении управляющего сведений об адресах иных участников долевой собственности, у него не имелось возможности направить в их адрес соответствующее уведомление. После возврата в адрес управляющего почтовых отправлений, договор с победителем торгов был заключен в течение 7 дней.

С учетом изложенного, факт затягивания процедуры конкурсного производства, вопреки доводам заявителя, в данном случае отсутствует.

Кроме того, заявитель указывает на длительную подачу документов на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, что, по мнению заявителя, также привело к затягиванию сроков проведения процедуры конкурсного производства.

20.07.2020 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО «АВС-ДИЗАЙН», в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения инвентаризации имущества должника (сообщение №5232132).

По результатам инвентаризации имущества составлены инвентаризационные описи: основных средств (опись №1) и товарно-материальных ценностей (опись №2).

Согласно инвентаризационной описи основных средств, в собственности должника находится следующее имущество:

- 1/12 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь: 1612 кв.м., адрес: <...>; кадастровый номер: 76:23:040601:14,

- ? доли в праве собственности на жилой дом, количество этажей: 1₃площадь: 115 кв.м., адрес: <...>; кадастровый номер: 76:23:010101:189797,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь: 209 кв.м.. адрес: <...>; кадастровый номер: 76:23:040601:34,

- 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, количество этажей: 1. площадь 66,7 кв.м., адрес: <...>; кадастровый номер: 76:23:040602:64,

- жилой дом, количество этажей: 1, площадь: 28,5 кв.м., адрес: <...>; кадастровый номер: 76:23:010101:8742,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадь: 973 кв.м., адрес: <...>; кадастровый номер: 76:23:040601:82,

Конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация имущества ООО «АВС-ДИЗАЙН», в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения дополнительной инвентаризации имущества должника (сообщение № 6962319 от 08.07.2021).

По результатам инвентаризации имущества составлена инвентаризационная опись основных средств № 6, согласно которой в собственности должника находится следующее имущество:

- 315/1000 долей в праве собственности на нежилое помещение, площадь: 88,3 кв.м., адрес: <...>; кадастровый номер: 76:23:040601:133,

- жилое помещение, площадь: 55,5 кв.м., адрес: <...>; кадастровый номер: 76:23:040601:480,

- жилое помещение, площадь: 22,9 кв.м., адрес: <...>; кадастровый номер: 76:23:040601:481.

22.10.2020 2021 конкурсным управляющим в ЕФРСБ (сообщение № 5643965) опубликованы результаты оценки имущества должника.

Право собственности на жилое помещение, общая площадь 55,5 кв.м., этаж 1, адрес: <...> кадастровый номер 76:23:040601:480 зарегистрировано 05.03.2021; право собственности на жилое помещение, общая площадь 22,9 кв.м, этаж 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 76:23:040601:481 зарегистрировано 12.06.2021; право собственности на 315/1000 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, общая площадь 88,3 , адрес: <...>, кадастровый номер: 76:23:040601:133 зарегистрировано 06.05.2021.

Инвентаризация указанного имущества осуществлена 07.07.2021. По мнению заявителя, основания для задержки проведения инвентаризации у конкурсного управляющего отсутствовали.

Ранее ООО «АВС-дизайн» являлось собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>; кадастровый номер: 76:23:010101:189797.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.09.2014 по делу № 2-914/2014 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 76:23:010101:189797 прекращено. Произведен выдел в натуре и признано право собственности ООО «АВС-дизайн» на жилой дом, состоящий из помещений лит.А (обозначенные условно квартира № 1 и квартира № 2), общей площадью 55,5 кв.м., с пристройками лит.а,а1, служебными постройками лит.Г1,ГЗ,Г9, а также помещения лит.Б (обозначенные условно квартира № 4), общей площадью 22,9 кв.м., с пристройками лит.6,62, служебной постройкой лит.Г5, расположенные по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.12.2014 по делу № 33-6842/2014 решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.09.2014 по делу № 2-914/2014 оставлено без изменения.

Конкурсным управляющим осуществлялись мероприятия по государственной регистрации права собственности ООО «АВС-дизайн» на образованные объекты недвижимого имущества.

Помещения лит.Б (обозначенные условно квартира № 4), общей площадью 22,9 кв.м., с пристройками лит.6,62, служебной постройкой лит.Г5, расположенные по адресу: <...>.

11.12.2020 конкурсный управляющий обратился в ГАУ ЯО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО «АВС-дизайн» на жилой дом на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.09.2014 по делу № 2-914/2014.

16.12.2020 государственная регистрация приостановлена до 16.03.2021, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-28513980/1 от 16.12.2020. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило то обстоятельство, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, не стоит на кадастровом учете.

26.01.2021 конкурсный управляющий обратился в ООО «ЯрГеоЦентр» для выполнения кадастровых работ по подготовке технических планов помещений, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается договором-счетом № 4/Я-21 от 26.01.2021.

08.02.2021 конкурсный управляющий обратился в ГАУ ЯО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о продлении срока приостановления государственной регистрации права до 11.05.2021.

16.03.2021 конкурсный управляющий обратился в ГАУ ЯО «Многофункциональный
центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о представлении
дополнительных документов, а именно технического плана помещения.

05.04.2021 государственная регистрация приостановлена до 11.05.2021 что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-28513980/3 от 05 05.04.2021. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило заявление конкурсного управляющего от 08.02.2021.

28.04.2021 конкурсный управляющий обратился в ГАУ ЯО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о возобновлении государственной регистрации, приостановленной на основании заявления от 08.02.2021.

19.05.2021 в государственной регистрации было отказано, что подтверждается уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 19.05.2021 № КУВД-001/2020-28513980/6.

27.05.2021 конкурсный управляющий повторно обратился в ГАУ ЯО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО «АВС-дизайн».

12.06.2021 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общая площадь 22,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>; кадастровый номер: 76:23:040601:481

Жилой дом, состоящий из помещений лит.А (обозначенные условно квартира № 1 и квартира № 2), общей площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>

17.02.2021 конкурсный управляющий обратился в ГАУ ЯО «Многофункциональный
центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственном
кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого
имущества, расположенный по адресу: <...>.

05.03.2021 произведена государственная регистрация за ООО «АВС-дизайн» на указанный объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2021. Указанная выписка из ЕГРН, содержит, в частности, сведения об обременении (ипотека в силу закона) в пользу ФИО4 (раздел 4.2 выписки).

На земельный участок, общая площадь 973 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 76:23:040601:82 право собственности было зарегистрировано 30.04.2015.

Конкурсное производство в отношении ООО «АВС-дизайн» введено 02.06.2020. Конкурсный управляющий обратился с заявлением о государственной регистрации прав 11.12.2020 и 17.02.2021. Основанием регистрации прав являлось решение Красноперекопского районного суда от 22.09.2014 по делу № 2-914/2014.

Кредитор полагает, что основания для неподачи документов на регистрацию в течение 6 месяцев с даты введения конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствовали. При этом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:040601:481 на основании решения Красноперекопского районного суда от 22.09.2014 по делу №2-914/2014 было зарегистрировано еще в 2015 году, что, по мнению заявителя, подтверждает отсутствие каких-либо препятствийдля осуществления регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов указанными действиями конкурсного управляющего.

Таким образом, судом не было установлено оснований для взыскания с конкурсного управляющего убытков в размере 120 690 828,38 руб.

При рассмотрении заявления в части требования о признании отсутствия права конкурсного управляющего на выплату фиксированного вознаграждения за период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года включительно суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов на опубликование сведений, предусмотренных указанным Законом, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Из материалов дела следует, что в рамках данного обособленного спора конкурсным управляющим были представлены доказательства ежемесячного исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В указанный заявителем период, конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов, была проведена дополнительная инвентаризация имущества должника, опубликованы результаты оценки имущества, проводилась работа, направленная на реализацию принадлежащего должнику имущества, был заключен договор по результатам реализации залогового имущества должника.

Таким образом, судом не установлено периодов бездействия конкурсного управляющего в указанный заявителем период, в связи с чем, оснований для снижения вознаграждения управляющего, равно как и взыскания, по мнению заявителя, излишне выплаченного вознаграждения в размере 30 000 руб.

Все иные письменные доводы заявителя по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 60, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья

М.Б. Фроловичева