Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» (далее - ООО «Механизированная колонна», должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2017 (резолютивная часть от 04.10.2017) в отношении ООО «Механизированная колонна» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2018 (резолютивная часть от 24.12.2018) внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» утверждена ФИО3 - член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2019 (резолютивная часть от 10.10.2019) ООО «Механизированная колонна» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. До даты утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» возложено на внешнего управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2019 произведена замена судьи Фроловичевой Марины Борисовны на судью Белякову Викторию Дмитриевну в деле № А82-16195/2016 Б/148 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна».

Федеральная налоговая служба России в лице Управления по Ярославской области (далее – заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов ООО «Механизированная колонна» от 30.10.2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержала в полном объеме.

От конкурсного управляющего должника ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3) в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями.

Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

30.10.2019 по инициативе исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника состоялось собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Провести в ходе конкурсного производства процедуру замещения активов ООО «Механизированная колонна» в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно сообщению о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Механизированная колонна» от 05.11.2019, размещенному исполняющим обязанности конкурсным управляющим ФИО3 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в собрании кредиторов принимали участие представители кредиторов, обладающих в совокупности требованиями на сумму 191 984 416,35 рублей, что составляет 86,72% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, следовательно, кворум имелся, и собрание кредиторов правомочно решать вопросы, отнесенные к его компетенции, в соответствии со статьями 12, 15, 115 Закона о банкротстве).

По итогам голосования по вопросам повестки дня кредиторы большинством голосов приняли решения:

1. Включить дополнительный вопрос: «Определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий/конкурсного управляющего»;

2. Не включать дополнительный вопрос: «Об отложении проведения собрания кредиторов ООО «Механизированная колонна»;

3. Провести в ходе конкурсного производства процедуру замещения активов ООО «Механизированная колонна» в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов;

4. Определить кандидатуру ФИО3 для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Механизированная колонна».

Оспаривая принятые собранием кредиторов решения по всем вопросам повестки дня, заявитель указывает, что в собрании участвовали представители ФНС России, обладающей 10,19% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также представители закрытого акционерного общества «Стройпутьинвест» обладающего 35,93% голосов, и закрытого акционерного общества «ДМИ-Лизинг», обладающего 40,60% голосов.

Решение по вопросу повестки дня «Провести в ходе конкурсного производства процедуру замещения активов ООО «Механизированная колонна» в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов» было принято голосами ЗАО «Стройпутьинвест» и ЗАО «ДМИ-Лизинг».

Представитель уполномоченного органа принял участие в проведении собрания кредиторов, однако не принимал участия в голосовании по указанному вопросу повестки дня собрания кредиторов.

Учредителем ООО «Механизированная колонна» является ЗАО «Стройпутьинвест» с долей 100%, таким образом, ЗАО «Стройпутьинвест» является аффилированным лицом по отношению к должнику. Следовательно, решение было принято аффилированным лицом и «дружественными» этому лицу кредитором.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего инициировавшим рассмотрение обжалуемого вопроса собранием кредиторов не были представлены результаты инвентаризации проведенной в процедуре конкурсного производства, перечень имущества предлагаемого внесению в уставный капитал вновь создаваемого общества, оценка имущества предлагаемого внесению в уставный капитал вновь создаваемого общества.

На повестку собрания кредиторов 30.10.2019 не были вынесены вопросы:

1. О принятии решения о создании нового общества.

2. Об утверждении размера уставного капитала вновь создаваемого акционерного общества.

3. Об утверждении устава вновь создаваемого акционерного общества.

4. Об избрании единоличного исполнительного органа вновь создаваемого акционерного общества.

5. Об утверждении адреса места нахождения вновь создаваемого акционерного общества.

6. Об утверждении регистратора вновь создаваемого акционерного общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника.

Из статьи 141 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса о замещении активов приведенные нормы подлежат применению с учетом особенностей процедуры конкурсного производства, не являющейся реабилитационной.

Из анализа статьи 126 Закона о банкротстве следует, что на стадии конкурсного производства приоритет в решении вопроса о порядке формирования конкурсной массы должника принадлежит кредиторам независимо от мнения собственника имущества унитарного предприятия в отличие от процедуры внешнего управления, в рамках которой предопределяющее значение при замещении активов имеет волеизъявление собственника имущества, инициирующего процедуру участия предприятия во вновь создаваемом акционерном обществе (пункт 2 статьи 115 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 94 Закона о банкротстве).

Следовательно, в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий вправе вынести на рассмотрение собрания кредиторов вопрос о целесообразности замещения активов при отсутствии соответствующего решения собственника имущества.

При этом, замещение активов должника имеет смысл только для предприятия, которое реально осуществляет какую-либо хозяйственную (производственную) деятельность. Интересы конкурсных кредиторов могут быть защищены замещением активов именно постольку, поскольку в оплату акций передается действующий бизнес, который способен обеспечить достаточную рыночную стоимость этих акций и способность их обращения на рынке.

Замещение активов должника также является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях, в том числе, для сохранения действующих лицензий, работников и пр.

Сведения о продолжении должником хозяйственной деятельности, наличии работников, рабочих мест (действующего бизнеса), сохранения имущественного комплекса должника, собранию кредиторов не представлено.

Кредиторами на собрании не принято решение ни о организационно-правовой форме вновь создаваемого юридического лица, ни об основных видах экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника производится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящие в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Статьей 115 Закона о банкротстве также установлено, что при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам. Документы, подтверждающие наличие лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, подлежат переоформлению на документы, подтверждающие наличие соответствующих лицензий у созданных открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом. При замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.

Величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ.

Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.

Сведения о рыночной стоимости активов, величине уставного капитала вновь создаваемого общества также не принято, равно как и перечне подлежащего передаче имущества для создания нового общества.

Исходя из норм статьи 141 Закона о банкротстве смысл замещения активов в конкурсном производстве заключается в достижении максимальной выгоды от реализации имущества должника.

В предбанкротный докризисный период в условиях нормального функционирования хозяйственной деятельности и положительных показателей платежеспособности коммерческая организация использует принадлежащее ей имущество, по общему правилу, для достижения своих уставных целей, то есть для извлечения прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое имущество представляет собою единый обособленный комплекс, который в случае возникновения финансовых затруднений, признания организации банкротом и открытия конкурсного производства в силу статьи 131 Закона о банкротстве образует конкурсную массу должника (помимо того имущества, которое в силу своего статуса и прямого законодательного регулирования подлежит исключению из нее), на получение доли из которой претендуют все его кредиторы, формирующие единое гражданско-правовое сообщество.

По общему правилу, в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 Закона о банкротстве).

Однако при определенных обстоятельствах поступление денежных средств в конкурсную массу может быть обеспечено не только путем продажи самого имущества, но и через процедуру замещения активов, которая подразумевает создание на базе имущества должника акционерного общества (статьи 115 и 141 Закона о банкротстве), с последующей продажей акций данного общества на торгах и распределением вырученных средств между кредиторами должника.

Такой механизм реализации прав кредиторов на получение удовлетворения своих требований не является ординарным и может быть использован только в случае, когда совокупность замещаемых активов отвечает признаку предприятия по смыслу пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве, то есть имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 115 данного Закона).

Разрешая вопрос о том, допустимо ли на базе конкретного имущества проводить процедуру замещения активов, необходимо исходить из того, что потенциальный покупатель, приобретая подобный имущественный комплекс, должен иметь возможность без лишних сложностей приступить к ведению бизнеса. Отсутствие соответствующего признака свидетельствует о недопустимости осуществления названной процедуры.

Учитывая исключительность процедуры замещения активов как способа пополнения конкурсной массы денежными средствами, обязанность доказать эффективность этой меры лежит именно на лицах, выступающих за сохранение юридической силы соответствующего решения собрания кредиторов, независимо от их процессуального статуса (истец или ответчик) в рамках конкретного обособленного спора.

Как указывает заявитель, согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, в ходе проведения инвентаризации имущества должника в процедуре внешнего управления выявлено следующее имущество (инвентаризационные описи от 13.02.2019 №1,2,3):

№ п/п

Инв. №

Наименование объекта

Состояние

Физический износ

]

000000063

Трансформатор АД100С-Т400-1Р, 000000063

неудовлетворительное

77,5%

000000077

Станок магнитный сверлильный SMD502, 000000077

хорошее

25.0%

000000078

Станок магнитный сверлильный SMD502, 000000078

хорошее

25,0%

000000042

Вагон-бытовка № 6 (9x2,5 м на 4 чел), 000000042

удовлетворительное

45,0%

000000043

Вагон-бытовка № 8 (6x2,5 м сушилка), 000000043

удовлетворительное

45,0%

000000044

Оборудование унифицированное съемное УСО-4. 000000044

удовлетворительное

45,0%

000000045

Кран стреловой самоходный гусеничный ДЭК-251.000000045

удовлетворительное

45,0%

000000046

Автомобиль <***> VIN <***> ПТС 52НУ552499, 000000046

удовлетворительное

45,0%

000000047

Оборудование унифицированное съемное УСО-4. 000000047

удовлетворительное

45,0%

000000072

Дрезина ДГКУ, 000000072

хорошее

25,0%

000000073

Молот сваебойный дизельный МСДТ1-2500-01 (наДЭК-251), 000000073

хорошее

25,0%

000000035

Трактор базовый тягач к универсальной путевой машине УПМ-Ш , 000000035

удовлетворительное

45,0%

000000036

Фургон грузовой MAN TGL8.180. 000000036

удовлетворительное

45.0%

000000037

Автомобиль MITSUBISHI GAL ANT 2.4. 000000037

удовлетворительное

45,0%

000000064

Вагон-бытовка 9 х 2,5 жилой №9. 000000064

удовлетворительное

45,0%

000000065

Вагон-бытовка 9 х 2,5 жилой №10, 000000065

удовлетворительное

45,0%

000000066

Вагон-бытовка 9 х 2,5 жилой №11, 000000066

удовлетворительное

45,0%

000000032

Кран железнодорожный КЖ-662 № 33, 000000032

хорошее

25,0%

000000033

Кран железнодорожный КЖ-662 № 36, 000000033

хорошее

25,0%

000000088

Компьютер в сборе от 24.06.2016, 000000088

хорошее

25.0%

000000089

Компьютер в сборе от 02.09.2016, 000000089

хорошее

25,0%

000000067

Радиостанция транспортная РВ-1, 1МК на дрезину, 000000067

хорошее

25,0%

000000068

Механизм ж/д хода - неотделимое улучшение арендованного им-ва, 000000068

удовлетворительное

45,0%

000000069

Вагон-бытовка 9 х 2,5 жилой №12, 000000069

хорошее

25,0%

000000070

Вагон-бытовка 9 х 2,5 жилой №13, 000000070

хорошее

25,0%

000000071

Вагон-бытовка 9 х 2,5 жилой №14, 000000071

хорошее

25.0%

000000004

Стенд шиномонт.для груз, колес, D обода 14"-16". D колеса до 1640 мм, шир. колеса до 800 мм. 000000004

хорошее

25,0%

000000075

Автомобиль ГАЗ-27057 (Газель 7 мест. 4x4. дв.УМЗ-4216, ГУР, год выпуска 2012). 000000075

удовлетворительное

45.0%

000000001

Вибропогружатель шпунта высокочастотный. 000000001

хорошее

25.0%

000000002

Автомобиль <***>, 000000002

удовлетворительное

45.0%

000000003

Агрегат Мотовоз МПТ- 6 № 177 , 000000003

удовлетворительное

45,0%

000000079

Самосвал Камаз 65222-43 М494ТУ75, 000000079

хорошее

25,0%

000000080

Самосвал Камаз 65222-43 М967НК75, 000000080

хорошее

25,0%

000000081

Самосвал Камаз 65222-43 М952НК75, 000000081

хорошее

25.0%

000000082

Самосвал Камаз 65222-43 М981НК75, 000000082

хорошее

25,0%

000000083

Самосвал Камаз 65222-43 М968НК75, 000000083

хорошее

25.0%

000000084

Самосвал Камаз 65222-43 М966НК75, 000000084

хорошее

25,0%

000000085

Экскаватор SANY SY335C 76 XT 4244, 000000085

хорошее

25,0%

000000040

Вагон-бытовка № 1 (9x2,5 м на 4 чел), 000000040

хорошее

25,0%

000000041

Вагон-бытовка № 2 (9x2,5 м на 4 чел), 000000041

хорошее

25,0%

000000038

Инвертор полуавт.сварки MIG500. 000000038

хорошее

25.0%

000000039

Бензогенератор STURM PG87952 9500Вт, 000000039

хорошее

25.0%

000000090

Компьютер в сборе от 10.08.2017. 000000090

хорошее

25.0%

000000034

Обогреватель- теплогенератор Master WA33B. 000000034

неудовлетворительное

77.5%

000000086

Фронтальный погрузчик SDLG LG 946 LVG0946LCE0900057XT3872 76. 000000086

хорошее

25.0%

000000087

Фронтальный погрузчик SDLG LG 946 LVG0946LCE0900058XT3871 76, 000000087

хорошее

25.0%

Кроме того, выявлена дебиторская задолженность балансовой стоимостью в размере 232 344 тыс. руб. и товарно-материальные ценности 6 233 тыс. рублей.

Выявленное в ходе инвентаризации имущество должника, по мнению ФНС России, нельзя рассматривать рассматриваться как единый имущественный комплекс. В связи с этим отсутствуют разумные основания полагать, что на базе такого имущества может быть организован бизнес и вестись полноценная предпринимательская деятельность. Более того, даже цель деятельности такого общества не раскрыта собранию кредитором.

При этом, как отмечает заявитель, собранию кредиторов не представлено доказательства относительно повышенной выгоды от замещения активов по сравнению с продажей имущества по частям. В обоснование данного вывода также не приведено ни одного мотива, указывающего на возрастание для потенциальных покупателей привлекательности такого способа распоряжения активами.

Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечивать накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника (пункт 5 статьи 115 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» при оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ликвидность ценных бумаг - это быстрота их реализации на биржевом или внебиржевом рынке по реальным рыночным ценам, поскольку дает право управления юридическим лицом, поэтому имеется реальная возможность их реализации лицам, готовым и умеющим извлекать прибыль из имущественного комплекса. Однако, сведения о том, что акции вновь создаваемого общества будут привлекательны для потенциальных инвесторов более, нежели принадлежащее должнику имущество, собранию кредиторов не представлено. Оценка ликвидности акций лицами, проголосовавшими за замещение активов должника, собранию кредиторов не представлена.

Конкурсным управляющим, лицами, проголосовавшими за замещение активов должника, не представлено доказательств того, каким образом имущество должника, в случае передачи его в уставный капитал вновь создаваемого общества, будет достигать его уставных целей (основных видов деятельности), использоваться в предпринимательских целях, имеет ли оно единое целевое назначение и может ли участвовать в организации единого технологического процесса. При голосовании за замещение активов должника не оценивались ни перечень имущества, подлежащего передаче, ни его рыночная стоимость, ни стоимость акций, на собрании кредиторов не обсуждались.

На основании изложенного, ФНС России просит признать собрание кредиторов ООО «Механизированная колонна» от 30.10.2019 недействительным по вопросу повестки дня «Провести в ходе конкурсного производства процедуру замещения активов ООО «Механизированная колонна» в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов».

Конкурсным управляющим ФИО3 в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором указывается о несогласии с заявленными требованиями, поскольку принятое решение не противоречит действующему законодательству, только лишь потому, что прямо им предусмотрено пунктом 1 статьи 141 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В данном случае, собрание кредиторов не вышло за рамки своей компетенции, а решение не противоречит действующему законодательству.

По мнению конкурсного управляющего заявителем не представлено доказательств отсутствия производственной деятельности должника по состоянию на 30.10.2019, напротив, должником в данный период исполнялись строительно-монтажные работы на объектах ВСЖД ОАО "РЖД" по договору №3051/16-СПИ от 19.05.2016 и на объекте: "Строительство новой линии Лосево-Каменогорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи-Петяярви- Выборго» 2 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта "Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург-Бусловская Октябрьской железной дороги" по договору № 2500/15-СПИ от 31.03.2015.

Также, по мнению, конкурсного управляющего, не подтверждено, что имущество должника нельзя было рассматривать как единый комплекс, который потенциальный покупатель без затруднений сможет использовать для ведения своего бизнеса, не учтено, что ООО «Механизированная колонна» обладала как материально-технической базой, так и необходимым штатом специализированного персонала, имущество находилось в рабочем, технически исправном состоянии, имелись действующие лицензии на осуществление деятельности, а также членство в СРО. Оснований и доказательств того, что имущество должника нельзя рассматривать как единый имущественный комплекс, заявителем не представлено.

Арбитражный управляющий полагает, что все доводы заявителя безосновательны и носят оценочный характер без отсылки на конкретные доказательства и нормы права.

Кроме того, 30.06.2020 собранием кредиторов ООО «Механизированная колонна» было принято решение о прекращении процедуры замещения активов ООО «Механизированная колонна» в конкурсном производстве. Данное решение было основано на сложившихся к данному моменту обстоятельствах, а именно: с расторжением контракта между ОАО «РЖД» и с основным заказчиком должника по подрядным договорам - ЗАО «СтройПутьИнвест», в связи с чем, ООО «Механизированная колонна» была вынуждена прекратить хозяйственную деятельность в связи с отсутствием объемов работ, а, соответственно, и целесообразность замещения активов утратила свою актуальность.

Арбитражный управляющий ФИО3 полагает, что поскольку к настоящему моменту решение собрания кредиторов от 30.10.2019 утратило юридическую значимость для участников процесса, оно не нарушало (заявителем не доказано) и не нарушает права и законные интересы кредиторов.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствие с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Круг участников собрания кредиторов, компетенция собрания кредиторов, порядок голосования, созыва собрания кредиторов, порядок принятия решений определены в статьях 12-15 Закона о банкротстве.

Применительно к пункту 1 статьи 15 закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 4 указанной статьи собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ООО «Механизированная колонна» 30.10.2019 было правомочно, за рамки своей компетенции не вышло.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, не только подача, но и удовлетворение такого заявления возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Заявитель жалобы, посчитав, что принятыми на собрании 20.10.2019 решениями по вопросам повестки дня нарушаются его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В качестве оснований для признания решений собрания кредиторов ООО «Механизированная колонна» от 30.10.2019 недействительными заявителем указываются не отсутствие достаточных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве для проведения процедуры замещения, а именно:

- не определение существенных характеристик вновь создаваемого лица (не принято решение о его создании, не установлен размер уставного капитала, не утвержден устав, не избран единоличный исполнительный орган, не определено место нахождения, не утвержден регистратор);

- не подтверждено, что имущество должника является единым комплексом, ООО «Механизированная колонна» продолжает хозяйственную деятельность, имеются в наличии работники, общество обладает необходимыми для осуществления деятельности лицензиями.

Вместе с тем, заявителем не доказано, что не принятие решения на собрании кредиторов 30.10.2019 обо всех существенных характеристиках вновь создаваемого общества нарушает права заявителя, а также отсутствует возможность принятия дополнительных решений в данной части.

Кроме того, в материалы дела не представлено подтверждение того, что имущество должника не может быть признано единым имущественным комплексом, деятельность ООО «Механизированная колонна» не осуществлялась, данные доводы являются голословными.

Из отзыва конкурсного управляющего ФИО3 следует, что на момент проведения собрания кредиторов ООО «Механизированная колонна» выполняло строительно-монтажные работы на объектах ВСЖД ОАО "РЖД" по договору №3051/16-СПИ от 19.05.2016 и на объекте: "Строительство новой линии Лосево-Каменогорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи-Петяярви-Выборг» 2 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта "Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург-Бусловская Октябрьской железной дороги" по договору № 2500/15-СПИ от 31.03.2015, обладало как материально-технической базой, так и необходимым штатом специализированного персонала, имущество находилось в рабочем, технически исправном состоянии, имелись действующие лицензии на осуществление деятельности, а также членство в СРО.

Несмотря на то, что данные доводы конкурсного управляющего также ни чем не подтверждены, суд полагает, что оснований для признания решений собрания кредиторов по данным основаниям недействительными не имеется в виду отсутствия доказательств.

К тому же, в соответствии с отчетом об оценке имущества должника №01703/2019 от 22.03.2019, составленного закрытым акционерным обществом «Центр независимых экспертиз» и размещенного на сайте ЕФРСБ 27.03.2019, сообщение №3612340, имущество ООО «Механизированная колонна» на дату составления отчета использовалось по прямому назначению (п. 6.2. отчета).

Кроме того, из материалов дела следует, что 30.06.2020 было проведено собрание кредиторов должника, на котором было принято решение о завершении процедуры замещения активов общества.

С учетом того, заявителем не приведено доводов о том, каким образом в случае признания решений собрания кредиторов недействительными будут восстановлены его права в данных условиях, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования ФНС России не имеется.

Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья В.Д. Белякова