Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось ООО «Ярославский Домостроительный комбинат» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Е-Строй» (далее - ООО «Е-Строй», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2018 ООО «Е-Строй» признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения в отношении должника прекращена, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1 обратилась в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2

Определением суда от 03.08.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.09.2020.

ФИО2 предлагалось представить мотивированный отзыв на заявление.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.08.2020.

Определением суда от 05.08.2020 конкурсным управляющим ООО «Е-Строй» утверждена ФИО1 член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 10.08.2020 судебное разбирательство перенесено на 08.09.2020.

Определением суда от 08.09.2020 судебное разбирательство отложено на 06.10.2020. Конкурсному управляющему предложено направить заявление по месту жительства ФИО2

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2020 произведена замена судьи Когута Д.В. на судью Козодой Н.А. в деле № А82-16764/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Е-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в т.ч. по обособленным спорам.

05.10.2020 от конкурсного управляющего в материалы дела представлено уточненное заявление, согласно которого ходатайство об истребовании документов, датированное 21.09.2020 и поступившее в суд 24.09.2020 просит приобщить в материалы настоящего обособленного спора. Представитель в судебном заседании поддержал уточненное заявление. Судом ходататйство принято к рассмотрению.

Определением суда от 06.10.2020 судебное разбирательство отложено на 23.11.2020. ФИО2 предлагалось представить мотивированный отзыв на заявление.

Согласно письма отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области по состоянию на 18.08.2020 ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>.

Почтовое отправление с определением суда об отложении судебного заседания, направленное согласно почтовому конверту по вышеуказанному адресу ответчика, не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения.

Документы в материалы дела ответчиком не представлены.

Определением суда от 23.11.2020 объединено в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Е-Строй» заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2 от 27.07.2020 и заявление конкурсного управляющего ФИО1 об обязании бывшего руководителя ООО «Е-СТРОЙ» ФИО2 передать конкурсному управляющему подлинники всех документов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Е-Строй» от 21.09.2020, судебное разбирательство отложено на 17.12.2020.

ФИО2 повторно предлагалось представить мотивированный отзыв на заявление.

Документы в материалы дела ответчиком не представлены.

Определением суда от 17.12.2020 судебное разбирательство отложено на 21.01.2021. Конкурсному управляющему предлагалось ознакомиться с материалами обособленного спора по заявлению ФИО3, представить перечень истребуемых договоров переуступки права с указанием объектов (квартир и помещений); представить обоснование необходимости истребования отчетов кассира с приложением первичных документов и авансовых отчетов для формирования конкурсной массы должника. Представить доказательства наличия истребуемых документов у ФИО2

ФИО2 повторно предлагалось представить мотивированный отзыв на заявление.

Документы в материалы дела ответчиком не представлены.

Определением суда от 21.01.2021 судебное разбирательство отложено на 01.03.2021. Сторонам предлагалось исполнить определение суда от 17.12.2020.

Документы в материалы дела ответчиком не представлены.

01.03.2021 от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление об истребовании документов, просит обязать бывшего руководителя ООО «Е-Строй» ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Е-Строй» ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе:

- договор уступки права (требования) от 10.10.2015 г. заключенный между ООО «Лексон» и ООО «Е-строй»;

- договор уступки права (требования) от 03.02.2016 г. заключенный между ООО «Лексон» и ООО «Е-строй»;

- договор уступки права (требования) от 10.10.2015 г. заключенный между ООО «Лексон» и ООО «Е-строй»;

- Отчеты кассира с приложением первичных документов (приходных и расходных кассовых ордеров) за период с 2014 г. по 2017 г.;

- Авансовые отчеты с 2014 г. по 2017 г.;

Судом ходатайство об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению.

Определением суда от 01.03.2021 судебное разбирательство отложено на 22.04.2021. Конкурсному управляющему предлагалось направить уточненное заявление в адрес ФИО2, доказательства направления представить в материалы дела;

-ознакомиться с материалами обособленного спора по заявлению ФИО3, так как в обоснование требования ФИО3 указывались договоры уступки прав требования от 10.10.2015 и 03.02.2016, договоры имеются в материалах обособленного спора;

- уточнить требование с учетом указания договора уступки права (требования) от 10.10.2015 в 1 и 3 пунктах уточненного заявления, конкретизировать перечень истребуемых документов.

ФИО2 повторно предлагалось представить мотивированный отзыв на заявление.

Документы в материалы дела ответчиком не представлены.

24.04.2021 от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление об истребовании документов, просит обязать бывшего руководителя ООО «Е-Строй» ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Е-Строй» ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе:

- оригинал договора уступки права (требования) от 10.10.2015 г. заключенный между ООО «Лексон» и ООО «Е-Строй»;

- оригинал договора уступки права (требования) от 03.02.2016 г. заключенный между ООО «Лексон» и ООО «Е-Строй»;

- оригинал договора уступки права (требования) от 10.10.2015 г. заключенный между ООО «Лексон» и ООО «Е-Строй»;

- Авансовые отчеты с 2014 г. по 2017 г.;

- Соглашение о зачете взаимных требований от 15.01.2018 г., заключенное между ООО «Е-Строй» и ООО «Стимул»;

- Соглашение о зачете взаимных требований от 22.07.2016 г., заключенное между ООО «Е-Строй» и ООО «Стимул».

Судом ходатайство об уточнении заявленных требований было признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрено, уточненные заявленные требования приняты.

Определением суда от 22.04.2021 судебное разбирательство отложено на 01.06.2021.

Конкурсному управляющему предложено представить доказательства в подтверждение сведений о том, что ФИО2 является бывшим руководителем должника, уточнить требование с учетом указания договора уступки права (требования) от 10.10.2015 в 1 и 3 пунктах уточненного заявления; представить доказательства обращения к ФИО2 с заявлением об истребовании документов до обращения в суд.

Документы в материалы дела ответчиком не представлены.

От конкурсного управляющего поступили дополнительные документы, в том числе решение № 2 от 20.03.2015, лист записи ЕГРЮЛ от 16.06.2016, решение № 4 от 14.06.2017, уведомление об обращении к ФИО2, указывает, что пункт 3 ходатайства (оригинал договора уступки права (требования) от 10.10.2015 заключенный между ООО «Лексон» и ООО «Е-строй») указан дважды ошибочно, просит рассмотреть заявление без его участия.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика в материалы дела запрашиваемые судом документы не представлены, ходатайство об отложении судебного заседание не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Конкурсный управляющий с учетом уточненного заявления и дополнительных пояснений просит передать конкурсному управляющему ООО «Е-Строй» ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе:

- оригинал договора уступки права (требования) от 10.10.2015 г. заключенный между ООО «Лексон» и ООО «Е-Строй»;

- оригинал договора уступки права (требования) от 03.02.2016 г. заключенный между ООО «Лексон» и ООО «Е-Строй»;

- отчеты кассира с приложением первичных документов (приходных и расходных кассовых ордеров) за период с 2014 г. по 2017 г.;

- авансовые отчеты с 2014 г. по 2017 г.;

- соглашение о зачете взаимных требований от 15.01.2018 г., заключенное между ООО «Е-Строй» и ООО «Стимул»;

- Соглашение о зачете взаимных требований от 22.07.2016 г., заключенное между ООО «Е-Строй» и ООО «Стимул».

Истребуемые документы необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, в том числе чтобы установить факты оплаты по договорам переуступки права требования.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2017 заявление ООО «Ярославский Домостроительный комбинат» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Как следует из листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц, а также решения № 2 учредителя ООО «Е-Строй» от 20.03.2015 ФИО2 был избран на должность директора Общества.

Исходя из данных, отраженных в выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника ФИО2 является единственным участником должника, о чем 06.11.2015 внесена запись № 2157627380799. Также это следует из решения № 4 от 14.06.2017 единственного участника ООО «Е-Строй».

Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя и единственного участника должника ФИО2 24.05.2018 направлено уведомление № 2 о необходимости предоставления документов и сведений, необходимых для осуществления полномочий арбитражного управляющего.

Однако бывшим руководителем должника ФИО2 обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, не исполнена.

Отсутствие у арбитражного управляющего бухгалтерской, иной документации и имущества должника послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему должника документы и имущество должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявлений, письменных пояснений, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, с целью формирования конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами должника.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы в оригиналах должника по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

На заявление конкурсного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (абзац второй пункта 22 и абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя опровержения доводов конкурсного управляющего возлагается на руководителя должника.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ негативные последствия несовершения контролирующим лицом процессуальных действий по представлению доказательств не могут быть возложены на конкурсного управляющего.

Как указывалось ранее, ФИО2 являлся руководителем должника за период с 20.03.2015 по дату введения конкурсного производства и с 06.11.2015 по настоящее время является единственным участником ООО «Е-Строй».

По смыслу приведенных норм права ФИО2, как руководитель ООО «Е-Строй», обязан был организовать ведение бухгалтерского учета, представлять налоговую отчетность, обеспечить сохранность первичной документации должника, а при смене руководителя организации должен был обеспечить передачу документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то в силу закона руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Доказательств того, что ФИО2 передавалась конкурсному управляющему документация должника материалы дела не содержат. Требование конкурсного управляющего о передаче документов, необходимых для ведения деятельности общества, материальных и иных ценностей, направленное в адрес ФИО2 оставлено без удовлетворения. Ответчик не обращался к конкурсному управляющему с требованием о принятии соответствующей документации и имущества должника. Факт уклонения конкурсного управляющего от принятия документации не установлен.

Судом неоднократно откладывалось судебное заседание для предоставления возможности ответчику представить пояснения и возражения по существу требований конкурсного управляющего ФИО1, однако документация либо пояснения представлены не были, также как и отзыв на заявление. Получение почтовой корреспонденции ответчиком не обеспечено. На момент рассмотрения спора указанный адрес ответчика является актуальным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По результатам исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что бывшим руководителем должника ФИО2 в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, конкурсному управляющему не была передана документация и ценности должника.

Доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые объективно не позволяли руководителю должника не только сохранить, но и восстановить утраченные (при наличии такого случая) документы, в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчиком не исполнены императивно установленные требования закона.

В связи с этим, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

При этом суд считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий не может доподлинно знать об особенностях осуществления должником хозяйственной деятельности и обусловленного этим точного наименования и состава бухгалтерских, первичных документов, поэтому перечень запрашиваемой документации всегда носит приблизительный характер, а объем истребуемой информации и документов определяется в каждом конкретном случае через анализ сведений, доступных из официальных источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по банковским счетам и т.п.).

Указание на примерный перечень документации не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании, поскольку именно бывший руководитель общества обладает полной информацией о составе активов должника, его контрагентах, совершенных сделках и иными значимым сведениями, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, способен самостоятельно исполнить судебный акт, дать развернутые пояснения по интересующим конкурсного управляющего вопросам, объяснить наличие объективных препятствий для представления тех или иных документов (в случае возникновения такой ситуации).

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, что управляющему были переданы истребуемые документы, а также доказательства отсутствия затребованных документов у бывшего руководителя должника, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем конкурсный управляющий должен доказать, что запрошенные документы и имущество являются необходимыми, и, в их отсутствие, невозможно надлежащее исполнение обязанностей управляющего и принятие всех необходимых мер в интересах должника и его кредиторов в рамках процедуры банкротства.

Необходимо также учитывать, что хотя законодатель и не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, но из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд в отношении перечня истребуемой документации и имущества должника исходит из следующего.

Как указывалось ранее, при истребовании документов суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

Поскольку на ответчике лежит обязанность по хранению документации должника и ее передаче конкурсному управляющему в указанной части суд находит заявленные требования обоснованными. Возражений относительно фактического наличия истребуемых документов, печатей, штампов у бывшего руководителя должника не заявлялось. Также суд принимает во внимание, что сведения истребуются за период состаляющий три года, предшествующие процедуре банкротства (срок обжалования сделок).

Учитывая, отсутствие у конкурсного управляющего возможности самостоятельного получения печатей, штампов, документов и сведений, необходимых для установления имущественного положения должника и наличия неисполненных обязательств перед кредиторами, а также тот факт, что эта информация имеет существенное значение для своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего об истребовании документации должника (с учетом уточнений) в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, служит основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта выдается в случае, если судебный акт содержит предписание лицу совершить какие-либо действия.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Е-Строй» ФИО2 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Е-Строй» ФИО1 по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней после вступления определения в законную силу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе:

- оригинал договора уступки права (требования) от 10.10.2015 заключенный между ООО «Лексон» и ООО «Е-Строй»;

- оригинал договора уступки права (требования) от 03.02.2016 заключенный между ООО «Лексон» и ООО «Е-Строй»;

- авансовые отчеты с 2014 г. по 2017 г.;

- соглашение о зачете взаимных требований от 15.01.2018, заключенное между ООО «Е-Строй» и ООО «Стимул»;

- соглашение о зачете взаимных требований от 22.07.2016, заключенное между ООО «Е-Строй» и ООО «Стимул».

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу по заявлению конкурсного управляющего в случае неисполнения определения в добровольном порядке.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья

Козодой Н.А.