Гражданский кодекс часть 1

спривлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ФИО1

при участии Прокуратуры Ярославской области

о признании недействительным решения муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ярославля» в части,

при участии:

отПрокуратуры Ярославской области – ФИО2 (прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе),

отдепартамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля – ФИО3 (главный специалист-юрисконсульт, по доверенности от 24.08.2015 № 05-05/442),

установил:

закрытое акционерное общество «Амбер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ярославля» в части включения земельного участка общей площадью 1 149 кв.м. с кадастровым номером 76:23:011501:7 категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации станции технического обслуживания, расположенного по адресу: <...>, в зону, для которой разрешённое использование «для эксплуатации станции технического обслуживания» не относится к основным или вспомогательным видам разрешённого использования, как несоответствующего Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ. Заявителем в качестве ответчиков по делу также указаны департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, однако самостоятельных требований к ним не предъявлено.

В соответствии с положениями статье 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 26.02.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ФИО1.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ в дело вступил прокурор Ярославской области.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, муниципалитет города Ярославля комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, явку компетентных представителей в суд не обеспечили.

Определения суда о дате, времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес закрытого акционерного общества «Амбер», ФИО1, возвращены отделением связи с пометками «истек срок хранения». В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные лица считаются извещенными о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие указанных участников процесса на основании положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Прокуратуры Ярославской области заявили, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом, поэтому спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При рассмотрении вопроса о подведомственности спора коллегия судей исходит из следующего.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов не относятся дела о признании недействующими нормативных правовых актов, кроме актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав, прав на селекционные достижения и др.

Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которому данный акт характеризуется его изданием в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличием в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Учитывая положения пункта 2.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном деле заявителем оспаривается решение муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ярославля» в части включения земельного участка общей площадью 1 149 кв.м. с кадастровым номером 76:23:011501:7 категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации станции технического обслуживания, расположенного по адресу: <...>, в зону, для которой разрешённое использование «для эксплуатации станции технического обслуживания» не относится к основным или вспомогательным видам разрешённого использования.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Порядок подготовки и утверждения проекта правил землепользования и застройки закреплён в статьях 31, 32 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с этим коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемое заявителем решение органа местного самоуправления является нормативным правовым актом и целью предъявленных требований является внесение изменений в данный нормативный акт, поэтому такой спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом и производство по делу следует прекратить в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того коллегия судей обращает внимание, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённой в постановлении от 18.06.2013 № 136/13, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для объектов, перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ.

При обращении в суд заявителем по платёжному поручению от 01.12.2015 № 186 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежат возврату закрытому акционерному обществу «Амбер в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело производством прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Амбер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 01.12.2015 № 186, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Е.П. Украинцева

Судьи Е.В. Ландарь

С.Е. Секерина