Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Карамель" обратилось в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Городской телеканал" 40.000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, в которой подробно изложил свои доводы. Требование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил уточнение. Ранее подробно изложил свои доводы в отзыве. Просит определить разумную сумму компенсации, с учетом объема оказанных услуг в размере 7.000 рублей, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Считает расходы чрезмерно завышенными. Представление интересов было сведено к присутствию в зале в течение нескольких минут, активной позиции по доказыванию представитель ответчика не занимал. Просит принять во внимание постановление Правительства Ярославской области от 26.12.2012 № 1518-п «О бесплатной юридической помощи в Ярославской области», которым установлен разумный размер вознаграждения для адвокатов, оказывающих юридическую помощь бесплатно гражданам Российской Федерации. Стоимость услуг по подготовке претензии, искового заявления и представительства в суде составляет в разы меньше, чем заявлено истцом. Представил распечатки с сайта услуг адвокатов в городе Ярославле.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2015 (резолютивная часть решения оглашена 11.06.2015) исковые требования ООО «Карамель» к ОАО «Городской телеканал» о защите деловой репутации были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из представленных документов усматривается, что истцом в рамках договора № 4/ЮЛ/2014 на оказание юридических услуг, заключенного с ООО Консалтинговая группа «Морозов и партнеры», было дано поручение об опровержении сведений, изложенных ответчиком в видеосюжете в эфире телеканал 14.11.2014 в 21-30час. Объем услуг и стоимость в размере 40.000 рублей согласована сторонами в поручении № 04 от 20.11.2014. Приказом № 19 от 10.06.2014 обязанности по представлению интересов ООО «Карамель» были возложены на работников ООО «Консалтинговая группа «Морозов и партнеры»: ФИО1, ФИО2, ФИО3. Услуги оплачены в размере 40.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 55 от 20.11.2014. Услуги приняты заказчиком по акту приема-передачи от 27.08.2015.

Оценив заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание то, что представители истца являлись на все судебные заседания: 2.04.2015, 29.05.2015, 11.06.2015 (в том числе предварительное), составили исковое заявление и ходатайства, а также, учитывая категорию спора, относящуюся к сложной, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, наличие возражений на исковые требования со стороны ответчика, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает, что требование в заявленной сумме является обоснованным, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о необходимости снижения заявленной суммы судом отклоняются, как несостоятельные. Ссылка ответчика на постановление Правительства Ярославской области от 26.12.2012 № 1518-п «О бесплатной юридической помощи в Ярославской области», которым установлен разумный размер вознаграждения для адвокатов, оказывающих юридическую помощь бесплатно гражданам Российской Федерации, является необоснованной, поскольку в настоящем деле услуги оказаны юридическому лицу, а не гражданину. Действующее законодательство в части оказания юридических услуг не ограничивает исполнителя и доверителя в определении размера вознаграждения, а как раз наоборот предполагает, что условия и размер выплаты вознаграждения за оказываемую правовую помощь определяются по соглашению сторон и могут учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, опыт и квалификацию исполнителя, сроки и иные обстоятельства. Доказательств неразумности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Расходы истцом документально подтверждены, отвечают критерию разумности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании заявленных расходов, либо их уменьшения.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Городской телеканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карамель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40.000 рублей в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Н.В. Котомина