Гражданский кодекс часть 1

о наложении судебного штрафа на Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области за не исполнение судебного акта Арбитражного суда Ярославской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» (ИНН 7608010100, ОГРН 1027601051345),

при участии

от конкурсного управляющего: не явился,

от ответчика: Краюшкина Ю.О. – представитель по доверенности № 13 от 28.05.2015 (после перерыва), Куканова О.Е. - представитель по доверенности № 14 от 01.06.2015 (после перерыва),

установил:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Максимов Александр Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области и на должностное лицо (руководителя организацию) за не исполнение судебного акта Арбитражного суда Ярославской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Энергетик».

25.05.2015 конкурсный управляющий уточнил, что судебный штраф подлежит наложению на юридическое лицо - Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области (далее – Пенсионный фонд),

В судебное заседание конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явился.

Представители Пенсионного фонда в удовлетворении заявления просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 13.10.2014 Арбитражным судом Ярославской области в рамках настоящего дела вынесено определение о признании недействительной сделки по перечислению ОАО «Сбербанк России» с расчетного счета МУП «Энергетик» денежных средств Пенсионному фонду и обязании Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области возвратить МУП «Энергетик» 1 844 383 руб. 71 коп.

Как следует из текста заявления, для исполнения вышеуказанного определения 12.02.2015 конкурсным управляющим МУП «Энергетик» в адрес должника был направлен исполнительный лист. По результатам рассмотрения исполнительного листа Пенсионным фондом было вынесено решение № 22-94/256 от 16.02.2015 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, однако денежные средства в адрес МУП «Энергетик» не направлены по причине отсутствия технической возможности создания платежного документа в электронном виде.

По мнению конкурсного управляющего невозможность создания платежного документа в электронном виде не является причиной для неисполнения судебного акта, т.к. указанная заявка на возврат может быть исполнена и направлена на бумажном носителем.

Заявитель указывает, что неисполнение судебного акта нарушает права МУП «Энергетик» и причиняет существенный вред интересам предприятия, т.к. влияет на возможность выполнения обязательств, которые являются социально значимыми для жителей г. Переславля-Залесского.

Представители Пенсионного фонда, возражая против заявленных требований, пояснили, что судебный акт был исполнен 03.03.2015, т.е. до принятия судом заявления МУП «Энергетик» к производству и назначении судебного заседания. Перечислить указанные денежные средства ранее указанной даты не представлялось возможным ввиду отсутствия заявления о возврате денежных средств со стороны МУП «Энергетик». Соответствующее заявление подано МУП «Энергетик» только 02.03.2015.

При оценке правомерности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц – пять тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2006 № 325-О, норма ч. 2 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает предъявление для исполнения исполнительного листа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя – юридического лица.

Частью 11 ст. 26 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

По смыслу приведенных норм материального права ответственность за неисполнение судебного акта в силу ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса; необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт; обязательное условие привлечения к ответственности по ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ за неисполнение судебного акта – вступление судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения; ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебных актов; в случае если на момент рассмотрения вопроса о наложении штрафа за неисполнение судебного акта будут представлены доказательства исполнения судебного акта, правовые основания для наложения судебного штрафа в порядке указанной статьи отсутствуют.

Как было указано выше, исполнительный лист передан предприятием в Пенсионный фонд 12.02.2015, операция по списанию денежных средств с расчетного счета Отделения ПФР по Ярославской области произведена 03.03.2015.

Учитывая, что конкретный срок исполнения судебного акта не предусмотрен, длительность неисполнения решения суда является оценочным понятием и принимается во внимание с учетом иных фактических обстоятельств дела, в рассматриваемом случае взыскатель получил по исполнительному листу требуемую сумму менее чем через месяц после его получения, а также учитывая, что на день рассмотрения настоящего заявления денежные средства перечислены МУП «Энергетик» в полном объеме, заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 120, 332, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Максимова Александра Николаевича о наложении судебного штрафа на Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области за не исполнение судебного акта Арбитражного суда Ярославской области отказать.

Судья Е.А. Савченко