Определение № А82-18581/09 от 08.02.2012 АС Ярославской области

88/2012-14652(1)

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Феникс» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 25.11.2011 по включенным в повестку дня дополнительным вопросам, жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение по дополнительному вопросу № 4 повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 25.11.2011,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ВОЛГА ДОМ»

при участии в судебном заседании:

и.о. конкурсного управляющего - ФИО1 на основании решения от 19.12.2011;

представителя работников - ФИО2 на основании протокола от 05.05.2010;

от уполномоченного органа (ФНС) – представителя ФИО3, по доверенности от 20.04.2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ВОЛГА ДОМ» (далее – ООО СК «ВОЛГА ДОМ», должник) введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего ООО СК «ВОЛГА ДОМ» утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области 19.12.2011 открыто конкурсное производство в отношении ООО СК «ВОЛГА ДОМ». Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО СК «ВОЛГА ДОМ» возложено судом на временного управляющего ФИО1.

05.12.2011 временный управляющий ООО СК «ВОЛГА ДОМ» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на решение собрания кредиторов ООО СК «ВОЛГА ДОМ» от 25.11.2011 по дополнительному вопросу № 4 повестки дня.

Заявитель по делу – общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Феникс» (далее – ООО «Охранное агентство «Феникс», заявитель) 05.12.2011 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на решение кредиторов ООО СК «ВОЛГА ДОМ» от 25.11.2011.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2011 суд объединил указанные заявления для совместного рассмотрения.

08.02.2012 к судебному заседанию от заявителя ООО «Охранное агентство «Феникс» поступило заявление об отказе от требований. Заявитель отказывается от обжалования решений, принятых на собрании кредиторов ООО СК «ВОЛГА ДОМ» от 25.11.2011, просит производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в судебном заседании, против удовлетворения заявления ООО «Охранное агентство «Феникс» не возражали.

Суд принимает отказ заявителя от жалобы на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по жалобе ООО «Охранное агентство «Феникс» подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

И.о. конкурсного управляющего ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Считает, что решение собрания кредиторов ООО СК «ВОЛГА ДОМ» от 25.11.2011 по дополнительному вопросу повестки дня № 4 нарушает его права и законные интересы. Просит признать его недействительным.

Представитель уполномоченного органа жалобу временного управляющего поддержал. Представитель работников ООО СК «ВОЛГА ДОМ» оставил вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу временного управляющего в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

04.04.2011 состоялось повторное первое собрание кредиторов ООО СК «ВОЛГА ДОМ», поскольку первое собрание, созванное временным управляющим 17.02.2011, не состоялось, ввиду отсутствия кворума.

По результатам проведения собрания в соответствие с его повесткой кредиторами был принят ряд решений, в том числе, по первому вопросу повестки дня: «Отчет временного управляющего о проделанной работе, о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства» большинством голосов (77,46% от общего количества голосов кредиторов, присутствующих на собрании) принято решение «отчет временного управляющего к сведению принять». По третьему вопросу повестки дня первым собранием кредиторов большинством голосов (65,83% от общего числа голосов кредиторов) принято решение: «Ввести в отношении ООО СК «ВОЛГА ДОМ» процедуру внешнего управления, обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим ходатайством».

25.11.2011 состоялось внеочередное собрание кредиторов ООО СК «ВОЛГА ДОМ», на котором присутствовали кредиторы, обладающие 66,96% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

По дополнительному вопросу № 4 повестки дня собрания кредиторов ООО СК «ВОЛГА ДОМ», состоявшегося 25.11.2011, кредиторами большинством голосов («за» голосовало 66,83% от общего числа голосов кредиторов) принято решение: «Признать неполным и необоснованным отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения и признание неполным мероприятий, проведенных временным управляющим, признать неполным и необоснованным анализ финансового состояния, проведенного временным управляющим, признать необоснованными выводы временного управляющего о процедуре несостоятельности, которую целесообразно ввести в отношении должника по результатам наблюдения, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы по делу о несостоятельности по проведению анализа финансового состояния должника и возложить обязанности по составлению и подаче такого ходатайства на представителя ООО ПСК «Град Инвест»,

обязать временного управляющего обратиться с ходатайством в арбитражный суд о введении процедуры внешнего управления в отношении должника, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного заседания по итогам процедуры наблюдения и возложить обязанность по подаче такого ходатайства на временного управляющего».

Временный управляющий, посчитав, что указанным решением нарушаются его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО СК «ВОЛГА ДОМ» от 25.11.2011 по дополнительному вопросу № 4 повестки дня.

Круг участников собрания кредиторов, компетенция собрания кредиторов, порядок голосования, созыва собрания кредиторов, порядок принятия решений определены в статьях 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Проверив порядок созыва внеочередного собрания кредиторов ООО СК «ВОЛГА ДОМ», состоявшегося 25.11.2011, порядок принятия кредиторами решений по повестке дня, в том числе, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях, суд не усматривает нарушений Закона о банкротстве в этой части.

Внеочередное собрание кредиторов ООО СК «ВОЛГА ДОМ» созвано по инициативе конкурсных кредиторов – ООО ПСК «Град Инвест», ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 25.11.2011 на собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 66,96% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Таким образом, созванное собрание кредиторов являлось правомочным.

Временный управляющий возражений в отношении порядка созыва, проведения и голосования на собрании кредиторов 25.11.2011 не заявляет.

В соответствие с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель жалобы полагает, что решение собрания кредиторов ООО СК «ВОЛГА ДОМ» от 25.11.2011 по дополнительному вопросу № 4 повестки дня, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу об обоснованности жалобы временного управляющего по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. В соответствии с пунктом вторым названной статьи временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы другим лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из системного толкования вышеназванных положений Закона о банкротстве следует, что полномочия по анализу финансового состояния должника и представлению его в арбитражный суд, по подготовке отчета о своей деятельности, обоснованию возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, возложены Законом о банкротстве на временного управляющего и относятся к его компетенции.

Свое мнение по вопросу возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, собрание кредиторов выражает посредством принятия решения о процедурах, применяемых в деле о банкротстве в соответствии со статьей 74 Закона о банкротстве.

Исходя из этого собрание кредиторов в обжалуемом решении, дав оценку отчету временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, проведенному им анализу финансового состояния должника, признав необоснованными выводы временного управляющего о процедуре несостоятельности, которую целесообразно ввести в отношении должника по результатам наблюдения, превысило пределы компетенции собрания кредитов, установленные Законом о банкротстве.

Также, суд считает, что собрание кредиторов ООО СК «ВОЛГА ДОМ» от 25.11.2011 превысило установленные Законом о банкротстве пределы компетенции собрания кредиторов, обязав временного управляющего обратиться с ходатайством в арбитражный суд о введении процедуры внешнего управления в отношении должника и обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного заседания по итогам процедуры наблюдения.

Как указано выше, Законом о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность произвести анализ финансового состояния должника и на его основании обосновать возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника, сделать вывод о подлежащей введению в отношении должника процедуры банкротства.

Возложив на временного управляющего обязанность обратиться с арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры банкротства, принятой собранием кредиторов, собрание кредиторов ограничило полномочия временного управляющего на самостоятельные выводы о подлежащей введению процедуры на основании произведенного им анализа финансового состояния должника, что, как следствие, повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, это право, а не обязанность арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, жалоба временного управляющего является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 49, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Феникс» от жалобы о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 25.11.2011 по включенным в повестку дня дополнительным вопросам.

Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Феникс» прекратить.

Признать решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ВОЛГА ДОМ» от 25.11.2011 по дополнительному вопросу № 4 повестки дня недействительным.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законом, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).