Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2013 в отношении закрытого акционерного общества «Стройинжиниринг» (далее – ЗАО «Стройинжиниринг», должник) введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2014 в отношении ЗАО «Стройинжиниринг» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Этим же определением на должность внешнего управляющего ЗАО «Стройинжиниринг» утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Комерсантъ» № 93 от 31.05.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Термо Техника» (далее – ООО «Термо Техника», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением исх. № 88 от 12.08.2013 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Стройинжиниринг» в составе третьей очереди требования в размере 3 668 052 руб. 14 коп., из которых 3 571 514 руб. 74 коп. – основной долг, 61 537 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 35 000 рублей – судебные издержки на оплату услуг представителя, взысканные по решению суда.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2013 заявление ООО «Термо Техника» принято, возбуждено производство по заявлению. Указано, что заявление будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Термо Техника» на 22.09.2014.

Согласно статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматривается обоснованность требований заявителя к должнику.

Заявитель, должник, внешний управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание 22.09.2014 не явились, о месте и времени судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. 22.09.2014 от внешнего управляющего в суд поступило ходатайство о рассмотрении требования ООО «Термо Техника» в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

22.09.2014 от внешнего управляющего в материалы дела поступил отзыв на заявление ООО «Термо Техника», согласно которому внешний управляющий просит отложить рассмотрение требования в связи с отсутствием возмещения расходов на уведомление кредиторов о поступившем требовании.

Согласно Закону о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования в процедуре наблюдения, обязан направить заявление о включении в реестр требований кредиторов должнику и временному управляющему. Доказательства направления требования должнику и временному управляющему представлены в материалы дела. Внешним управляющим к дате судебного заседания в материалы дела не представлены доказательства уведомления кредиторов о поступившем требований. С учетом этого суд отказывает в отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2012 по делу № А82-12387/2012 с ЗАО «Стройинжиниринг» в пользу ООО «Термо Техника» взыскано 2 035 756 руб. 80 коп. долга, 33 178 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 15 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Указанное решение вступило в законную силу 26.01.2013.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2013 по делу № А82-14209/2012 с ЗАО «Стройинжиниринг» в пользу ООО «Термо Техника» взыскано 1 535 757 руб. 98 коп., 28 358 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 20 000 рублей – на оплату услуг представителя. Указанное решение вступило в законную силу 16.04.2013.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, задолженность ЗАО «Стройинжиниринг» перед ООО «Термо Техника» в размере 3 668 052 руб. 14 коп. подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу. Доказательств ее погашения в полном объеме либо в части должником не представлено.

Вместе с тем производство по требованию в части 28 358 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 20 000 рублей на оплату услуг представителя подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ЗАО «Стройинжиниринг» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Ярославской области определением от 20.03.2013. Соответственно, все обязательства, возникшие после 20.03.2013, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2013 по делу № А82-14209/2012 вступило в законную силу 16.04.2013, то есть после даты принятия судом к производству заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом.

Таким образом, требование ООО «Термо Техника» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Стройинжиниринг» 28 358 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 20 000 рублей на оплату услуг представителя относится к текущим платежам.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Исходя из обстоятельств дела, производство по требованию в части 28 358 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 20 000 рублей на оплату услуг представителя подлежит прекращению.

С учетом изложенного требование ООО «Термо Техника» в размере 3 619 693 руб. 56 коп. подтверждается представленными документами, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Стройинжиниринг».

Руководствуясь статьями 5, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Стройинжиниринг» в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Термо Техника» в размере 3 619 693 руб. 56 коп., из которых 3 571 514 руб. 78 коп. – основной долг, 33 178 руб. 78 коп. – возмещение расходов по уплате госпошлины, 15 000 рублей – судебные издержки по оплате услуг представителя.

В остальной части производство по требованию прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья Т.Г. Кузнецова