Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярославская керамическая мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская майолики ФИО5 и ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО2; ФИО5

Наталье Михайловне
о защите чести, достоинства и деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.09.2017,
от ответчика (ООО «Мастерская майолики ФИО5 и ФИО1») – ФИО4 по
доверенности от 30.10.2018,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская керамическая мануфактура» (далее - истец, ООО «ЯКМ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 02.10.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская майолики ФИО5 и ФИО1» (далее - ответчик № 1, Мастерская), ФИО2 (далее - ответчик № 2, ФИО2); ФИО5 (далее - ответчик № 3, ФИО5) о

- признании сведений, размещенных в сети Интернет на официальном сайте Мастерской в «Открытом письме обращении-обращении к членам Художественно-экспертного совета по Ярославской области» (размещение на открытом сайте Мастерской) от 22.03.2018 исх. № 218, подписанного ФИО2 и ФИО5, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «ЯКМ»;

- об обязании Мастерской, ФИО2, ФИО5 опровергнуть содержащуюся в «Открытом письме-обращении к членам Художественно-экспертного совета по Ярославской области» (размещение на открытом сайте Мастерской) от 22.03.2018 исх. № 218, подписанного ФИО2 и ФИО5 негативную и не соответствующую действительности информацию путем публикации и сохранения в течение 12 месяцев соответствующего опровержения на официальном сайте Мастерской в сети Интернет;

- об обязании Мастерской, ФИО2, ФИО5 удалить сведения, размещенные в сети Интернет на официальном сайте Мастерской в отношении ООО «ЯКМ», как не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «ЯКМ»;

- об обязании Мастерской, ФИО2, ФИО5 отозвать «Открытое письмо- обращение к членам Художественно-экспертного совета по Ярославской области» (размещение на открытом сайте Мастерской) от 22.03.2018 исх. № 218, подписанного ФИО6;

- о взыскании в равных долях с Мастерской, Е.В. Шепелева, Н.М. Павловой в пользу ООО «ЯКМ» понесенных судебных расходов в общей сумме 189 600 рублей 00 копеек: 3 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины нотариусу, 6 600 рублей 00 копеек расходов за услуги правового и технического характера, 30 000 рублей 00 копеек расходов за проведение лингвистической экспертизы, а также, 6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 150 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 27, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы тем, что в размещенном на официальном сайте ответчика открытом письме-обращении к членам Художественно- экспертного совета по Ярославской области» от 22.03.2018 исх. № 218 содержится информация, порочащая деловую репутацию истца.

Определением от 09.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 13.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству согласно статьям 136, 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив их в порядке статьи 49 АПК РФ, просит о:

- об обязании Мастерской, ФИО2, ФИО5 удалить «Открытое письмо- обращение к членам Художественно-экспертного совета по Ярославской области» (размещение на открытом сайте Мастерской) от 22.03.2018 исх. № 218 и прилагающиеся к письму цветные фотографии, размещенные в сети Интернет на официальном сайте Мастерской в отношении ООО «ЯКМ», как не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «ЯКМ»;

- о взыскании в равных долях с Мастерской, ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «ЯКМ» понесенных судебных расходов в общей сумме 189 600 рублей 00 копеек: 3 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины нотариусу, 6 600 рублей 00 копеек расходов за услуги правового и технического характера, 30 000 рублей 00 копеек расходов за проведение лингвистической экспертизы, а также, 6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 150 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика № 1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, рассмотрев которое с учетом мнения истца, суд отказал в его удовлетворении в соответствии со статьями 82, 106, 159 АПК РФ. В связи с отказом в назначении судебной экспертизы представитель Мастерской заявил об отложении рассмотрения дела, представитель истца оставил данный вопрос на разрешение суда.

Остальные ответчики в суд не явились, о судебном процессе извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Стороны обменялись комментариями, репликами и вопросами, ответили на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайства участников спора, суд считает возможным отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", – через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Стороны уведомляются, что на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области http://recess.arbitr.ru размещается информация о перерывах в судебных заседаниях.

Судья Е.А. Овечкина

Для доступа к материалам данного дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»
(http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: