Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запорожец Е.Д.

рассмотрев в судебном заседании заявления конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер У» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод «Воды Углича» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2

об истребовании документов

в отсутствие участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 18.01.22 возбуждено производство по делу № А82-20919/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод "Воды Углича".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.22 (резолютивная часть решения от 12.07.22) ООО "Завод "Воды Углича" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 132 от 23.07.22.

В Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод «Воды Углича» с заявлением к ООО «Трансфер У» об истребовании дополнительных документов обратился конкурсный управляющий ФИО1.

Определением суда от 25.05.23 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.06.23. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.05.23

Определением от 20.12.23 суд:

1. согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство заявителя об уточнении требовний:

1) об истребовании:

- заверенной копии договора об утилизации транспортного средства БАГЕМ 278550, 2003 года выпуска, ГРЗ Н178АЕ76, VINX8927855030ВЕ3205;

- акта выполненных работ (оказанных услуг);

- заверенной копии лицензии на право заниматься утилизацией транспортных средств.

2) об установлении судебной неустойки в размере 500 руб. на случай неисполнения ООО «ТРАНСФЕР У» судебного акта с даты вынесения судебного акта по дату фактического исполнения.

2. согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводится судом в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что письмом от 03.12.23 ООО «ТрансФер-У» сообщило, что между ООО «Завод «Воды Углича» и ООО «ТрансФер-У» не был заключен договор на поставку лома и отходов черных металлов соответственно сдача лома черных металлов от ООО «Завод «Воды Углича» не производилась; денежные средства не выплачивались как в наличном, так и безналичном порядке, свидетельства ни какие не выдавались. По поводу свидетельства об утилизации транспортного средства предоставленного конкурсным управляющим ФИО1 сообщили, что данная форма свидетельства заполнена не корректно с нарушениями, содержит противоречивые сведения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обособленный спор рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Исходя из смысла вышеуказанной статьи, суд оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно. При этом документы истребуются судом в материалы дела и должны быть связаны с предметом рассматриваемого спора.

В соответствии с ч. 8 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства наличия истребуемых документов у ответчика суду представлено не было, как и не были представлены доказательства наличия договорных отношений между ООО «Завод «Воды Углича» и ООО «Трансфер У».

Учитывая изложенное, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленияконкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья О.С. Харламова