Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам главы 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 18.02.2022 заявление должника принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2022 по делу №А82- 2308/2022 гражданин ФИО1 (дата рождения: 08.05.1978; место рождения: гор. Рыбинск Ярославская обл.; адрес регистрации: 152908, Россия, <...>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 072-808-918-86, ИНН <***>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в ЕФРСБ – №8512246 от 06.04.2022, в газете «Коммерсантъ» - №62(7263) от 09.04.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 1 077 239,53 руб., о признании требования по кредитному договору №1055845-Ф от 19.12.2012 общим обязательством супругов.

Определением суда от 14.04.2022 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования заявителя; к участию в рассмотрении заявления привлечена ФИО4; заявителю предложено представить читаемую копию заочного решения Рыбинского городского суда Ярославской области по делу №2-5517/2014 с отметкой о вступлении в законную силу, сведения о выдаче исполнительного листа, о предъявлении его к исполнению, постановления о возбуждении, окончании / прекращении исполнительного производства (при наличии).

От ФИО4 в материалы дела поступило письменное ходатайство, полагает, что требование ООО «НБК» не подлежит удовлетворению. Пояснила, что в браке с ФИО1 не состоит с 05.04.2011, для приобщения к материалам дела представлено свидетельство о расторжении брака I-ГР №683968 от 04.03.2016.

От заявителя для приобщения к материалам дела поступили копии следующих документов: реестра почтовых отправлений, публикации банка данных ФССП, ответа на запрос из ОСП по г. Рыбинску №2, определения от 16.12.2020 по делу №2-5517/2014.

Заявителем представлены пояснения, что ООО НБК обратилось с заявлением в Рыбинский городской суд с заявлением о предоставлении читаемой копии решения по делу 2-5517/2014. Согласно отчету об отслеживании АО «Почта России» отправление судом получено 25.04.2022. Ответ на запрос заявителем не получен. В связи с чем, заявитель просит истребовать у Рыбинского городского суда копию решения по делу 2-5517/2014. Кроме того, представлены пояснения, что по делу 2-5517/2014 было возбуждено исполнительное производство в ОСП № 2 по г. Рыбинску. Согласно ответу пристава-исполнителя ИП окончено 09.07.2019 в связи с невозможностью обращения взыскания. Повторно исполнительное производство не возбуждалось, дубликат исполнительного листа не выдавался.

На дату проведения судебного заседания в ответ на запрос суда Рыбинским городским судом Ярославской области в материалы дела представлена копия заочного решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.12.2014 по делу №2-5517/2014.

Определением суда от 01.06.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 20.07.2022. Заявителю предложено представитьдоказательства того, что денежные средства, полученные должником по кредитному договору от 18.12.2012 №1055845-ф, израсходованы на нужды семьи. Должнику, ФИО4 предложено представить в материалы дела копию решения мирового судьи судебного участка №9 Рыбинского судебного района от 25.03.2011 о расторжении брака.

В ответ на запрос суда судебным участком №9 Рыбинского судебного района в материалы дела представлена копия решения мирового судьи судебного участка №9 Рыбинского судебного района №2-208/2011 от 25.03.2011 с отметкой о вступлении в законную силу.

От ФИО4 в материалы дела поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения мирового судьи судебного участка №9 Рыбинского судебного района №2-208/2011 от 25.03.2011.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения заявления в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменных заявлений, ходатайств не представили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №1055845-Ф от 19.12.2012, согласно условиям которого, должнику предоставлен кредит 998 600,00 руб. под 17% годовых до 18.12.2017.

Ввиду не исполнения должником принятых на себя обязательств ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1055845-Ф от 19.12.2012.

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу №2-5517/2014 от 30.12.2014 с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскано 1 063 720,93 руб., в том числе: сумма задолженности по кредиту – 732 406,04 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 6 822,41 руб., сумма долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 109 058,01 руб.; сумма долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 89 484,23 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 68 437,66 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 57 512,58 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 518,60 руб. Судебный акт вступил в законную силу 03.03.2015.

ООО «Русфинанс Банк» на основании договора уступки прав (требований) №38 от 29.10.2019 передал ООО «ЮСБ» (19.12.2019 переименовано в ООО «НБК») в полном объеме свои права (требования) к физическим лицам и их солидарным должникам.

Цена уступаемых по настоящему Договору прав (требований) (далее по тексту - «Цена уступки») определяется Сторонами в Реестре Должников (п. 1.3).

Датой перехода прав (требований) по каждому Кредитному договору Стороны признают дату подписания Реестра Должников (далее по тексту - «Дата уступки»). Передача прав (требований) по Кредитным договорам проводится путем подписания Реестра Должников по форме Приложения № 1 к настоящему Договору (п. 1.6).

Согласно реестру уступаемых прав требования от 29.10.2019 заявителю уступлено право требования ФИО1 по кредитному договору №1055845-Ф от 19.12.2012 в сумме 841 646,05 руб. – основного долга, 96 306,64 руб. – процентов, 125 950,24 руб. – неустойки, 13 518,60 руб. – госпошлины, общая сумма долга – 1 077 239,53 руб.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу №2-5517/2014 от 07.07.2020 произведена замена взыскателя по делу №2-5517/2014 с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК».

Поскольку задолженность должником не погашена, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, по сведениям, имеющимся у кредитора, в момент заключения кредитного договора заёмщик состоял в браке с ФИО5, в связи с чем заявитель просит признать указанное требование по кредитному договору №1055845-Ф от 19.12.2012 общим обязательством супругов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

При этом суд исходит из того, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе, для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в т.ч. уступка прав требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает требование заявителя в сумме 1 077 239,53 руб., в том числе: 841 464,05 руб. – основного долга, 96 306,64 руб. – процентов, 125 950,24 руб. – неустойки, 13 518,60 руб. государственной пошлины, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При рассмотрении заявления в части признания требования по кредитному договору №1055845-Ф от 19.12.2012 общим обязательством супругов, суд учитывает следующее.

Супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве к общим обязательствам супругов относятся солидарные обязательства либо возникшие вследствие предоставления одним супругом за другого поручительства или залога.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Из материалов дела следует, решением мирового судьи судебного участка №9 Рыбинского судебного района №2-208/2011 от 25.03.2011 брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. Судебный акт вступил в законную силу 05.04.2011. Спорный кредитный договор №1055845-Ф заключен 19.12.2012, то есть после расторжения брака между супругами.

В качестве созаемщика, поручителя или залогодателя ФИО4 по кредитному договору №1055845-Ф от 19.12.2012 не выступала.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора, юридически значимым признается выяснение обстоятельств: с какой целью должником были приняты на себя обязательства по договору №1055845-Ф от 19.12.2012 .

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заявителе.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих что денежные средства, полученные по кредитному договору №1055845-Ф от 19.12.2012 израсходованы на нужды семьи и супруги после расторжения брака продолжали вести общее хозяйство.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные ими в материалы дела пояснения, суд полагает, что в данном случае не имеется оснований для признания обязательств общими обязательствами супругов.

Учитывая изложенное, суд считает заявление ООО «НБК» в данной части не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью "НБК" в составе третьей очереди в сумме 1 077 239,53 руб., в том числе: 841 464,05 руб. – основного долга, 96 306,64 руб. – процентов, 125 950,24 руб. – неустойки, 13 518,60 руб. государственной пошлины.

Требование в части неустойки подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Судья

И.И. Еремычева