Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кладезь».

29 июля 2015 года вынесено определение о применении при рассмотрении вопроса о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кладезь» правил параграфа 7 главыIX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2015 (резолютивная часть от 28.09.2015) в отношении ООО «Кладезь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2016 (резолютивная часть от 04.07.2016) общество с ограниченной ответственностью «Кладезь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 11.07.2016 (резолютивная часть от 04.07.2016) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

24.10.2019 от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кладезь», об утверждении кандидатуры ФИО3 в качестве конкурсного управляющего ООО «Кладезь».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2019 ФИО2 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» по делу № А82-230/2015 Б/3.

Определением арбитражного суда от 28.11.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» ФИО3(далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кладезь».

Определением арбитражного суда от 20.02.2020 ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» по делу № А82-230/2015 Б/3.

Определением суда от 17.06.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: 155800 <...>), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119071, г Москва, пр-кт. Ленинский, 29, 8).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» утвержден ФИО1 обратился в суд с заявлением об увеличении фиксированной части размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Кладезь» с 01.07.2020 до 77966,25 руб.

Как указывает конкурсный управляющий, из положений п.1 ст.3. Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020-2020 годы следует, что п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с мотивированным ходатайством об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. В соответствии с пунктом 20 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» были установлены фиксированные суммы вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве юридического лица, соответствующие объему и сложности его работы в условиях законодательства по состоянию на 31.12.2008, кратные 15 000 рублей в ценах декабря 2008 года.

При расчете фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего такую базовую сумму следует увеличить, используя три коэффициента:

— отношение индекса потребительских цен декабря предыдущего года к декабрю 2008 года;

— коэффициент, характеризующий усложнение законодательства, регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и увеличение финансовой нагрузки для поддержания статуса арбитражного управляющего по сравнению с 31 декабря 2008 года;

— коэффициент, характеризующий дополнительные объем и сложность работы арбитражного управляющего в должности в конкретном деле о банкротстве.

Полномочия по определению размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, при поступлении соответствующего ходатайства возложены федеральным законодателем на арбитражный суд. Минимальные размеры такого вознаграждения установлены Законом о банкротстве.

Отраслевое соглашение заключено 31.12.2019 на федеральном уровне социального партнерства на срок с 01.01.2020 по 31.12.2022, размещено в открытом доступе на сайте Российского антикризисного союза http://rosanti.ru.

Коэффициент, связанный с изменением индекса потребительских цен декабря предыдущего года к декабрю 2008 года, в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30.12.2014 № 734, равен 2,0791 для всего 2020 года.

Коэффициент, характеризующий усложнение законодательства, регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и увеличение финансовой нагрузки для поддержания статуса арбитражного управляющего по сравнению с 31 декабря 2008 года, в соответствии с отраслевым нормативным актом Российского антикризисного союза от 22.12.2019 № 7 равен 1,25.

Коэффициент, характеризующий дополнительные объем и сложность работы арбитражного управляющего в должности в конкретном деле о банкротстве, равен 1,00 ввиду отсутствия доказательств того, что дело о банкротстве Должника отличается по сложности от других дел о банкротстве.

Таким образом, конкурсным управляющим произведен расчет суммы вознаграждения конкурсного управляющего с учетом положений Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020-2020 годы в сумме 77 966,25 рублей.

Конкурсный управляющий указывает, что Отраслевое соглашение вступило в силу 01.01.2020, таким образом, его положения подлежат применению после 01.01.2020, поэтому увеличению подлежит размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему после 01.01.2020.

На основании изложенного конкурсный управляющий ходатайствует об увеличении фиксированной части размера вознаграждения с 01.07.2020 до 77 966,25 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из рассматриваемого ходатайства, заявитель просит увеличить на основании мотивированного ходатайства конкурсного управляющего ООО «Кладезь» размер фиксированной суммы вознаграждения и установить с 01.07.2020 фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему ООО «Кладезь» в размере 77 966, 25 руб.

При этом заявитель в качестве правового основания для увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения указывает на положения пункта 1 статьи 3 Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020-2022 годы, заключенного 22.12.2019 между Общероссийским профсоюзом арбитражных управляющих и Российским антикризисным союзом – Общероссийским отраслевым объединением работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего устанавливается в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

В силу п. п. 1, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Очередность выплаты вознаграждения управляющему также основана на требованиях Закона о банкротстве.

Фиксированная часть вознаграждения арбитражного управляющего выполняет роль фиксированной компенсации и является выплатой, установленной федеральным законом, которая может быть изменена (увеличена и/или уменьшена) арбитражным судом только в установленном законом порядке.

Так, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В данном случае, заявитель просит увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения в отсутствие условия об увеличении объема и повышении уровня сложности выполняемой им работы, в том числе за прошедший период работы, что не предусмотрено Законом о банкротстве.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника в конкурсной массе денежных средств, позволяющих выплачивать повышенное вознаграждение.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 20.6, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО "Кладезь" ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения (изготовления определения в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Еремычева И.И.