Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2018 (резолютивная часть от 02.04.2018) в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2019 (резолютивная часть) финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2019 (резолютивная часть от 17.06.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в сумме 2 000 000 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 28.09.2020 на 14 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 30.11.2020 на 15 час. 30 мин.

Пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, вместе с тем пояснив, что фактически денежные средства в размере, указанном в расписке, должнику не передавались. Задолженность связана с договоренностями между должником и заявителем о стоимости оказываемых должнику и членам его семьи юридических и консультационных услуг.

Представитель должника и кредитора возражали против удовлетворения заявления.

В судебном заседании 30.11.2020 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.12.2020 до 08 час. 45 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц.

Выслушав представителей сторон в судебном заседании до объявления перерыва, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В материалы дела представлена расписка от 04.11.2017, в соответствии с которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 2 000 000 руб. Срок возврата 31.12.2018. До этого времени проценты не начисляются. В случае возврата указанной суммы (или ее части) начисляются проценты в размере 1,5% ежемесячно. Залогом является 10% доли ООО «Климат» и всех организаций, принадлежащих ФИО2 на период с 15.11.2013 по 31.12.2018.

В связи с тем, что заявителю не были возвращены денежные средства, он просил включить в реестр требований кредиторов должника 2 000 000 руб. основного долга и 960 000 руб. процентов за пользование займом, как обеспеченных залогом имущества должника.

Должником в материалы дела представлен отзыв на заявление, из которого следует, что должник не брал у заявителя денежного либо какого-либо иного займа. Кроме того, из пояснений должника следует, что с ФИО1 была достигнута договоренность о защите интересов семьи и о выплате за проделанную работу 2 000 000 руб. Однако, поскольку у семьи не имелось денежных средств, было достигнуто соглашение о получении ФИО1 процентов от выигранных дел и фактически поступивших денежных средств. Представленная заявителем расписка была формализирующим документом, фиксирующим сумму будущих выплат за проделанную работу. Реальные денежные средства по расписке не передавались и не предполагалась их передача. Кроме того, должником представлены расписки в получении денежных средств ФИО1 от семьи должника по договорам возмездного оказания юридических услуг, в частности:

от 20.07.2019 на сумму 75 000 руб. (от ФИО6);

от 11.03.2020 на сумму 100 000 руб. (от ФИО6);

от 21.12.2019 на сумму 150 000 руб. (от ФИО7);

от 22.12.2019 на сумму 200 000 руб. (от ФИО7);

от 07.02.2020 на сумму 1 000 000 руб. (от ФИО7).

Конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России» представлен отзыв на заявление, согласно которому он возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на пропуск срока для включения в реестр требований кредиторов; указал на то, что договор займа является мнимой и недействительной сделкой ввиду безденежности, заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, стороны договора займа действовали недобросовестно, злоупотребив правом. Также указал на то, что не соблюдена нотариальная форма сделки – залога доли в уставном капитале общества, не осуществлена в установленном законно порядке государственная регистрация залога, требование о признании обеспеченным залогом имущества должника необоснованно.

Конкурсным кредитором АО «Райффайзенбанк» также представлен отзыв на заявление, согласно которому он также возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что заявителем не представлены доказательства факта получения должником денежных средств и дальнейшее расходование суммы займа должником. Кроме того, также указал на пропуск срока для предъявления требования для включения в реестр требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому он возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что заявителем не представлены доказательства наличия финансовой возможности предоставить заем и фактического наличия денежных средств для предоставления займа по договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 по делу N 6616/2011, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

Установление указанных обстоятельств обусловлено необходимостью исключения при заключении договора займа недобросовестного поведения сторон данного договора (злоупотребления правом), которое направлено на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника-банкрота.

Руководствуясь указанными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд в определениях от 31.07.2020, от 28.09.2020 предлагал заявителю представить доказательства наличия финансовой возможности предоставить заем и фактического наличия денежных средств для предоставления займа пор договору.

В определении от 31.07.2020 суд предлагал должнику представить доказательства расходования денежных средств, полученных по договору займа.

Должник в судебном заседании пояснил суду о том, что он не брал у заявителя каких-либо денежных средств.

Заявителем в материалы дела представлено предложение по сотрудничеству от ФИО2 к ФИО1 Иных документов в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем первым пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требования кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Стандарты доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса. Арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу требования кредитора хозяйственных отношений, проверять действительность и объем совершенного по такой сделке экономического предоставления должнику, предлагая всем заинтересованным лицам представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 названной выше статьи).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства фактической передачи денежных средств должнику, не представлены доказательства наличия финансовой возможности предоставить заем и фактического наличия денежных средств для предоставления займа по договору. Кроме того, должником также не подтверждено получение и расходование денежных средств. Наличие задолженности в сумме 2 000 000 руб. перед заявителем также не подтверждено и по иным правоотношениям, в том числе в качестве оказания юридических услуг, заявителем не представлен договор возмездного оказания юридических услуг либо какой-либо иной договор, заключенный сторонами, акты выполненных работ и услуг, либо какие-либо иные документы, подтверждающие выполнение услуг на заявленную сумму.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю во включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы.

Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Русакова Ю.А.