Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2022 возбуждено производство по делу № А82-2481/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2022 ФИО1 (дата рождения: 06.03.1986; место рождения: гор. Рыбинск Ярославской области; адрес регистрации: 152916, Россия, <...>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 099-398-791-68, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее – финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальной печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 98 от 04.06.2022.

01.08.2022, в пределах установленного законодательством срока, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 1 596 342,58 руб.

Определением суда от 13.08.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 03.10.2022.

Заявленное требование рассматривается судом в порядке статей 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве.

Должник, заявитель, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, явку в суд своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в бумажном и электронном виде, суд установил следующее:

14.01.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и должником заключен кредитный договор <***>. Лимит кредитования – 1 584 000,00 руб., срок возврата кредита – 76 месяцев, процентная ставка 8,5% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по внесению денежных средств по Кредитному договору образовалась задолженность.

Временно исполняющим обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа 06.05.2022 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника в пользу Банка неуплаченной в срок задолженности в размере 1 501 684,17 руб., а также 82 888,41 руб. – процентов, 11 770,00 руб. – расходов взыскателя, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, а всего: 1 596 342,58 руб.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Как было указано выше, рассматриваемые требования основаны на отношениях, вытекающих из кредитных договоров, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 «Заём и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В рассматриваемом случае денежные средства заемщику предоставлены банком до принятия судом к своему производству заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Как было указано выше, наличие задолженности по кредитному договору <***> подтверждено исполнительной надписью нотариуса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредитор в обоснование предъявленного требования при отсутствии решения суда может представить исполнительную надпись нотариуса.

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для предъявления к исполнению исполнительной надписи нотариуса не истёк.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по основному долгу и процентам, расчет произведен по состоянию на 11.03.2022.

Документы, свидетельствующие о возврате денежных средств и уплате должником процентов за пользование кредитом в сроки и в размере, установленных кредитным договором, в дело не представлены.

Возражений по заявленному требованию должником и финансовым управляющим не заявлено, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, общая сумма задолженности должника перед заявителем на дату введения процедуры реализации имущества гражданина составила 1 596 342,58 руб., в том числе 1 501 684,17 руб. – основной долг, 82 888,41 руб. – проценты, 11 770,00 руб. – расходы взыскателя, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статьи 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Вместе с тем, суд полагает, что требование в размере 11 770,00 руб. расходов взыскателя, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 Постановления № 63 в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления № 63, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Тем самым, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

Заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Ярославской области определением от 19.03.2022. Соответственно, все обязательства, возникшие после 19.03.2022, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела расходы взыскателя, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 11 770,00 руб. возникли 06.05.2022, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом указанных разъяснений производство по требованию в размере 11 770,00 руб. подлежит прекращению.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает требование заявителя в сумме 1 584 572,58 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требование публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в сумме 1 584 572,58 руб., в том числе: 1 501 684,17 руб. – основной долг, 82 888,41 руб. – проценты.

Производство по требованию публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в сумме 11 770,00 руб. расходов взыскателя, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Козодой Н.А.