Гражданский кодекс часть 1

Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» (далее – должник, МУП «Ростовкоммунэнерго») имущества, указанного в инвентаризационной ведомости от 01.10.2017. Заявитель просит суд обязать конкурсного управляющего передать указанное имущество Ростовскому муниципальному району в лице Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что на основании постановления администрации Ростовского муниципального района от 31.08.2009 № 1380, распоряжения управления муниципальным имуществом от 08.09.2009 № 261 создано муниципальное унитарное предприятие «Ростовская коммунальная энергетика», основанное на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением управления муниципальным имуществом от 20.01.2010 № 8 «Об изъятии из состава муниципальной казны» за предприятием было закреплено имущество на праве хозяйственного ведения, в том числе объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2012 по делу № А82-2546/2011 Б/73 муниципальное унитарное предприятие «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Имущество, находящееся у предприятия на праве хозяйственного ведения, было включено в конкурсную массу.

Заявитель ссылается на ч.1 ст.9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставной капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Частью 1 статьи 42 Закона о водоснабжении установлено, что положение ч. 1 ст. 9 Федерального закона не распространяется на правоотношения, возникшие на основании договоров, которые предусматривают переход права собственности на объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и заключены до 01.01.2012.

Управление указывает, что договоры, которые предусматривают переход права собственности на имущество МУП «Ростовская коммунальная энергетика», относящееся к объектам централизованной системы холодного водоснабжения, до 01.01.2012 не заключались.

Таким образом, по мнению заявителя, в силу положений ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и прямых предписаний ч. 1 ст. 42 Закона о водоснабжении на имущество МУП «Ростовская коммунальная энергетика», относящееся к объектам централизованной системы холодного водоснабжения, распространяются положения ч.1 ст. 9 Закона о водоснабжении.

Управление считает, что при определении вида правового режима имущества МУП «Ростовская коммунальная энергетика» следует учитывать следующее:

Вышеуказанная редакция ч. 1 ст. 9 Закона о водоснабжении действует с 04.08.2013 (с даты вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 244-ФЗ от 23.07.2013 (далее Закон № 244-ФЗ)).

В предыдущей редакции указанной нормы (действовала с 01.01.2012 по 04.08.2013) говорилось о том, что объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат отчуждению в частную собственность, за исключением случаев приватизации государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий, которым такие объекты предоставлены на праве хозяйственного ведении, путем преобразования таких предприятий в акционерные общества.

На момент вступления в силу данной редакции ч. 1 ст. 9 Закона о водоснабжении (01.01.2012) ст. 129 ГК РФ предусматривала разделение имущества на изъятое из оборота и на ограниченное в обороте.

Так, пунктами 1 и 2 ст. 129 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994) устанавливалось, что «объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом».

Таким образом, по мнению заявителя, правило, закрепленное в редакции до 04.08.2013 ч. 1 ст. 9 Закона о водоснабжении и содержавшее исключение из общего запрета по отчуждению имущества в случае приватизации государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий путем преобразования таких предприятий в акционерные общества, относило имущество МУП «Ростовская коммунальная энергетика» к имуществу, ограниченному в обороте.

Заявитель указывает, что впоследствии законодателем был изменен правовой режим имущества МУП «Ростовская коммунальная энергетика», в связи с упразднением из ч. 1 ст. 9 Закона о водоснабжении возможности его отчуждения в порядке приватизации, придав, тем самым этому имуществу статус имущества, изъятого из оборота без каких-либо исключений. Таким образом, с 04.08.2013 в отношении имущества МУП «Ростовская коммунальная энергетика» действует безусловный запрет на отчуждение его в частную собственность.

Новая редакция ст. 129 ГК РФ объединила ранее существовавшие понятия «имущества, изъятого из оборота» и «имущества, ограниченного в обороте» в одно понятие «имущество, ограниченное в обороте». Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 142-ФЗ от 02.07.2013 (далее Закон № 142-ФЗ) правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу Закона № 142-ФЗ признавались изъятыми из оборота и в соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ (в редакции указанного Закона) признаются ограниченными в обороте, сохраняется. Таким образом, изменение наименование изъятого из оборота имущества не изменило его правового статуса и связанной с последним невозможности его отчуждения в частную собственность.

Заявитель ссылается, что Управление неоднократно проводило переговоры с конкурсным управляющим МУП «Ростовская коммунальная энергетика» по поводу определения режима спорного имущества, но не пришли к единому мнению. Между Управлением и конкурсным управляющим должника возникли разногласия.

Имущество МУП «Ростовская коммунальная энергетика», указанное в инвентарной ведомости, находящееся в муниципальной собственности Ростовского муниципального района, относится к объектам централизованных систем холодного водоснабжения. Данное имущество входит в комплекс инженерных сооружений, непосредственно используется для холодного водоснабжения.

Так как ст. 132 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего передать имущество, изъятое из оборота, только собственнику этого имущества, Управление считает необходимым возложить на конкурсного управляющего МУП «Ростовская коммунальная энергетика» обязанность передать данное имущество его собственнику - Ростовскому муниципальному району в лице управления муниципального имущества.

Конкурсный управляющий МУП «Ростовкоммунэнерго» ФИО3 представила отзыв на заявление, в котором указала, что с требованиями Управления не согласна, считает их не соответствующими Закону о банкротстве, нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника.

Конкурсный управляющий считает, что спорное имущество правомерно включено в состав конкурсной массы должника, ссылается на то, доказательств принадлежности должнику имущества, изъятого из оборота, заявителем не представлено, следовательно, состав конкурсной массы сформирован в соответствии с требованиями закона.Имущество является гарантией удовлетворения требований кредиторов должника. Таким образом, заявление Управления об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника фактически направлено на лишение предприятия возможности отвечать по своим долгам всем своим имуществом.

ФНС России также представлен отзыв на заявление Управления, согласно которому уполномоченный орган возражает по существу предъявленных заявителем требований, считает, что спорное имущество правомерно включено конкурсным управляющим должника в конкурсную массу и подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган полагает, что ссылка заявителя на часть 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в рассматриваемом случае не применима, так как положения вышеуказанной статьи не могут рассматриваться как исключающие возможность нахождения спорного имущества в конкурсной массе муниципального унитарного предприятия, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 132 Закон о банкротстве социально значимые объекты, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель Управления требования поддержала, представила письменные возражения на отзыв ФНС России, в которых заявитель указывает, что Управление не оспаривает того, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением имущества, изъятого из оборота, составляет конкурсную массу. Управление в своем заявлении говорит о том, что спорное имущество подлежит исключению из конкурсной массы не на том основании, что оно относится к социально значимым объектам, а в связи с тем, что данное имущество в силу прямого указания закона относится к имуществу, изъятому из оборота. И именно по данному основанию оно подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Доводы ФНС России о том, что спорное имущество, как социально значимые объекты, подлежит продаже на торгах, осуществляемых в форме конкурса, в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве, Управление полагает ошибочным.

Заявитель ссылается, то при продаже имущества независимо от вида торгов осуществляется переход права на продаваемый объект. В данном случае, объекты водоснабжения и водоотведения, ранее находившиеся в муниципальной собственности, перейдут в собственность того лица, которое данное имущество приобретет по результатам торгов, то есть в частную собственность. А Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлен прямой запрет на отчуждение данных объектов в частную собственность.

Таким образом, по мнению Управления, имущество, относящееся к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, и включенное ранее в конкурсную массу МУП «Ростовская коммунальная энергетика», подлежит исключению из нее.

Оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

На основании постановления администрации Ростовского муниципального района от 31.08.2009 № 1380, распоряжения управления муниципальным имуществом от 08.09.2009 № 261 создано муниципальное унитарное предприятие «Ростовская коммунальная энергетика», основанное на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2012 (резолютивная часть от 16.10.2012) муниципальное унитарное предприятие «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2012 (резолютивная часть от 16.10.2012) конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда от 23.04.2014 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района утверждена ФИО5.

Определением арбитражного суда от 19.01.2015 (резолютивная часть от 16.01.2015) ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района утвержден ФИО6.

Определением от 26.04.2018 (резолютивная часть от 23.04.2018) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 26.04.2018 (резолютивная часть от 23.04.2018) конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные ведомости. Спорное имущество включено в состав конкурсной массы МУП «Ростовкоммунэнерго».

Заявитель просит исключить из конкурсной массы должника имущество, указанное в инвентарной ведомости на 01.10.2017. Здания. Водоснабжение и водоотведение.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. На конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

По смыслу Закона о банкротстве и в целях конкурсного производства обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, предусмотрена с целью формирования конкурсной массы должника и осуществления расчетов с кредиторами.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Не подлежит включению в состав конкурсной массы лишь имущество, изъятое из оборота (статья 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Таким образом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

Закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за должником было осуществлено муниципальным образованием до принятия Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ водоснабжении и водоотведении».

Конкурсный управляющий должника провел инвентаризацию имущества должника и включил в состав конкурсной массы спорное имущество, которое передано должнику в хозяйственное ведение на основании представленного в материалы дела распоряжения в целях осуществления уставной деятельности.

Доказательств принадлежности должнику имущества, изъятого из оборота, не представлено, следовательно, состав конкурсной массы сформирован в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах исключение спорного имущества из конкурсной массы должника повлечет нарушение прав должника и его кредиторов.

Указанный подход не противоречит позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2018 по делу №А31-7464/2016.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 60, 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленном законом, во Второй арбитражный апелляционный суд

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

И.И. Еремычева