Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных прав относительно предмета спора,нотариус Горяинова Елена Владимировна, нотариус Карпизина Светлана Николаевна,Иванова Татьяна Борисовна, Бахметова Наталия Владимировна, Иванова Елизавета Алексеевна, Иванов Владимир Михайлович,

при участии:

от истца – Горбель Н.И. – представитель по доверенности от 10.04.2017 и паспорту, Гонгина Л.Б. представитель по доверенности от 21.12.2017 и паспорту,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц - не явились,

установил:

Акционерное общество "Яроблстройзаказчик" обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2017 между АО «Яроблстройзаказчик» и Ивановым Алексеем Владимировичем исполненным, о признании отсутствующим обременения права: ипотеки в силу закона на жилой дом (номер регистрации ипотеки 76:23:061101:34-76\023\2017-7), расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Ямская, д. 68, а также на земельный участок (номер регистрации 76:23:061101:2-76\023\2017-3), общей площадью 466 кв.м., кадастровый номер 76:23:061101:2, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Ямская, д.68, погашении регистрационных записей №№ 76:23:061101:34-76\023\2017-7, 76:23:061101:2-76\023\2017-3.

В порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле о дате и времен проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители истца в предварительном судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв, полагает, что Управление является не надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, ссылается на положения п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 , ходатайствует об изменении своего процессуального статуса на третье лицо.

От нотариуса поступили сведения о том, что в отношении Иванова А.В. заведено наследственное дело, с заявлениями о вступлении в наследство по всем основаниям обратились родственники: Иванова Т.Б., Бахметова Н.В., Иванова Е.А., Иванов В.М.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие о представителей ответчика, третьих лиц, по имеющимся материалам.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

При этом, обращаясь с настоящим иском, общество не указало, каким образом ответчиком - Управлением Росреестра нарушены права и законные интересы общества.

Таким образом, иск заявлен к лицу, не нарушавшему и не оспаривавшему какие-либо права истца на спорный объект недвижимого имущества.

Кроме того, исследование материалов настоящего дела позволяет сделать вывод, что истец в суд общей юрисдикции к Ивановой Т.Б., Бахметовой Н.В., Ивановой Е.А., Иванову В.М. не обращался.

При таких обстоятельствах истец не лишен возможности реализовать право, гарантированное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), о судебной защите своих прав и законных интересов.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу №А82-25585/2017 прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "Яроблстройзаказчик"(ИНН 7604004145, ОГРН 1027600678192) 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.12.2017 № 319, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Шадринова Л.А.