Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Айлайк» денежных средств в размере 260 445,27 руб. за проведение процедуры наблюдения, а именно: вознаграждения временного управляющего в размере 203 096,80 руб., 7 348,47 руб. – расходов на проведение процедуры наблюдения, 50 000 руб. – расходов на привлечение специалиста для оказания консультации при проведении финансового анализа,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Айлайк» (ИНН 7627035492, ОГРН 1107627001118),

без участия представителей сторон,

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2018 (резолютивная часть от 03.05.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Айлайк» (далее – ООО «Айлайк», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рычков Виталий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2018 (резолютивная часть от 20.11.2018) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Айлайк» прекращено в связи с недостаточностью у должника имущества для финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве). Указанное определение суда вступило в законную силу.

18.11.2019 Рычков В.М. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ООО «Айлайк» денежных средств в размере 260 445,27 руб. за проведение процедуры наблюдения, а именно: вознаграждения временного управляющего в размере 203 096,80 руб., 7 348,47 руб. – расходов на проведение процедуры наблюдения, 50 000 руб. – расходов на привлечение специалиста для оказания консультации при проведении финансового анализа, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Айлайк».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 27.01.2020 на 16 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 25.03.2020 на 13 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 25.03.2020 на 13 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 26.05.2020 на 16 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 29.07.2020 на 08 час. 50 мин.

Должник, арбитражный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

25.05.2020 от ООО «Айлайк» поступил отзыв на заявление, согласно которому он не возражал против удовлетворения заявления, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

29.07.2020 от арбитражного управляющего поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании 29.07.2020 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.08.2020 до 08 час. 55 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктами 2, 3 названной статьи установлено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2018 (резолютивная часть от 20.11.2018) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Айлайк» прекращено в связи с недостаточностью у должника имущества для финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве). Указанное определение суда вступило в законную силу.

Арбитражный управляющий Рычков В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 18.11.2019, то есть с пропуском шестимесячного срока на предъявление требования.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 43 от 12.07.2012 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 43 от 12.07.2012) разъяснил, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что он осуществлял обязанности временного управляющего более 6 месяцев и понес расходы из собственных денежных средств, которые в процедуре наблюдения не были погашены. Доходы от профессиональной деятельности арбитражного управляющего являются основным и единственным источником дохода Рычкова В.М. Арбитражный управляющий Рычков В.М. в ноябре 2018 года фактически проживал в Краснодарском крае, осуществлял там профессиональную деятельность, в связи с чем не обладал информацией направлялся ли в его прежний, на момент переезда, адрес (г. Мытищи) судебный акт о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «Айлайк» или нет, и кем был получен судебный акт, если он направлялся.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (в редакции от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 2 статьи 112 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 № 6-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О), разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках») ограничение возможности совершения определенных процессуальных действий установленными законом сроками направлено на достижение определенности в материальных и процессуальных правоотношениях сторон, в связи с чем при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Между тем обстоятельства, на которые указывает арбитражный управляющий Рычков В.М., сами по себе не являются препятствующими арбитражному управляющему обратиться в суд своевременно.

Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются, в том числе, наличие высшего профессионального образования, наличие стажа работы на руководящих должностях не менее, чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве продолжительностью не менее шести месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее двух лет, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Таким образом, законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в перечисленных областях знаний.

Арбитражный управляющий Рычков В.М. не обосновал и не представил доказательств того, что причиной пропуска подачи заявление о взыскании судебных расходов послужили какие-либо исключительные обстоятельства.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

Согласно информации, содержащейся в общедоступных информационных системах «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов» по настоящему делу, определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2018 выполнено в форме электронного документа, 27.11.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в общедоступных информационных системах «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов» по настоящему делу, с 28.11.2018 считается полученным Рычковым В.М.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших арбитражному управляющему Рычкову В.М. своевременно реализовать право на подачу заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку оснований для восстановления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов не имеется, то производство по заявлению подлежит прекращению в силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 №12, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 112, 115, 150 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Рычкова Виталия Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Производство по заявлению арбитражного управляющего Рычкова Виталия Михайловича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Айлайк» денежных средств в размере 260 445,27 руб. за проведение процедуры наблюдения, а именно: вознаграждения временного управляющего в размере 203 096,80 руб., 7 348,47 руб. – расходов на проведение процедуры наблюдения, 50 000 руб. – расходов на привлечение специалиста для оказания консультации при проведении финансового анализа прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Русакова Ю.А.