Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (истца) – Сорк Д.М. представитель по доверенности от 20.06.2018 и паспорту, Куликов А.Ю. представитель по доверенности от 20.06.2018 и паспорту,

от должника (ответчика) – не явились,
от третьих лиц – не явились,
установил:

Шаблин Петр Аюшеевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эм-Кооперация" о взыскании

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2018 по делу № А82- 2699/2016 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Эм-Кооперация" в пользу Шаблина Петра Аюшеевича взыскано 19800000 руб. действительной стоимости доли.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2017 по делу № А82- 2699/2016 изменено, принят новый судебный акт, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Эм-Кооперация" в пользу ФИО1

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2018 постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Эм-Кооперация" 800000 руб. в возмещение судебных расходов.

Заявитель в судебном заседании изложил заявление, представил подлинные документы в обоснование требования на обозрение суда, пояснил, что в Протоколе соглашения о договорной цене опечатка, стоимость услуг 635000 руб., а не 6350000 руб. Просил удовлетворить требование о полном объеме, поскольку дело сложное, с истребованием документов и проведением судебной экспертизы, ответчиком затягивалось рассмотрение спора, подавались различные заявления и жалобы. Просил

учесть длительность рассмотрения спора судами трех инстанций, удаленность по месту нахождения истца (г.Улан-Удэ) и нахождения представителей истца (г.Москве).

Должник (ответчик) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными о месте и времени рассмотрения спора (ст. 123 АПК РФ), письменное отношение к иску не направили, позицию не изложили.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами заявления судом рассмотрено, отклонено, поскольку материалами дела подтверждается ознакомление с материалами дела представителя конкурсного управляющего должника (ответчика).

С учетом ходатайства ответчика, судом в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Документов в суд не поступило, ходатайств, возражений не заявлено участниками процесса.

Заявление рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы заявления, суд установил следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту – постановление от 21.01.2016).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из указанного следует, что лицо, в пользу которого принят судебный акт, обязано представить доказательства несения им судебных расходов, другая сторона обязана представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявитель просил взыскать 800000 руб. судебных расходов.

Как следует из материалов дела, между истцом (доверителем) и поверенным заключено Соглашение о правовой помощи № ДС/11 от 15.08.2015на представление и защиту прав доверителя в судебных и иных государственных органах по спорам, связанным с конфликтом участников ООО "Эм-Кооперация", в том числе по вопросу выхода доверителя из общества, выплаты действительной стоимости доли, расторжении лицензионного договора. Стоимость услуг включает необходимые затраты поверенного на осуществление действий по защите интересов доверителя, в том числе транспортные расходы, почтовые расходы на копирование документов и др., а также оплату юридических услуг. Стоимость услуг по каждому судебному спору определяется протоколом договорной цены.

Сторонами подписан Протокол соглашения о договорной цене от 15.08.2015, согласно пунктам 1 и 2 которого за оказание юридической помощи, направленной на защиту интересов доверителя по спору с ООО "Эм-Кооперация" о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли поверенный уплачивает вознаграждение в размере 635000 рублей, а также возмещает необходимые расходы доверителя. Расходы доверителя включают государственную пошлину, почтовые расходы, связанные с направлением всем участникам процесса необходимых документов, расходы на проведение экспертизы, транспортные расходы на участие доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Ярославской области, Второго арбитражного апелляционного суда (г.Киров) и суда кассационной инстанции (г.Нижний Новгород). Расходы на участие в суде Ярославской области определяются сторонами в 5000 руб. за каждый выезд и включают расходы на проезд и командировочные расходы, расходы на участие в заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций - 20000 руб. за каждый выезд. В случае, если затраты на поездки будут выше согласованной суммы, доплата производится на основании представленных документов (билеты, квитанции об оплате гостиницы, чеки на такси и др.).

Поверенным оказаны услуги, доверенным лицом приняты. Сторонами оформлен Акт от 27.04.2018 к соглашению о правовой помощи. Сумма вознаграждения составила 635000 руб., расчеты произведены полностью. Стороны не имеют претензий друг к другу. С учетом согласованных сторонами условий оплаты, расходы поверенного на поездки для участия в судебных заседаниях суда Ярославской области составили 65000 руб. (5000х13), во втором апелляционном арбитражном суде 80000 (20000х4) и 20000 руб. на поездку в Нижний Новгород для участия в заседании суда кассационной инстанции.

Квитанциями № 17 от 15.08.2015, № 41 от 12.07.2016, № 21 от 12.10.2017, № 14 ФИО1 произведена оплата за оказанные юридические услуги и компенсация расходов в общей сумме 800000 руб.

Факт несения расходов истцом доказанным в сумме 800000 руб.

В то же время, заявитель в соответствии с условиями соглашения оплатил представителям по Акту от 27.04.2018 в том числе и расходы на поездки для участия в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции 28.02.2017 и 14.06.2017. Между тем, как следует из материалов дела, в указанных судебных заседаниях 28.02.2017 и 14.06.2017 представитель истца не принимал участие, расходы на поездки для участия в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции в размере 10000 руб. заявлены необоснованно.

В пункте 12 постановления от 21.01.2016 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг

представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены частично (из заявленных 19800000 руб. судом взыскано 16396500 руб., т.е. 82,8%), требования заявителя о возмещении судебных расходов обоснованно предъявлены в размере 654120 руб. (790000*82,8%= 654120 руб.).

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленной суммы расходов, мотивированный документально обоснованный отзыв на заявление в дело не представлен.

При рассмотрении заявления, суд учитывает, что спор является корпоративным, дело сложным, по делу проведена судебная экспертиза, вызывался эксперт в судебное заседание, рассмотрены заявления об обеспечении иска, истребовании доказательств, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене обеспечительных мер, о приостановлении производства по делу и др. Суд также учитывает продолжительность рассмотрения дела (около 20 заседаний по делу), характер и объем участия представителя истца в исследовании доказательств, в судебных заседаниях, объем совершенных им процессуальных действий, обжалование судебного акта в апелляционную, кассационную инстанции.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы заявителя, приняв во внимание все обстоятельства дела, предмет и характер спора, фактически оказанные истцу юридические услуги, расходы истца являются разумными и подлежащими удовлетворению в размере 654120 руб. за счет с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эм-Кооперация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 654120 руб. в возмещение судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Яцко И.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.07.2017 12:43:00

Кому выдана Яцко Ирина Викторовна