Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 18.04.2019 принято к производству заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, указывает, что задолженность не погашалась с 2016 года, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления дополнительных документов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.07.2019. Заявителю предложено представить доказательства вступления в законную силу судебных актов, сведения об остатке долга, расчет суммы долга, ведения об отсутствии у должника статуса индивидуального предпринимателя.

Представителем заявителя представлены дополнительные документы, в том числе: Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2016 г. по делу №2-590/2016, Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2017 г. по делу №2-617/2017, Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2017 г. по делу №2-2030/2017, сведения об остатке долга от 18.07.2019, промежуточный расчет по исполнительному производству от 18.07.2019, сведения об отсутствии у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, сведения об отсутствии у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя. Представлен расчет задолженности ФИО2, так, по решению Ярославского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2016 г. №2-590/2016: основной долг 700 000 руб. по договору займа от 27.11.2014, проценты за пользование займом с июня 2015 г. по декабрь 2015 г. включительно в размере 245 000 руб., госпошлина в размере 12 650 руб.; по решению Ярославского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2017 г. №2-617/2017: проценты за пользование займом с января 2016 г. по декабрь 2016 г. включительно в размере 420 000 руб., госпошлина в размере 7 400 руб.; по решению Ярославского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2017 г. №2-2030/2017: проценты за пользование займом с января 2017 г. по октябрь 2017 г. включительно в размере 315 000 руб., проценты за период с 01 октября 2017 г. по 30 июня 2019 г., начисляемые на остаток основного долга по договору займа от 27.11.2014 , исходя из ставки равной 5% ежемесячно в размере 735 000 руб., госпошлина в размере 6350 руб. Таким образом, задолженность составляет: основной долг – 700 000 руб. проценты за пользование займом 1 715 000 руб., госпошлина – 26 400 руб., а всего 2 441 400 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.07.2019.

Представитель должника в судебном заседании дал пояснения, указал, что необходимо время для определения полномочий представителя, все судебные акты, на которых заявитель основывает свои требования о признании должника банкротом, обжалованы, необходимо время для формирования правовой позиции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.08.2019. Должнику предложено представить письменный отзыв, доказательства по возражениям, исполнить определение суда от 18.04.2019.

В период перерыва от заявителя поступило сопроводительное письмо, ходатайствует о приобщении к материалам дела судебных актов об отказе в удовлетворении ходатайств должника ФИО5 о восстановлении срока на подачу заявлений об отмене заочных решений Ярославского районного суда Ярославской области от 21.02.2017 №2-617/2017 и от 15.12.2017 №2-2030/2017, для приобщения к материалам дела представлены копии определения Ярославского районного суда Ярославской области от 22 июля 2019 г. по делу №2-617/2017, определения Ярославского районного суда Ярославской области от 23 июля 2019 г. по делу №2-2030/2017.

В судебном заседании представитель должника указал, что определения суда от 22 июля 2019 г. по делу №2-617/2017, от 23 июля 2019 г. по делу №2-2030/2017 в законную силу не вступили.

Должник ходатайствует об отложении судебного заседания, до вступления судебных актов в законную силу. Доказательства оплаты должником задолженности не представлено.

Представитель заявителя по ходатайству об отложении судебного заседания возражает, указывает, что решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2016 г. №2-590/2016 не обжаловано и вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, долг не погашен.

Судом ходатайств представителя должника об отложении судебного заседания рассмотрено, отклонено, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения (ст. 158 АПК РФ).

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления считаются надлежащим образом извещенными по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится судом без участия не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявления, ФИО1 указывает, что у ФИО2 имеется задолженность, которая возникла на основании неисполнения обязательства по договору займа от 27.11.2014.

Так, 27.11.2014 ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в займа в размере 700 000 руб. сроком на шесть месяцев до 28.05.2015, с уплатой процентов в размере 5 процентов от суммы займа ежемесячно, о чем ответчиком собственноручно была составлена долговая расписка от 27.11.2014.

Должник исполнял принятые на себя обязательства по уплате процентов в размере 35 000 руб. ежемесячно до мая 2015 г. включительно, однако основную сумму долга в размере 700 000 руб. не вернул, ссылаясь на материальные трудности. Начиная с июня 2015 г. должник не уплачивал проценты за пользование займом и не возвращает основную сумму займа.

Ввиду неисполнения должником принятых на себя обязательств, заявитель обратился в Ярославский районный суд Ярославской области за защитой своих нарушенных прав.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05.04.2016 по делу №2-590/2016, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 957 650 руб., в том числе 700 000 руб. основного долга, 245 000 руб. процентов 12 650 руб. госпошлины. Решение вступило в законную силу 18.08.2016. Возбуждено исполнительное производство №32038/16/76024-ИП от 03.11.2016. Доказательства исполнения решения суда не представлены.

Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 21.02.2017 по делу №2-617/2017, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 427 400 руб., в том числе 420 000 руб. процентов, 7 400 руб. госпошлины. ФИО2 на указанное решение подана частная жалоба, определением суда от 22 июля 2019 г. по делу №2-617/2017 в удовлетворении жалобы отказано, определение суда в законную силу не вступило.

Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 15.12.2017 по делу №2- 2030/2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 321 350 руб., в том числе 315 000 руб., процентов, 6 350 руб. госпошлины, а также проценты за период с октября 2017 по день фактической уплаты задолженности, начисляемые на остаток основного долга по договору займа от 27.11.2014, исходя из ставки, равной 5% ежемесячно. ФИО2 на указанное решение подана частная жалоба, определением суда от 23 июля 2019 г. по делу №2-2030/2017 в удовлетворении жалобы отказано, определение суда в законную силу не вступило.

В настоящее время в Ярославском РОСП УФССП по ЯО находятся на исполнении исполнительные производства №32038/16/76024-ИП от 03.11.2016, №11472/17/76024-ИП от 25.05.2017, №9136/18/76024-ИП от 23.03.2018 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 В материалы дела заявителем представлена справка ССП, погашение задолженности должником не производилось.

До настоящего времени задолженность по займу в полном объеме не погашена. Должник доказательства погашения задолженности не представил. Указывает, что заочные решения Ярославского районного суда Ярославской области по делу №2-617/2017, по делу №2- 2030/2017 обжалуются.

В связи с тем, что задолженность, должником не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя должника, суд полагает, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно сведениям ФНС России должник индивидуальным предпринимателем не является.

В силу положений статьи 213.3 Закона о банкротстве (в ред. от 13.07.2015 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии со статьей 213.6. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

При этом суд исходит из того, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе, для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов следует, что у должника имеются неисполненные более одного месяца денежные обязательства на сумму, превышающую 500 000 руб.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05.04.2016 по делу №2-590/2016, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 957 650 руб., в том числе 700 000 руб. основного долга, 245 000 руб. процентов 12 650 руб. госпошлины. Решение вступило в законную силу 18.08.2016. Возбуждено исполнительное производство №32038/16/76024-ИП от 03.11.2016. Решение суда должником не оспорено. Согласно справке ССП погашение задолженности заявителем по исполнительному производству №32038/16/76024-ИП не производилось.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

-гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

-более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

-размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

-наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суд учитывает наличие просроченной задолженности должника более трех месяцев на сумму более 500 000 руб.

Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, в удовлетворении ходатайства заявителя о введении в отношении должника процедуры реализации имущества отказать, в силу следующего.

Правовых оснований для введения процедуры реализации имущества не имеется, так как введение данной процедуры возможно только по заявлению должника при наличии определенных условий (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 27, статья 213.2, пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Соответствующих ходатайств в суд не поступало, надлежащего документального подтверждения того, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

По пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В силу пункта 2 указанной нормы права проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Как установлено в пункте 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доказательств наличия оснований, указанных в вышеназванных нормах права для введения в отношении должника процедуры реализации имущества, не представлено.

Требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 700 000 руб. основного долга, 245 000 руб. процентов, 12 650 руб. госпошлины.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым выделить в отдельное производство требование заявителя в остальной части, поскольку заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21.02.2017 по делу №2-617/2017, а также заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15.12.2017 по делу №2- 2030/2017 обжалованы должником, судебные акты по результатам обжалования в законную силу не вступили.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержаться указание на утверждение финансового управляющего.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника - СРО «СЕМТЭК».

СРО «СЕМТЭК» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, выразившего согласие быть утвержденным финансовым управляющим ФИО2, информация о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного и на основании статьи 45 Закона о банкротстве на должность финансового управляющего ФИО2 подлежит утверждению ФИО6, член СРО «СЕМТЭК».

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) суд утверждает размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов, с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество гражданина ФИО2

Руководствуясь статьями 52, 213.5, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения: 01.03.1967; место рождения: Ярославская обл., Ярославский район, д. Зверинцы; адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) обоснованным.

Ввести в отношении гражданина ФИО2 процедуру реструктуризации долгов сроком на четыре месяца.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 150051, <...>, а/я 20) – члена СРО «СЕМТЭК».

Финансовому управляющему представить в арбитражный суд информацию о дате опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении реструктуризации его долгов. Опубликование сведений производится за счет ФИО2.

Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника.

Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) назначить на 21 ноября 2019 года на 10 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Ярославской области по адресу: <...>, каб.222, тел.(4852) 281743.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди требование ФИО1 в размере 700 000 руб. основного долга, 245 000 руб. процентов, 12 650 руб. госпошлины.

В остальной части требование выделить в отдельное производство.

Назначить судебное заседание по рассмотрению данного требования на 07 октября 2019 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.222.

Заявителю – представить судебные акты с отметкой о вступлении в законную силу.

Последствия введения реструктуризации долгов гражданина предусмотрены статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Т.А. Соловьева