Гражданский кодекс часть 1

об исключении из реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 из состава кредиторов третьей очереди принадлежащее ООО «Огнеупрор» требование в размере 5 408 621,63 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов, на должность финансового управляющего должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2019 (резолютивная часть от 13.02.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ярославской области обратилась финансовый управляющий должника ФИО2 с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 требования общества с ограниченной ответственностью «Огнеупор» в размере 5 408 621,63 руб.

Определением суда от 17.12.2021 заявление финансового управляющего ФИО2 принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 17.02.2022 в 14 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 отложено на 12 апреля 2022 года на 08 час. 55 мин.

Финансовый управляющий, должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2019 в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди включено требование общества с ограниченной ответственностью "Огнеупор" в размере 10 136 399,69 руб., в том числе 9 225 651 руб. основного долга, 910 748,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2016 ООО "Огнеупор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Огнеупор" утвержден ФИО3

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий ссылается на то, что требование ООО "Огнеупор" представляет собой требование об уплате покупной цены и процентов за просрочку по договорам купли-продажи от 21.05.2014, связанных с продажей нежилых помещений в торговом центре, расположенном по адресу: <...>/13:

а) помещений третьего этажа площадью 171,5 кв.м (кадастровый номер 76:23:040901:343), доля ФИО1 '/₂, задолженность - 2 371 046 руб.;

б) помещений второго этажа площадью 495,8 кв.м (кадастровый номер 76:23:040901:344), доля ФИО1 '/а, задолженность - 6 854 605 руб. Итого: 9 225 651 руб.

Обязательство по уплате покупной цены было обеспечено в соответствии со ст. 488 ГК РФ залогом приобретенной недвижимости (залогодержатель - ООО «Огнеупор», залогодатель - ФИО1). ФИО4 ФИО1 подарил все приобретенное им имущество своему сыну - ФИО5 по двум договорам дарения от 21 апреля 2015 года., в связи с чем залогодателем долей в праве собственности на нежилые помещения стал числиться ФИО5, о чем были сделаны соответствующие записи в ЕГРН.

По мировому соглашению от 18 июня 2019 года, утвержденному определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2019 года по делу № 2-38/2018, гражданин ФИО5 с согласия гражданина ФИО1 передал залогодержателю - ООО «Огнеупор» 37/100 в нежилом помещении третьего этажа по согласованной стоимости 1 398 677, 70 руб., что повлекло уменьшение задолженности гражданина ФИО1 перед ООО «Огнеупор» на эту сумму.

По мировому соглашению от 17 июня 2019 года, утвержденному определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 июля 2019 года по делу № 2-1897/2017 (впоследствии отменено), гражданин ФИО5 с согласия гражданина ФИО1 передал залогодержателю - ООО «Огнеупор» 39/100 в нежилом помещении вторго этажа по согласованной стоимости 4 009 943,93 руб., что повлекло уменьшение задолженности гражданина ФИО1 перед ООО «Огнеупор» на эту сумму.

Имущество в виде долей в праве собственности на недвижимое имущество перешло в собственность ООО «Огнеупор», о чем в ЕГРН были сделаны записи 4 и 5 сентября 2019 года.

Таким образом, в счет погашения своего требования ООО «Огнеупор» получило имущество на сумму 5 408 621, 63 руб. (1 398 677, 70 + 4 009 943, 93).

Остаток требования в сумме 4 727 778, 06 руб. (10 136 399, 69-5 408 621, 63) был выставлен конкурсным управляющим ООО «Огнеупор» на торги и приобретен с торгов гражданкой ФИО6. Определением от 29 июля 2020 года произведена замена ООО «Огнеупор» на ФИО6 в требовании на сумму 4 727 778, 06 руб., в том числе 3 817 029, 37 руб. основного долга и 910 748, 69 руб. процентов за просрочку.

В оставшейся части 5 408 621, 63 руб. (10 136 399, 69 - 4 727 778, 06) кредитором гражданина ФИО1 в реестр требований кредиторов продолжало числиться ООО «Огнеупор». Расчеты с этим кредитором в рамках дела о банкротстве не производились, денежные средства, приходящиеся на это требование зарезервированы.

На 13 декабря 2021 года назначено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Огнеупор» ФИО3 о процессуальной замене ООО «Огнеупор» на гражданина ФИО5 По мнению заявителя, в связи с удовлетворением залогодержателя (ООО «Огнеупор») за счет имущества залогодателя (ФИО5) право требования перешло от ООО «Огнеупор» к ФИО5 на основании п. 1 ст. 335, п. 1 ст. 365 и подл. 3 п. 1 ст. 387 ПС РФ.

Финансовый управляющий полагает, что перехода требования от ООО «Огнеупор» к гражданину ФИО5 не произошло; данное требование должно быть исключено из реестра ввиду следующего.

ФИО5 приобрел имущество от своего отца - ФИО1 незаконно, договоры дарения от 21 апреля 2015 года являются недействительными сделками в силу того, что они нарушают права и законные интересы кредиторов гражданина ФИО1 В связи с этим финансовым управляющим были поданы в арбитражный суд заявления о признании этих сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 8 ноября 2021 года в рамках настоящего дела признан недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 76:23:040901:343, заключенный 21.04.2015 между ФИО1 и ФИО5. Определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2021 в рамках настоящего дела о признании недействительной сделкой договора дарения 1/2 доли в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <...>. 12-25, 27-34, 53, 54, кадастровый номер 76:23:040901:344, заключенного 21.04.2015 между ФИО1 и ФИО5.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Получив имущество по недействительному договору дарения, ФИО5 не стал его собственником. Юридически собственником имущества и, следовательно, залогодателем продолжил оставаться ФИО1 Ввиду этого нет правовых оснований считать, что гражданин ФИО5, будучи в действительности залогодателем, погасил задолженность третьего лица. Задолженность погашена за счет имущества должника - ФИО1

Таким образом, основания для правопреемства как материального, так и процессуального в отношении ФИО5 отсутствуют. ООО «Огнеупор» должно быть исключено из реестра требований кредиторов ФИО1, поскольку оно получило удовлетворение своих требований на сумму 5 408 621, 63 руб., что подтверждается сведениями ЕГРН о переходе права собственности и вышеуказанными мировыми соглашениями. Таким образом, требование погашено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному в пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми кредитор просит данные требования исключить.

Материалами дела подтверждено документально погашение требования ООО "Огнеупор".

Учитывая вышеизложенное, в целях исключения правовой неопределенности, требование ООО "Огнеупор"в сумме 5 408 621,63 руб. подлежит исключению судом, заявление финансового управляющего удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исключить из реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью «Огнеупор» в размере 5 408 621,63 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

В.Д. Белякова