Определение № А82-4973/11 от 04.09.2013 АС Ярославской области

88/2013-69681(1)

Арбитражный суд Ярославской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть определения оглашена 04 сентября 2013 года)

Б/106
06 сентября 2013 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Параниной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1

о рассрочке исполнения судебного акта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Проспект-Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ФИО1, должника) – представителя ФИО2 по доверенности от 07.08.2013,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением исх. № б/н от 09.08.2013 о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2013 по делу № А82-4973/2011 Б/106, ссылаясь на то, что в настоящий момент его имущественное положение не позволяет в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исполнить указанный судебный акт. Просил предоставить рассрочку исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2013 по делу № А82-4973/2011 Б/106 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 (далее – ФИО3, взыскатель) путем погашения задолженности равными долями по 25 000 рублей ежемесячно в срок до 28 числа начиная с сентября 2013 года в течение первых 11 месяцев с оплатой последнего платежа за двенадцатый месяц в размере 28 217 руб. 19 коп. в срок до 28.08.2014.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Взыскатель ФИО3, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о его месте и времени в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом. В представленном в суд отзыве ФИО3 просил провести судебное заседание 04.09.2013 в его отсутствие. С учетом ходатайства, на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие указанных лиц.

В представленном отзыве ФИО3 против удовлетворения заявления ФИО1 о рассрочке исполнения судебного акта возражал. Полагал, что ФИО1 имеет возможность выплатить долг с учетом его ежемесячных доходов. Предъявление им заявления о рассрочке исполнения судебного акта является уловкой, чтобы затянуть исполнение определения суда и оставить выплату долга без исполнения. Указал, что ссылка ФИО1 на то, что у него на иждивении имеется десятилетняя дочь, неуместна, поскольку у взыскателя на иждивении также находится малолетняя

дочь. Как указывает Егорин С.Ю. в отзыве, в настоящее время иных доходов кроме как вознаграждение арбитражного управляющего, он не имеет, и нуждается в денежных средствах, взысканных определением суда. Просил в удовлетворении заявления Покатилова А.В. отказать.

Оценив доводы заявления и представленные в его обоснование доказательства, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ФИО1, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2011 ликвидируемый должник - ООО УК «Проспект-Менеджмент», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2011 конкурсным управляющим ООО УК «Проспект-Менеджмент» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2012 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Проспект- Менеджмент».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2012 конкурсным управляющим ООО УК «Проспект-Менеджмент» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2013 конкурсное производство в отношении ООО УК «Проспект-Менеджмент» завершено. Судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о распределении судебных расходов. С учредителя (участника) ООО УК «Проспект-Менеджмент» ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 303 217 руб. 19 коп. Указанное определение вступило в законную силу 24.05.2013.

25.06.2013 на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2013 по делу № А82-4973/2011 Б/106 выдан исполнительный лист серии АС 005030820.

Сведений о предъявлении данного исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения в материалах дела не имеется.

Должник – ФИО1, просил предоставить рассрочку исполнения определения суда сроком на один год до 28.08.2014, указывая, что сумму 25 000 рублей ежемесячно сможет выплачивать, начиная с сентября 2013 года, последний платеж в размере 28 217 руб. 19 коп. готов произвести в срок до 28.08.2014.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Указанная норма закона не устанавливает конкретных оснований для предоставления рассрочки, а лишь определяет общий критерий - затруднительность исполнения судебного акта. С учетом этого, при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта, суд устанавливает конкретные обстоятельства, в связи с которыми исполнение судебного акта может быть затруднено.

В материалы дела представлены справки о доходах физического лица (ФИО1) по форме 2-НДФЛ за семь месяцев текущего года из следующих организаций: некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций», некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация в области энергетического обследования «РусЭнергоАудит». Из указанных справок следует, что совокупный доход ФИО1 за семь месяцев 2013 года составляет 833 043 руб. 26 коп. или 119 006 руб. 18 коп. в месяц. Из этого следует, что ежемесячный доход ФИО1 значительно превышает среднюю заработную плату в Ярославской области, которая за июль 2013 года по данным Ярославльстата составила 21 306 руб. 50 коп. Исходя из вышеизложенного довод

заявителя о том, что в настоящий момент его имущественное положение не позволяет исполнить судебный акт, противоречит установленным судом обстоятельствам и оценивается критически.

Ссылка заявителя ФИО1 на то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок 10 лет, с учетом чего значительная часть дохода уходит на его содержание, является необоснованной, доказательств подтверждающих указанные обстоятельства заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не представлено.

Отсутствие у должника в собственности имущества, транспортных средств, что подтверждается представленными справками из регистрирующих органов, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора и не влияет на выводы суда.

Также судом отклоняется ссылка заявителя на невозможность в силу закона некоммерческим организациям, каковыми являются некоммерческие партнерства в которых работает ФИО1, осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку такие ограничения имеют отношение только к юридическим лицам и не распространяются на их работников.

Таким образом, заявителем (должником) не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Изложенные в заявлении доводы заявителя необоснованны и не могут являться основанием для рассрочки исполнения определения суда.

У суда не имеется достаточных, объективных оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения суда.

При этом судом принимаются во внимание возражения взыскателя ФИО3, у которого также на иждивении находится малолетний ребенок, доказательства чего суду представлены. Кроме того, имущественное положение взыскателя не может служить основанием для решения вопроса о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта должнику.

С учетом изложенного, а также возражений взыскателя, в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2013 по делу № А82-4973/2011 Б/106 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Кузнецова