Гражданский кодекс часть 1

о возвращении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2022 в части отказа в приостановлении производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по настоящему делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс»

(ИНН: 7604076460, ОГРН: 1057600594677)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

об урегулировании разногласий по договору

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Компания) об урегулировании разногласий, возникших в части параграфа 5 соглашения от 12.10.2020 к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 31.10.2016 № 1-33.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, урегулировал разногласия, возникшие при заключении указанного соглашения, приняв его в редакции ответчика.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы Общество 26.04.2022 заявило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению этой кассационной жалобы до вступления в силу судебного акта суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения заявления Общества о пересмотре решения от 19.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.06.2022 оставил обжалованные решение от 19.10.2021 и постановление от 21.02.2022 в силе, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения. Кроме того, в указанном постановлении окружной суд, со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе.

Общество обжаловало постановление окружного суда в части отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 27.06.2022 на основании статьи 281 (пункта 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу Общества. Суд округа исходил из того, что постановление в указанной части не может быть предметом обжалования в суде кассационной инстанции отдельно от итогового постановления.

Общество не согласилось с данным определением, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о том, что постановление от 09.06.2022 не препятствовало дальнейшему движению дела, поскольку на момент его принятия судебный акт по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не вступило в законную силу. Подробно доводы изложены в жалобе.

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

На основании статьи 291 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются без извещения сторон.

Законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

В соответствии со статьей 281 (пунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно статье 188 (частям 1, 2 и 6) АПК РФ определение может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Жалоба на определение суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 кодекса.

О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. При этом определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано (статья 147 АПК РФ).

Как верно указал суд кассационной инстанции, отказ в приостановлении производства по кассационной жалобе в силу статьи 147 АПК РФ не подлежит самостоятельному обжалованию. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что часть 2 статьи 147 АПК РФ, не предусматривающая возможности обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу, направлена на недопущение затягивания производства по делу в случаях заявления необоснованных ходатайств о его приостановлении. Закрепление возможности обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, только в ряде случаев, обусловлено тем, что при вынесении определения, самостоятельное обжалование которого законом не предусмотрено, какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, служит возможность при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявить возражения в отношении такого определения. Соответственно проверка его законности и обоснованности не устраняется, а лишь переносится на более поздний срок. Данное толкование дано в определении от 28.05.2020 № 1236-О.

Кроме того, как верно указал окружной суд, определение об отказе в приостановлении производства по кассационной жалобе дальнейшему движению дела не препятствует. Подобный подход не признан ошибочным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2009 № ВАС-3897/09).

Таким образом, окружной суд правомерно возвратил жалобу Общества на постановление суда кассационной инстанции в части отказа в приостановлении производства по кассационной жалобе. Аргументы относительно незаконности отказа в приостановлении производства по кассационной жалобе судом не принимаются во внимание, поскольку в настоящем случае проверяется законность возвращения жалобы окружным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд округа не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение о возврате жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2022 по делу Арбитражного суда Ярославской области № А82-5238/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» – без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын