Арбитражный суд Ярославской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                  Дело № А82-528/2009 -

08 мая 2009 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи      Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Гусевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Арлан» с привлечением заинтересованного лица: Комитета государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента агропромышленного комплекса Ярославской области  об установлении юридического факта  владения имуществом на праве собственности

при участии

от заявителя – ФИО1- директор, протокол о выборе в деле, паспорт <...>,

от заинтересованного лица – не явился,

установил:

          Общество с ограниченной ответственностью «Арлан» обратилось в арбитражный суд с заявлением  об установлении  юридического факта открытого и непрерывного владения дорожным катком ДУ-47Б, предприятие изготовитель Андроповский завод дорожных машин, 1989г. выпуска, заводской № 6642 с привлечением заинтересованного лица: Комитета государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента агропромышленного комплекса Ярославской области.

            Заявитель требования поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснил, что  установление факта необходимо для государственной регистрации права собственности на дорожный каток и постановки его на государственный учет.  Объект приобретался  по договору купли-продажи от 25.07.00. как металлолом, затем  был восстановлен и используется по назначению, из-за отсутствия государственной регистрации использование катка затруднительно.

            Комитет государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента агропромышленного комплекса Ярославской области  заявил письменное ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщил, что отказ в постановке на учет техники ООО «Арлан» вызваны отсутствием у заявителя документов, предусмотренных Правилами  регистрации 2.8.1. или 2.8.6., постановка на учет возможна только на основании решения суда.

             При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии заинтересованного лица в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

              Заслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд установил:

              25.07.2000.  между ООО фирма «Арлан» (Покупатель) и Ростовским ГП «Автодор» (Продавец)  заключен договор купли-продажи металлолома от разработанных и  списанных мотокатков в количестве 3-х тонн по цене 350 руб. на 1 тонну. На основании договора заявителем произведена оплата металлолома, согласно приходно-кассового ордера от 28.07.2000. в сумме 1323 руб.

              Заявителем в процессе производственной деятельности был  отремонтирован каток ДУ-47Б, предприятие изготовитель Андроповский завод дорожных машин, 1989г. выпуска, заводской № 6642.

             Заявитель обратился в Комитет государственного надзора за техническим  состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента агропромышленного комплекса Ярославской области за  постановкой на государственный учет техники ,    в регистрации было отказано, ввиду отсутствия у общества правоустанавливающих документов на спорное техническое средство.

           Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи со следующим:

           В соответствии со ст. 218 АПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

            Исходя из содержания заявления  ООО «Арлан» установление юридического факта необходимо для осуществления правомочий государственного учета техники, составляющих содержание права собственности на спорную технику. Согласно пунктов 2.1.2., 2.8.1.,2.8.6. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (Гостехнадзора), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 938 от 12.08.94. (с изменениями на 10.10.03.) – машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации ( без изменения владельца), - в паспорте машины.

             Суд рассматривает данное требование не как установление юридического факта, а как требование о признании права собственности, вытекающие из  договора купли-продажи металлолома от  25.07.2000г. Такое требование может быть предъявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

             Следовательно, принадлежность техники на праве собственности заявителю не может быть установлена в порядке особого производства.

            Комитет государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента агропромышленного комплекса Ярославской области оставляет решение спора на усмотрение суда,  что не является безусловным основанием отсутствия спора о праве в отношении иных заинтересованных лиц.

             Поскольку заявитель ходатайствовал об установлении права, а не факта, имеющего юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, суд оставляет заявленное требование без рассмотрения в силу ст. 148 ч.3 АПК РФ.

             Суд разъясняет заявителю его право обратиться с требованием о признании права  собственности на  спорный каток в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 148 ч.3, 149, 218, 221, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

               Заявление ООО «Арлан» об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

               Заявителю возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 030 от 21.01.09. госпошлину в размере 2000 руб. на основании ст. 333.40. ч.1 п/п 3 Налогового кодекса РФ.

               Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке и сроки.

Судья                                                                                                               Гусева Н.А.