Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Костромского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2 до завершения процедуры реализации имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 ФИО2 (дата рождения: 22.05.1974; место рождения: гор. Галич, Костромской обл.; адрес регистрации: 150003, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2020 заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 16.04.2020 на 15 час. 00 мин.

Заявитель, финансовый управляющий, должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

На основании пунктов 5, 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В Определении от 24.02.2005 N 291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона N 114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В силу части 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Положения пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, а также пунктов 5 и 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ направлены на усиление мер воздействия на должника, побуждающих его на удовлетворение требований кредиторов и обеспечивают невозможность расходования денежных средств должником, в том числе поступающих к нему от третьих лиц, на затраты связанные с выездом за пределы Российской Федерации, что позволит сохранить такие средства в конкурсной массе для удовлетворения требований кредиторов.

При применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника, как гражданина Российской Федерации.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что, исходя из обстоятельств дела о банкротстве, такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Из анализа вышеизложенных положений Закона о банкротстве и Закона N 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет сходную правовую природу с институтом обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 АПК РФ в рассматриваемом случае должник, обращаясь с подобным заявлением, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость снятия ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, АО «Россельхозбанк» в обоснование ходатайства об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2 ссылается, что данное ограничение на выезд будет направлено на достижение целей процедуры банкротства – удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника (в том числе денежных средств, которые должник может потратить на расходы, связанные с поездками за пределы РФ). Кредитор полагает, что выезд должника за пределы РФ может привести к затруднению предоставления сведений и документов, необходимых для проведения мероприятий в рамках процедуры реализации имущества.

Возражая против данного заявления, ФИО2 указывает, что в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации. В нарушение указанного, банком причины необходимости принятия заявленных обеспечительных мер со ссылкой на конкретные обстоятельства не приведены. В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения должника и совершения им или наличия у него намерений осуществить какие-либо действия, направленные на затруднение исполнения судебного акта либо причинение ущерба кредиторам должника, а также доказательства невозможности осуществления мероприятий в процедуре банкротства без личного участия или присутствия ФИО2 Должник представил финансовому управляющему все необходимые документы и сведения, должник имущество не скрывает, не препятствует доступу к имуществу, подлежащему реализации. Признание же должника банкротом и введение в отношении его имущества процедуры реализации само по себе не является достаточным основанием для применения в отношении него ограничения права на выезд. Доводы АО «Россельхозбанк» носят предположительный характер и не подкреплены доказательствами, подтверждающими совершение либо намерение совершить должником действий, причиняющих вред имущественным правам кредиторов или, направленных на воспрепятствование эффективному ведению процедуры банкротства. Кроме того, ФИО2 обращает внимание суда на то обстоятельство, что в связи с эпидемией коронавируса в настоящее время компетентными органами Российской Федерации приняты ряд ограничений и запретов, которые касаются выезда граждан за пределы Российской Федерации в 2020г. В частности, с 27 марта 2020 года введен полный запрет на регулярные и чартерные зарубежные перелеты из России (Поручение Правительства РФ от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской

Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года»). С 30 марта 2020 года закрыты морские, речные, железнодорожные границы Российской Федерации. (Распоряжение Правительства РФ от 27.03.2020г. № 763-р).

Оценив материалы дела, суд считает, что заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежит.

В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения должника, отсутствуют доказательства того, что ФИО2 собирается покинуть пределы Российской Федерации, что имеет движимое и недвижимое имущество за рубежом..

Кроме того, банк не представил доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания сделок должника и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия ФИО2 или ее присутствия, сокрытия ею имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению арбитражным управляющим процедуры банкротства должника.

То, что введение ограничения на выезд должника из Российской Федерации будет способствовать более эффективному достижению целей процедуры реализации имущества документально не подтверждено, указания на конкретные обстоятельства, подтверждающие доводы банка заявление не содержит, данные доводы носят предположительный характер.

Сам по себе факт введения в отношении должника процедуры реализации имущества не является основанием для введения в отношении должника ограничения в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации.

Кроме того, в связи с эпидемией коронавируса в настоящее время компетентными органами Российской Федерации приняты ряд ограничений и запретов, которые касаются выезда граждан за пределы Российской Федерации в 2020г. В частности, с 27 марта 2020 года введен полный запрет на регулярные и чартерные зарубежные перелеты из России (Поручение Правительства РФ от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года»). С 30 марта 2020 года закрыты морские, речные, железнодорожные границы Российской Федерации. (Распоряжение Правительства РФ от 27.03.2020г. № 763-р).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в настоящее время в отношении ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 60, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Костромского регионального филиала об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2 до завершения процедуры реализации имущества должника – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том

числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Н.В. Нащекина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.05.2019 7:17:49

Кому выдана Нащекина Нинэль Валентиновна