Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Гагаринские Мануфактуры" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующими действительности (по отношению к истцу) и наносящими вред деловой репутации истца сведения, указанные на странице Интернет-сайта "Правда сотрудников", размещенной по адресу: https://pravda-sotrudnikov.ru/company/dom-marii-mobo; об обязании ответчика удалить со страницы Интернет-сайта "Правда сотрудников", размещенной по адресу https://pravda-sotrudnikov.ru/company/dom-marii-mobo, сведения не соответствующие действительности и наносящие вред деловой репутации истца.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил в суд документы, заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, дополнительные пояснения, заявление об уточнении требований, просил признать несоответствующими действительности (по отношению к истцу) и наносящими вред деловой репутации заявителя сведения, указанные на странице Интернет-сайта "Правда сотрудников", размещенной по адресу: https://pravda-sotrudnikov.ru/company/dom-marii-mobo.

Уточнение требований судом принято.

Заинтересованное лицо не явилось, направило в суд отзыв, просило оставить заявление без рассмотрения либо в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Пункт 8 статьи 152 ГК РФ регламентирует ситуацию, когда установить лицо, распространившее порочащие сведения, невозможно. В этом случае надлежащим способом защиты права является обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъясняется, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения. В этом случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Из приведенных положений следует, что требование о признании распространенных сведений не соответствующими действительности может быть удовлетворено только в том случае, когда не известны лица, распространившие порочащие сведения.

Ответственность за анонимные сообщения на сайте, нарушающие права других лиц, может быть возложена на администратора домена как на лицо, представившее соответствующие условия и технические возможности (либо давшее согласие на предоставление подобных условий) для посетителей своего Интернет-ресурса. Фактическое использование ресурсов сайта, включая создание на сайте различных форумов для анонимных сообщений, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена.

В силу пункта 3 статьи 217 АПК РФ установлено, в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявитель имеет реальную возможность установить администратора домена, разместившего информацию на сайте, обратившись с соответствующим письмом к регистратору доменных имен.

Согласно представленным в дело документам – ответам УМВД по Ярославской области Бюро специальныхъ технических мероприятий, при регистрации доменного имени указаны сведения SpiderServicesInc. Услугу хостинга сайта с доменным именем pravda-sotrudnikov.ru, пользователем администратором сайта является ФИО1

Поскольку в рассматриваемом деле имеются сведения о владельце (администраторе) сайта – "Правда сотрудников", суд приходит к выводу, что возник спор о праве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

С учетом изложенного, заявитель вправе предъявить требования об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений в порядке искового производства.

При оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Гагаринские Мануфактуры" оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 3000 руб. оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1268 от 12.03.2019 (п/пор прилагается).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Яцко И.В.