Гражданский кодекс часть 1

ССП – отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославском району УФССП России по Ярославской области),

по заявлению финансового управляющего ФИО4

об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ФИО3 550 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

при участии:

заявитель – не явился, извещен,

взыскатель – не явился, извещен,

должника по исполнительному производству ФИО3 (до перерыва),

ССП – не явилась, извещена,

установил:

ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - ИП ФИО5, должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 22.06.2017) заявление ФИО6 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом ИП ФИО5 утвержден ФИО4 (далее - финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2017 (резолютивная часть оглашена 21.11.2017) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом ИП ФИО5 утвержден ФИО4.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.12.2017.

В рамках дела о банкротстве рассматривалось заявление финансового управляющего ФИО4 об оспаривании сделки - платежа, осуществленного 20 ноября 2017г. на сумму 550 000 руб., и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ФИО3 550 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2018 (резолютивная часть определения оглашена 14.05.2020) заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворено. Платеж, осуществленный 20 ноября 2017г. на сумму 550 000 руб., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, заключенной между ФИО5 и ФИО3, в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ФИО5 550 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.09.2018 (резолютивная часть постановления оглашена 20.09.2018) определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2018 по делу № А82-6049/2017 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 28.11.2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 027059807, выданному Арбитражным судом Ярославской области 28.11.2018 по делу № А82-6049/2017, ФИО5 его правопреемником – ФИО2.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ФИО2 на правопреемника – ФИО1 по требованию к ФИО3 в сумме 525 228,80 руб.

Заявитель направил в суд дополнительные документы, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Взыскатель направил в суд отзыв на заявление, пояснил, что по заявленным требованиям не возражает.

Представитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославском району УФССП России по Ярославской области просит рассмотреть заявление ФИО1 в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Заявитель, взыскатель, ССП, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Должник по исполнительному производству ФИО3 в судебном заседании сообщил, что по заявлению ФИО1 не возражает.

В судебном заседании объявлялись перерывы по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерывов лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки права требования) от 16.03.2021, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Должнику суммы долга в размере требования дебиторской задолженности в отношении ФИО3 в размере 525 228,80 руб.

Право требования принадлежит Цеденту на основании Определения Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2018 по делу A82-6049/2017, Постановления Второго Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу A82-6049/2017. Определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2020 по делу A82-6049/2017 о процессуальном правопреемстве и исполнительного листа серии ФС №027059807 о взыскании задолженности с ФИО3 (п.1.1 Договора цессии (уступки права требования) от 16.03.2021).

Право требования, указанное в п. 1.1 настоящего договора переходит от Цедента к Цессионарию с момента уплаты в полном объеме цены, указанной в п. 2.2 настоящего договора. (п.3.4 Договора цессии (уступки права требования) от 16.03.2021).

В соответствии с п.2.2 Договора цессии (уступки права требования) от 16.03.2021 Цессионарий оплачивает Цеденту в течение 6 календарных дней с даты подписания настоящего договора денежные средства в размере 125 000,00 руб.

Заявителем в качестве доказательства оплаты по договору цессии представлен копия платежного поручения № 001711 от 17.03.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из положений указанной статьи, в основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего заявления договор уступки права требования не оспорен, недействительным не признан, суд признает заявленное требование о замене взыскателя на его правопреемника соответствующим закону и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 027059807, выданному Арбитражным судом Ярославской области 28.11.2018 по делу № А82-6049/2017, ФИО2 его правопреемником – ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.О. Кокурина