Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2022 по делу №А82-6157/2022 ФИО2 (дата рождения: 25.05.1989; место рождения: с. Волчий-Оакит Бурлинского района Алтайского края; адрес регистрации: 150027, Россия, Ярославская область, Ярославский район, тер. днп Заволжская Ривьера, ул. Вишневая, д. 23, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 141-291-012 12, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 30.12.2022 года.

На должность финансового управляющего имуществом ФИО2 утверждена ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

08.02.2023 ФИО1 (бывшая супруга должника) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3, в обоснование заявления приводит доводы, что ФИО3 в просительной части заявления о признании ФИО2 заявила о введении процедуры реализации имущества должника, без прохождения реструктуризации задолженности, без учета его статуса как военнослужащего; не привлекла ФИО1, как титульного собственника спорной квартиры; незаконно включила в конкурсную массу дом, который получен должником в рамках государственной программы обеспечения жильем военнослужащих Российской Армии; не привлекла к участию в деле ФИО1, совершила мошеннические действия, пренебрежительно отнеслась к исполнению своих обязанностей, как финансового управляющего.

ФИО4 в письменном отзыве возражала против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (ст.123 АПК РФ).

Заявитель обжалует бездействие, выразившееся в уклонении финансового управляющего от неисполнения или ненадлежащего исполнения, возложенных на него обязанностей

Оценив доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы подателя жалобы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

По смыслу указанной нормы с учетом положений статьи 65 АПК РФ при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника.

Именно конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, определяет возможность и сроки погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в пределах средств, имеющихся на основном счете должника, с учетом имеющихся и планируемых текущих обязательств должника, а также необходимости осуществления мероприятий конкурсного производства и финансирования таких мероприятий.

Как следует из рассматриваемой жалобы, в качестве неправомерного бездействия финансового управляющего заявитель указывает неосуществление мероприятий, направленных на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей.

Так заявителем указывается на включение в конкурсную массу должника имущества, являющегося совместной собственности заявителя и должника и жилого помещения, предоставленного должнику в рамках программы государственной программы обеспечения жильем военнослужащих Российской Армии.

При этом заявитель не учитывает, что все имущество, принадлежащее должнику, в том числе, находящееся в собственности должника и его супруга (бывшего супруга) подлежит включению в конкурсную массу.

Вопросы о привлечении к участию в деле супруги (бывшей супруги, органа опеки и попечительства), установление обстоятельств возникновения обязательств должника (заключение кредитного договора) отнесено к компетенции суда, а не финансового управляющего.

Доказательств нарушения прав заявителя, должника и их несовершеннолетних детей в материалы дела не представлено.

Также судом отмечается, что законодательством о банкротстве для военнослужащих Российской Армии не предусматривает.

Бездействия арбитражного управляющего по проведению торгов по реализации имущества должника судом не выявлено, с учетом доводов, изложенной в отзыве ФИО3

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд отказывает удовлетворении жалобы ФИО1.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2023 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова