Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозторфэнерго» (далее – ООО «Сельхозторфэнерго») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля от 25.04.2008 №65 и от 25.04.2008 №131 в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г. в сумме 501 773 руб., а также об обязании инспекции совершить действия по возмещению путем возврата на расчетный счет налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г. в сумме 500 986 рублей.

Определением суда от 25.12.2008 г. арбитражный суд в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал Открытое акционерное общество «ИНКАСБАНК» представить в суд: договоры хранения от 30.08.2007 №3008-1/07 и №3008-2/07, заключенные с ООО «Сельхозторфэнерго», а также все приложения и дополнительные соглашения к ним; акты выполненных услуг по этим договорам; счета-фактуры, выписанные обществу, книгу продаж за 3 квартал 2007 года; двойные складские свидетельства, оформленные по этим договорам (с оборотом); документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших истребуемые документы от имени банка.

Указанное определение не было исполнено в полном объеме и непредставление в установленный срок истребуемых доказательств явилось причиной отложения судебного разбирательства, что привело к затягиванию процесса. Определением суда от 06.02.2009 года в отношении Открытого акционерного общества «ИНКАСБАНК» возбуждено производство о наложении судебного штрафа по ч. 9 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также повторно предложено представить истребуемые документы: дополнительные соглашения к договорам хранения, заключенные с ООО «Сельхозторфэнерго»; акты выполненных услуг по этим договорам; книгу продаж за 3 квартал 2007года, двойные складские свидетельства, оформленные по этим договорам (с оборотом) или подтвердить невозможность представления этих документов по уважительным причинам, с приложением соответствующих доказательств.

Открытое акционерное общество «ИНКАСБАНК», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, истребуемых судом доказательств не представило и сообщило об отсутствии указанных документов, в связи с чем вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сельхозторфэнерго» и Открытым акционерным обществом «ИНКАСБАНК» заключены договоры хранения от 30.08.2007 №3008-1/07 и №3000-2/07. По условиям этих соглашений банк принимает на хранение европий металлический-лантанометрический марки ЕвМ-1, ТУ48-4-217-72 с сертификатами партии и номерами сертификатов согласно Спецификации стоимостью 324 668 750 евро и 537 799 067 евро соответственно.

В пункте 2.2 каждого договора указано, что при приемке товара на хранение хранитель выдает поклажедателю двойное складское свидетельство. Кроме ДСС выписывается SKR на срок хранения. При получении товара SKR обменивается на ДСС, которое хранится в банке. При непредъявлении SKR товар может быть получен только самим поклажедателем с составлением акта приема-передачи, в котором указывается причина непредъявления SKR и то, что Поклажедатель принимает на себя всю ответственность за последствия, которые могут быть вызваны предъявлением SKR третьим лицом.

В соответствии со счетом-фактурой Открытого акционерного общества «ИНКАСБАНК» от 21.09.2007 №1661 заказчику предъявлена к оплате стоимость выполненных банком услуг на сумму 3 289 400,7 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 501 772,99 рубля. На основании данного счета-фактуры заявителем по настоящему делу предъявлена сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета по декларации за 3 квартал 2007 года.

В целях установления достоверности представленных ООО «Сельхозторфэнерго» доказательств судом истребованы у банка приведенные документы, на основании которых выставлен счет-фактура от 21.09.2007 №1661.

Согласно пояснениям акционерного общества «ИНКАСБАНК», книга продаж за 3 квартал 2007 г., акты выполненных услуг по договорам хранения, двойные складские свидетельства не направлены в связи с тем, что их не имеется в наличии: книга продаж заведена только 01.11.2007 г., ДСС не выдавалось, а составление акта выполненных услуг по условиям договоров хранения не предусмотрено. Суд полагает, что данные утверждения не соответствуют действительности, и не принимает их в качестве уважительных причин неисполнения определений суда.

При этом суд учитывает, что в материалах дела имеются копии дополнительных соглашений к договорам хранения от 30.08.2007 №3008-1/07 и №3000-2/07, а также Части А (складское свидетельство) и Части Б (залогового свидетельства) двойного складского свидетельства от 21.09.2007 №3008-1/07 (без оборота), а также Части А (складское свидетельство) и Части Б (залогового свидетельства) двойного складского свидетельства от 21.09.2007 №3008-2/07 (без оборота), полученных от Открытого акционерного общества «ИНКАСБАНК» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Санкт-Петербургу в соответствии с поручением инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (том 2, л.д. 45-49).

Также исходя из требований п. 3 ст. 169 Налогового кодекса РФ и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914, счета-фактуры, выданные продавцами при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав организациям и индивидуальным предпринимателям, подлежат регистрации в книге продаж, которая ведется покупателями. Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство. Согласно показателям, отраженным в налоговой декларации Открытого акционерного общества «ИНКАСБАНК» по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г., банком осуществлялись операции по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав на общую сумму 7 874 464 руб., по которым исчислен налог в сумме 1 417 404 руб. с применением ставки налога 18 процентов (том 3, л.д. 3-13). Учитывая, что составление налоговой отчетности без ведения книги продаж в таком случае представляется недопустимым, суд расценивает поведение этого лица как уклонение от исполнения судебного акта.

Поскольку Открытое акционерное общество «ИНКАСБАНК» не исполнило определения суда от 25.12.2008 г. и от 06.02.2009 г. о представлении истребованных доказательств, а также документально не подтвердило невозможность представления доказательства вообще или в установленный срок, суд определил в связи с отсутствием уважительных причин неисполнения обязанности по представлению истребуемых доказательств привлечь его к ответственности в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 119, 120, 157, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Наложить на Открытое акционерное общество «ИНКАСБАНК» (зарегистрировано 08.08.2002 года Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, ОГРН 1027800000238, ИНН 7831001060, место нахождения 199053 г.Санкт-Петербург, В.О., 2-я линия, д. 37) судебный штраф в размере 100 000 рублей в доход федерального бюджета.

2.Определение подлежит немедленному исполнению в соответствии с ч.5 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3.Исполнительный лист выдать.

4.Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения копии определения.

Судья Е.П. Украинцева