Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Ярославль, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2016 по делу № А82-7654/2016 (судья Гусева Н.А.) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по тому же делу (судьи Савельев А.Б., Полякова С.Г., Тетервак А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Ольге Валентиновне, о защите исключительных прав на товарные знаки и персонаж аудиовизуального произведения,

при участии в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль – игрушка» (ул. Полушкина роща, д. 1, <...>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 388156, 388157 и 385800, а также 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Маша» аудиовизуального произведения «Первая встреча» (с учетом уточнения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русский стиль – игрушка».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2016 оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2017 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 07.06.2017.

Общество 25.05.2017 посредством системы «Мой арбитр» направило в Суд по интеллектуальным правам заявление о наложении судебного штрафа на представителя ответчика ФИО3 за проявленное неуважение к суду, выразившееся в уничижительных и пренебрежительных формулировках, изложенных в апелляционной и кассационной жалобах, а именно:

в апелляционной жалобе и в дополнении к ней: 1) «Суд своим Решением поддержал криминальный бизнес «судебного рэкета»!»; 2) «Идет работа специальных служб по выявлению причастных к «судебному бизнесу» ОПС по «судебному рэкету», а Второй ААС всегда поддерживал «заведомо неправосудные решения» нижестоящих судов ОПС …»; 3) «Решение по Делу — это результат «мафиозных», «коррупционных» интересов, а не акт правосудия… .»; 4) «Полная и абсолютная фальсификация всех доказательств Истца. Уголовно наказуемые действия Истца принимаются Судом для вынесения неправосудного Решения — уголовно-наказуемого деяния Судьи Суда»; 5) «Истец и Суд фальсифицируют Дело путем смешения понятий и фактов...»; 6) «А в целом Решение основано на откровенной лжи Суда!»; 7) «Суд в Решении очередной раз врет!!!»; 8) «Судебная мафия» делает деньги на лжи и заведомой фальсификации Дел»; 9) «Далее на 4й странице Решения извращенная логика Суда достигает апогея»; 10) «Суд фальсифицирует Решение, искажая установленные им же Судом обстоятельства. Это — служебный подлог!!!! Второе уголовно-наказуемое деяние Суда в Деле»; 11) «Далее в Решении логика судьи Гусевой совсем превращается в фарс»; 12) «Что дало основание Суду делать вывод, что ИП ФИО2 нарушила права

Истца и должна отдавать Истцу 40 000 рублей???? Коррупция!!!!!»; 13) «Фальсификация Решения на основе служебного подлога судьи Гусевой Н.А.»; 14) «Вранье Суда достигает очередного апогея на странице 6 Решения»; 15) «Судебная мафия организует подобными фальсифицированными Делами свой коррупционный сбор. Мало зарплаты… . Предательство государственных интересов и службы налицо!»; 16) «Три профессиональных судьи арбитражного суда не можете решить простейшее дело, которое ясно как Божий день. Стыдно!»; 17) «Поймите вы, наконец...»; 18) «Такое судопроизводство поддерживает своими постановлениями Второй арбитражный апелляционный суд ???»; 19) «Сколько можно орать вам, судьям Апелляции, в уши...»; 20) «А Второй арбитражный апелляционный суд никак понять Закон и материалы Дела не может? Или не хочет? Чьи-то интересы мешают?»; 21) «У Второго арбитражного апелляционного суда есть шанс принять сторону Закона»;

в кассационной жалобе: 1) «на 4й странице Решения просто шедевр изворотливости Суда»; 2) «Логика Суда… Бред!»; 3) «Суды пишут непонятно кому в судебных актах»; 4) «Суды перекладывают недоказанное Истцом на недоказанное Ответчиком… Детский сад»; 5) «...о чем судьи 2 ААС почему-то не знают или не хотят знать»; 6) «...если бы АС Ярославской области и 2 ААС применяли Законы России, а не свои выдумки»; 7) «Читаем постановление 2 ААС … далее ложь все возрастает»; 8) «Судьи 2 ААС уже не знали, что придумать, лишь бы переврать Закон России»; 9) «Закон знает разницу между использованием объектов интеллектуальных прав и использованием товара, а 2 ААС не понимает разницу»; 10) «А 2 ААС плевать… У 2 ААС ни знаний закона, ни аргументов нет»; 11) «В целом все выводы и аргументы 2 ААС лживые, не основаны на обстоятельствах Дела, перевирают смысл норм права и содержат выдумки судей 2 ААС»;

12) «2 ААС в конце-концов в постановлении скатился до откровенного вранья…. Дальше вранья некуда»; 13) «Конституция России в помощь судьям СИП»; 14) «И шедевр незнания Закона России и полного отсутствия логики в конце Постановления 2 ААС»; 15) «Апофиоз!!! Мировая торговля остановилась бы, если б в Мире был кто-то с мышлением судей 2 ААС».

В ходе судебного заседания 07.06.2017 коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для рассмотрения в отдельном судебном заседании заявления истца о привлечении ответчика (его представителя) к процессуальной ответственности за неуважение к суду, выразившееся в использовании в процессуальных документах оскорбительных и уничижительных формулировок в отношении судов (судей) первой и апелляционной инстанций.

В силу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Частью 2 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предприниматель лично либо его представитель в судебное заседание 07.06.2017 не явились, коллегия судей пришла к выводу о необходимости разрешения вопроса о наложении на предпринимателя ФИО2 и/или его представителя ФИО3 судебного штрафа в отдельном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 120, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить судебное заседание для разрешения вопроса о наложении на индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Ярославль, ОГРНИП <***>)) и/или его представителя ФИО3 (г. Иваново) судебного штрафа за проявленное неуважение к суду на 01.08.2017 в 16:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний № 2.

Предпринимателю ФИО2 предлагается: 1) письменно подтвердить либо опровергнуть, что предприниматель был ознакомлен с содержанием апелляционной кассационной жалоб и их текст был согласован предпринимателем; 2) дать пояснения относительно содержащихся в тексте апелляционной и кассационной жалоб вышеприведенных уничижительных и пренебрежительных высказываний в отношении судов (судей) первой и апелляционной инстанций; 3) лично явиться в судебное заседание.

Представителю ответчика ФИО3 предлагается: 1) письменно подтвердить либо опровергнуть, что текст апелляционной кассационной жалоб и их текст был согласован (одобрен) доверителем (предпринимателем); 2) дать пояснения относительно содержащихся в тексте апелляционной и кассационной жалоб вышеприведенных уничижительных и пренебрежительных высказываний в отношении судов (судей) первой и апелляционной инстанций; 3) лично явиться в судебное заседание.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес

для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-414/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья Р.В. Силаев

судьи А.А. Снегур

В.А. Химичев