Определение № А82-8101/12 от 04.07.2013 АС Ярославской области

55/2013-45820(1)

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

Резолютивная часть определения оглашена 27 мая 2013 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Русаковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Игнашевой А.С. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании требование Компании Gilkes Limited (Гилкес Лимитед)

о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тритекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

суммы 12 193 126,52 руб. и 309 224,29 евро (в рублевом эквиваленте 24 641 908,90 руб.)

при участии

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 22.07.2010 (после перерыва)

от кредитора ОАО «Россельхозбанк» - ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2011

от должника – не присутствует

от временного управляющего – не присутствует

установил: Компания Gilkes Limited (Гилкес Лимитед) (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тритекс» (далее – ООО «Тритекс», должник) задолженности в сумме 12 193 126,52 руб. и 309 224,29 евро (в рублевом эквиваленте 24 641 908,90 руб.), возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по договорам займа от 05.05.2006 №F-06/TRITEX и от 28.06.2006 №G-06/Tritex.

В судебном заседании, назначенном на 20.05.2013, объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 27.05.2013, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на информационном стенде в здании суда.

После окончания перерыва представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме, пояснив, что требования Компании Gilkes Limited (Гилкес Лимитед) подтверждены представленными в материалами дела договорами займа, свифт-поручениями от 26.07.2006 №418614318 на сумму 202 000 евро, от 18.09.2006 №434673912 на сумму 98 000 евро, от 19.05.2006 №165 на сумму 1 825 000 руб., от 25.07.2006 №276 на сумму 10 000 000 руб. с заверенными надлежащим образом переводами, актами сверок от 31.12.2008 и от 31.12.2009.

Определение суда от 08.04.2013, направленное должнику по месту его нахождения, возвращено отделением связи с пометкой «истек срок хранения». В силу ч.6 ст. 121, п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается уведомленным надлежащим образом. Из представленного должником отзыва от 19.02.2013 №1 следует, что по договору займа от 05.05.2006 №F-06/TRITEX должнику заявителем был предоставлен заем в сумме 11 825 000 руб. сроком до 20.08.2009 под 0,5 % годовых. По мнению должника, заявителем пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности в судебном порядке, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем сделано соответствующее заявление, в связи с чем с чем ООО «Тритекс» просило отказать в удовлетворении данного требования. В остальной части предъявленных требований пояснений и возражений должником не представлено.

Временным управляющим представлены письменные возражения на предъявленные требования, согласно которым временный управляющий подтвердила поступление денежных средств на счет должника в общей сумме 11 825 000 руб. по платежным поручениям от 25.07.2006 №276, от 19.05.2006 №165, однако просила рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности по требованию, основанному на договоре займа от 05.05.2006 №F-06/TRITEX. Сведениями о поступлении на расчетный счет должника денежных средств по договору от 28.06.2006 №G-06/Tritex временный управляющий не располагает. Из ответа ОАО «Сбербанк России», поступившего на запрос временного управляющего, следует, что срок хранения юридических дел клиентов после закрытия счета в ОАО «Сбербанк России» и его подразделениях составляет 5 лет, в связи с чем информация по счетам ООО «Тритекс» за период до 2008 года отсутствует. Акты сверок от 31.12.2009 у временного управляющего отсутствуют, в связи с чем временный управляющий указал на необходимость проверки того обстоятельства, не подписаны ли акты сверок после истечения срока исковой давности, указаны ли в них договоры, по которым проводилась сверка расчетов, какой размер обязательств признан должником, подписаны ли они уполномоченными лицами.

Представитель конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк», участвующий в судебном заседании 20.05.2013, оставил рассмотрение вопроса обоснованности предъявленного требования на усмотрение суда.

Выслушав представителя заявителя, конкурсного кредитора, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2012 (резолютивная часть определения оглашена 05.10.2012) по делу № А82-8101/2012 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области о признании ООО «Тритекс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Тритекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.10.2012 № 203.

Заявитель 27.11.2012 в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Тритекс».

Арбитражным судом рассматривается обоснованность указанного требования заявителя к должнику в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст.32 Закона о банкротстве и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

По пунктам 3-4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

05.05.2006 между Компанией Gilkes Limited (Гилкес Лимитед) (займодавец) и ООО «Тритекс» (заемщик) был заключен договор займа №F-06/TRITEX, на основании которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства на общую сумму 11 825 000 руб. сроком до 20.09.2009, а заемщик обязался возвратить такую же сумму денежных средств и уплатить проценты в размере 0,5% годовых (пункты 1, 2, 3 договора). Стороны в пункте 5 договора от 05.05.2006 №F-06/TRITEX согласовали, что представление займа производится путем перечисления на банковский счет заемщика в Краснопресненском ОСБ №1569/031 г. Москва.

Во исполнение условий договора от 05.05.2006 №F-06/TRITEX Компания Gilkes Limited (Гилкес Лимитед) перечислила на расчетный счет денежные средства в общей сумме 11 825 000 руб., в том числе по платежному поручению (свифт-поручению) от 19.05.2006 №165 на сумму 1 825 000 руб., от 25.07.2006 №276 на сумму 10 000 000 руб., что не оспаривается должником и временным управляющим.

01.01.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа от 05.05.2006, которым изменен пункт 4 договора, касающийся порядка возврата денежных средств.

Из пояснений представителя заявителя следует, что сторонами ежегодно подписывались акты сверок взаимных расчетов по договору от 05.05.2006 №F- 06/TRITEX, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт сверки от 31.12.2008, которым стороны подтвердили наличие задолженности за ООО «Тритекс» по состоянию на 31.12.2008 в сумме 11 970 842,81 руб., в том числе сальдо на 01.01.2008 в сумме 11 911 717,81 руб., начисленные проценты на 31.12.2008 в сумме 59 125 рубля. Из подписанного сторонами акта сверки от 31.12.2009, подлинник которого предъявлялся на обозрение суду, следует, что сторонами подтверждено наличие задолженности за ООО «Тритекс» по договору от 05.05.2006 №F-06/TRITEX, сальдо на 01.01.2009 по которому составляет 11 970 842,81 руб., начисленные проценты по состоянию на 31.12.2009 в сумме 59 125 руб., а всего 12 029 967,81 рубля.

28.06.2006 между Компанией Gilkes Limited (Гилкес Лимитед) (займодавец) и ООО «Тритекс» (заемщик) был заключен договор займа №G-06/Tritex, на основании которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства на общую

сумму 300 000 евро сроком до 20.12.2009, а заемщик обязался возвратить такую же сумму денежных средств и уплатить проценты в размере 0,5% годовых (пункты 1, 2, 3 договора). Стороны в пункте 5 договора от 28.06.2006 №G-06/Tritex согласовали, что представление займа производится путем перечисления на банковский счет заемщика в Краснопресненском ОСБ №1569/031 г. Москва.

Во исполнение условий договора от 28.06.2006 №G-06/Tritex Компания Gilkes Limited (Гилкес Лимитед) перечислила на расчетный счет денежные средства в общей сумме 300 000 евро, в том числе по платежному поручению (свифт-поручению) от 26.07.2006 №418614318 на сумму 202 000 евро, от 18.09.2006 №434673912 на сумму 98 000 евро.

01.01.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа от 05.05.2006, которым изменен пункт 4 договора, касающийся порядка возврата денежных средств.

Из пояснений представителя заявителя следует, что сторонами ежегодно подписывались акты сверок взаимных расчетов по договору от 28.06.2006 №G- 06/Tritex, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт сверки от 31.12.2008, которым стороны подтвердили наличие задолженности за ООО «Тритекс» по состоянию на 31.12.2008 в сумме 303 576,82 евро, в том числе сальдо на 01.01.2008 в сумме 302 076,82 евро, начисленные проценты на 31.12.2008 в сумме 1 500 евро. Из подписанного сторонами акта сверки от 31.12.2009, подлинник которого предъявлялся на обозрение суду, следует, что сторонами подтверждено наличие задолженности за ООО «Тритекс» по договору от 28.06.2006 №G-06/Tritex, сальдо на 01.01.2009 по которому составляет 303 576,82 евро, начисленные проценты по состоянию на 31.12.2009 в сумме 1 500 евро, а всего 305 076,82 евро.

Доказательств наличия встречного исполнения обязательств со стороны должника на указанные суммы кредитору, либо возврата денежных средств, не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

При отсутствии доказательств передачи денег или других вещей по договору займа указанный договор не может быть признан заключенным в соответствии с

требованиями закона. Как следствие, у заемщика не наступают обязательства по возврату заемных средств ввиду неполучения самих заемных средств.

То есть сам по себе договор займа не влечет наступления каких-либо обязательств у заемщика перед займодавцем, если он фактически не получил заемных средств от последнего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из указанных норм права применительно к договорам займа от 05.05.2006 №F-06/TRITEX и от 28.06.2006 №G-06/Tritex в подтверждение факта заключения этого договора заявитель требования должен представить суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что им, как займодавцем, были переданы непосредственно должнику (заемщику) денежные средства в размере 11 825 000 руб. и 300 000 евро.

По правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в связи с доказанностью факта нарушения ООО «Тритекс» обязательств по возврату основной суммы займа по договорам от 05.05.2006 №F-06/TRITEX и от 28.06.2006 №G-06/Tritex, а также начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с пунктами 3, 7 рассматриваемых договоров займа от 05.05.2006 №F-06/TRITEX и от 28.06.2006 №G-06/Tritex сторонами согласовано, что проценты за пользование займом начисляются в размере 0,5 % годовых, которые уплачиваются заемщиком при погашении основной суммы займа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются,

образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Как следует из материалов дела, обязательства должника возникли до принятия Арбитражным судом Ярославской области заявления о признании должника банкротом (производство по делу возбуждено 12.07.2012), заявлены требования после принятия арбитражным судом этого заявления. В связи с этим, заявителем правомерно размер требования в части процентов за пользование заемными денежными средствами определен на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (05.10.2012).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока соответствующего обязательства.

Учитывая изложенное, заявителем правомерно определен размер требования, вытекающего из договора от 28.06.2006 №G-06/Tritex, по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения процедуры наблюдения, который по состоянию на 05.10.2012 составлял 40,2581 руб. за один евро, в связи с чем сумма требования, рассчитанная заявителем с учетом указанного курса составила 12 077 430 руб. основного долга, 371 352,38 руб. процентов, а всего 12 448 782,38 рубля.

Заявления должника и временного об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части требования по договору от 05.05.2006 №F-06/TRITEX в связи с истечением срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 возражения на требования конкурсных

кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, и подтверждение указанных обстоятельств в судебном заседании является основанием для отказа во включении данного требования в реестр.

Требование о включении в реестр требований кредиторов должника заявлено Компанией Gilkes Limited (Гилкес Лимитед) 27.11.2012 через систему подачи документов в электронном виде, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ярославской области и информацией о документе дела.

По общему правилу, предусмотренному в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа по договору от 05.05.2006 №F-06/TRITEX определен сторонами до 20.08.2009 (пункт 2 договора). С учетом изложенного срок исковой давности в рассматриваемом случае надлежит исчислять с 21.08.2009.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, подписание сторонами акта сверки от 31.12.2009 по договору от 05.05.2006 №F-06/TRITEX в пределах срока исковой давности прервало его течение и с 01.01.2010 указанный срок начал исчисляться заново, в связи с чем основания для отказа по мотиву пропуска срока исковой давности в удовлетворении заявления во включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 11 825 000 руб. основного долга и соответствующих процентов отсутствуют.

Доводы временного управляющего о необходимости проверки полномочий лица, подписавшего акт сверки взаимных расчетов, судом не принимаются.

Из представленного акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2009 усматривается, что подпись представителя ООО «Тритекс» заверена печатью организации. Поскольку ни должником, ни временным управляющим не заявлено о фальсификации оттиска печати или о ее хищении из организации, не представлено доказательств подписания рассматриваемого акта неуполномоченным лицом либо о ее фальсификации, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Поскольку задолженность по указанным договорам возникла в период до даты возбуждения дела о банкротстве (12.07.2012), суд полагает, что требование Компании Gilkes Limited (Гилкес Лимитед) подлежит удовлетворению в заявленном размере, в том числе по договору от 05.05.2006 №F-06/TRITEX в сумме 12 193 126,52 руб., из них 11 825 000 руб. основного долга, 368 126,52 руб. процентов, по договору от 28.06.2006

№G-06/Tritex (по курсу евро 40,2581 руб.) в сумме 12 448 782,38 руб., из них 12 077 430 руб. основного долга, 371 352,38 руб. процентов, а всего 24 641 908,90 рубля.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тритекс» в состав третьей очереди требование Компании Gilkes Limited (Гилкес Лимитед) в размере 24 641 908,90 руб., в том числе 23 902 430 руб. – основной долг, 739 478,90 руб. – проценты за пользование займом.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).