Гражданский кодекс часть 1

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2020 (резолютивная часть) по делу №А82-8678/2019 в части возложения обязанности на бывшего генерального директора ООО «Минин и Пожарский» ФИО2 передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО3, по доверенности № 05 от 26.10.2020, паспорта гражданина РФ (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 17 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский» (далее должник, ООО «Минин и Пожарский»).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) заявление ПАО «Сбербанк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Минин и Пожарский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрировано 20.11.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области, юридический адрес: 150014, <...> признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

На должность временного управляющего ООО «Минин и Пожарский» утверждена ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) ООО «Минин и Пожарский» признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения завершена, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Минин и Пожарский» от конкурсного управляющего должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2020 (резолютивная часть) по делу №А82-8678/2019 в части возложения обязанности на бывшего генерального директора ООО «Минин и Пожарский» ФИО2 передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Минин и Пожарский».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2020 произведена замена судьи Беляковой Виктории Дмитриевны на судью Козодой Наталью Александровну в деле № А82-8678/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2020 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 16 ноября 2020 года.

ФИО2 предложено представить письменный отзыв, подтвержденный документально, доказательства передачи документации конкурсному управляющему.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.09.2020.

Определение суда направлено по адресу ответчика, указанному конкурсным управляющим в заявлении: 150007, <...>. Почтовое отправление с определением суда от 25.09.2020 о принятии заявления к рассмотрению на 16.11.2020, направленное согласно почтовому конверту по вышеуказанному адресу ответчика, вручено адресату 07.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15097751333077, размещенным на официальном сайте Почта России.

Документы в материалы дела ответчиком не представлены.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 21 января 2021 года на 10 час. 30 мин. ФИО2 вновь предложено представить письменный отзыв, подтвержденный документально, доказательства передачи документации конкурсному управляющему.

Почтовое отправление с определением суда от 16.11.2020 об отложении судебного заседания, направленное согласно почтовому конверту по вышеуказанному адресу ответчика, не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно письма отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области по состоянию на 11.11.2020 ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>.

От конкурсного управляющего поступила письменная позиция, заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела судебной практики.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 01 марта 2021 года на 09 час. 20 мин.

Почтовое отправление с определением суда от 21.01.2020 об отложении судебного заседания, направленное согласно почтовому конверту по вышеуказанному адресу ответчика, вручено адресату 10.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15097754499626, размещенным на официальном сайте Почта России.

ФИО2 повторно предложено представить письменный отзыв, подтвержденный документально, доказательства передачи документации конкурсному управляющему, доказательства направления отзыва в адрес конкурсного управляющего. Конкурсному управляющемупредложено конкретизировать перечень и виды запрашиваемых документов, уточнить заявленное требование с учетом возможной исполнимости вынесенного судебного акта, направить уточненное заявление в адрес лиц участвующих в деле, доказательства направления представить в материалы дела.

От конкурсного управляющего поступило уточненное заявление исх. № 69 от 18.02.2021, просит:

1) Обязать бывшего руководителя ООО «Минин и Пожарский» ФИО2 (ИНН <***>) предоставить следующую информацию и документы, необходимые для осуществления полномочий конкурного управляющего:

1. Документы, подтверждающие оплату со стороны ООО «Минин и Пожарский» по Договору № 22-2013 долевого участия от 16.09.2013 и Договору № 27-2013 долевого участия от 16.09.2013 г. в пользу ООО «Капитал» (ИНН <***>).

2. Документы, подтверждающие права ООО «Минин и Пожарский» на следующие объекты недвижимости, в том числе технические паспорта, акты ввода в эксплуатацию, проектная документация:

Сооружение, назначение: иное сооружение, кадастровый номер: 76:17:000000:1121, протяженность: 3392 м, адрес: Ярославская область, р-н Ярославский, пос. Щедрино, между жилой застройкой Щедрино-2 и ул. Рябиновая;

Сооружение, назначение: иное сооружение, кадастровый номер: 76:17:000000:1122, протяженность: 3392 м, адрес: Ярославская область, р-н Ярославский, пос. Щедрино, между жилой застройкой Щедрино-2 и ул. Рябиновая;

Сооружение, назначение: иное сооружение, кадастровый номер: 76:17:000000:1123, протяженность 3438 м, адрес: Ярославская область, р-н Ярославский, пос. Щедрино, между жилой застройкой Щедрино-2 и ул. Рябиновая;

Сооружение, назначение: иное сооружение, кадастровый номер: 76:17:000000:1124, протяженность 3438 м, адрес: Ярославская область, р-н Ярославский, пос. Щедрино, между жилой застройкой Щедрино-2 и ул. Рябиновая

3. Движимое имущество ООО «Минин и Пожарский» с указанием местонахождения и документы, подтверждающие права ООО «Минин и Пожарский» на движимое имущество (инструменты, транспортные средства, самоходные машины, башенные краны и др.), в том числе договоры купли-продажи со всеми доп. соглашениями и актами приема-передачи, паспорта на имущество и др.;

4. Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, ИНН контрагентов и даты возникновения с приложением документов, подтверждающих возникновение задолженности, в том числе договоры беспроцентного займа со следующими лицами: ФИО4, ФИО5, ФИО2 (в т.ч. договор займа б/н от 21.12.2015 и б/н от 21.01.2016), ФИО6; договоры и письма с ООО «Интерстрой» (ИНН <***>), ООО «ТРИ СЛ» (ИНН <***>), ООО «Титан» (ИНН <***>), ООО «Титан» II (ИНН <***>), ООО «Капитал» (ИНН <***>), ООО Сантехстрой (ИНН <***>), ООО «Капиталстрой» (ИНН <***>), ООО «НиколинаГора» (ИНН <***>).

5. Всю бухгалтерскую документацию ООО «Минин и Пожарский», в том числе программное обеспечение - 1С бухгалтерия, сведения о движении по кассе, кассу общества, документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1,2) с пояснительными записками и расшифровкой по строкам баланса, отчеты о движении капитала; внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости) за 2016, 2017, 2018, 2019 гг.);

6. Сведения о фактической численности работников ООО «Минин и Пожарский» с указанием персональных данных работников: Ф.И.О., адрес для уведомления об увольнении по сокращению численности работников по состоянию на текущую дату в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

7. Персональные данные работников (Ф.И.О., адреса), перед которыми не погашена задолженность по заработной плате, в том числе находящихся в отпусках, а также бывших работников для уведомления о созыве собрания работников, сведения о задолженности по заработной плате с указанием количества работников, бывших работников перед которыми имеется задолженность, периода задолженности с разбивкой по месяцам, суммы задолженности в виде таблицы;

8. Все документы по личному составу, в том числе документы, подлежащие сдаче в архив, в т.ч. штатное расписание, личные карточки работников, расчетные листки, приказы по кадрам и пр.

9. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам по состоянию на дату введения конкурсного производства;

10. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Минин и Пожарский» со всеми юридическими и физическими лицами за период с 2016 г. по настоящее время включительно.

2) Взыскать со ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения определения суда до момента фактического исполнения судебного акта, начисляемую с даты вступления в законную силу определения суда.

Уточненное заявление принято судом к рассмотению. От заявителя также поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.03.2021 до 15 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда.

Конкурсному управляющему предложено представить доказательства направления уточненного заявления в адрес ФИО2, документы в обоснование заявленного уточненного заявления (договоры долевого участия), доказательства направления запросов по объектам недвижимости, указанным в пункте 2 просительной части уточненного заявления. ФИО2 вновь предложено представить письменный отзыв, подтвержденный документально, доказательства передачи документации конкурсному управляющему, отзыв направить в адрес конкурсного управляющего, доказательства направления представить в материалы дела.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем конкурсного управляющего представлено в материалы дела уточнение заявленных требований исх. № 69/1 от 18.02.2021, также устно заявлено уточнение требования, просит истребовать документы по подпунктам 3-9 пункта 1 уточненного заявления за период с 2016 года по настоящее время. От истребования документов, указанных в подпункте 10 пункта 1 отказывается, не поддерживает. Подпункт 6 просит изложить в следующей редакции: «Сведения о фактической численности работников в ООО «Минин и Пожарский» с указанием персональных данных в форме справки с 2016 года по настоящее время».

Судом ходатайство об уточнении заявленных требований было признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрено, уточненные заявленные требования приняты.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня судебного заседания до 17 час. 00 мин., информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте арбитражного суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Определением суда от 09.03.2021 судебное разбирательство отложено на 20 апреля 2021. ФИО2 вновь предложено исполнить определения суда. Конкурсному управляющему предложено представить дополнительные пояснения и доказательства, при необходимости уточнить заявленные требования.

От конкурсного управляющего 20.04.2021 поступило уточненное заявление (в том числе оформленны письменно уточненные требования, устно заявленные в предыдущем судебном заседании), просит:

4. Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, ИНН контрагентов и даты возникновения с приложением документов, подтверждающих возникновение задолженности, в том числе в отношении ООО «Интерстрой», ООО «Сантехмонтаж», ООО «Капитал», ООО «КапиталСтрой» и договоры беспроцентного займа со следующими лицами: ФИО4, ФИО5, ФИО2 (в т.ч. договор займа б/н от 21.12.2015 и б/н от 21.01.2016), ФИО6; договоры и письма с ООО «Интерстрой» (ИНН <***>), ООО «ТРИ СЛ» (ИНН <***>), ООО «Титан» (ИНН <***>), ООО «Титан» II (ИНН <***>), ООО «Капитал» (ИНН <***>), ООО Сантехстрой (ИНН <***>), ООО «Капиталстрой» (ИНН <***>), ООО «НиколинаГора» (ИНН <***>).

5. Всю бухгалтерскую документацию ООО «Минин и Пожарский», в том числе программное обеспечение - 1С бухгалтерия, сведения о движении по кассе, кассу общества, документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые (форма №1,2) с пояснительными записками и расшифровкой по строкам баланса, отчеты о движении капитала; внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости) за 2016, 2017, 2018, 2019 гг.);

9. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам по состоянию на дату введения конкурсного производства.

Представителем конкурсного управляющего в материалы дела представлены дополнительные документы.

Судом ходатайство об уточнении заявленных требований было признано соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрено, уточненные заявленные требования приняты.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня судебного заседания до 17 час. 30 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика в материалы дела запрашиваемые судом документы не представлены, ходатайство об отложении судебного заседание не заявлено.

Выслушав представителя конкурсного управляющего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Конкурсный управляющий с учетом уточненного заявления просит:

4. Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, ИНН контрагентов и даты возникновения с приложением документов, подтверждающих возникновение задолженности, в том числе в отношении ООО «Интерстрой», ООО «Сантехмонтаж», ООО «Капитал», ООО «КапиталСтрой» и договоры беспроцентного займа со следующими лицами: ФИО4, ФИО5, ФИО2 (в т.ч. договор займа б/н от 21.12.2015 и б/н от 21.01.2016), ФИО6; договоры и письма с ООО «Интерстрой» (ИНН <***>), ООО «ТРИ СЛ» (ИНН <***>), ООО «Титан» (ИНН <***>), ООО «Титан» II (ИНН <***>), ООО «Капитал» (ИНН <***>), ООО Сантехстрой (ИНН <***>), ООО «Капиталстрой» (ИНН <***>), ООО «НиколинаГора» (ИНН <***>).

5. Всю бухгалтерскую документацию ООО «Минин и Пожарский», в том числе программное обеспечение - 1С бухгалтерия, сведения о движении по кассе, кассу общества, документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые (форма №1,2) с пояснительными записками и расшифровкой по строкам баланса, отчеты о движении капитала; внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости) за 2016, 2017, 2018, 2019 гг.);

2. Взыскать со ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения определения суда до момента фактического исполнения судебного акта, начисляемую с даты вступления в законную силу определения суда.

Конкурным управляющим в обоснование необходимости истребования документов по каждому пункту истребуемых документов указано следующее:

1. Документы, подтверждающие оплату со стороны ООО «Минин и Пожарский» по Договору № 22-2013 долевого участия от 16.09.2013 и Договору № 27-2013 долевого участия от 16.09.2013 в пользу ООО «Капитал» (ИНН <***>).

По расчетным счетам ООО «Минин и Пожарский» не установлена оплата в пользу ООО «Капитал». При этом оплата могла быть совершена иным способом (зачет, вексель, оплата третьим лицом и т.д.)

ООО «Капитал» находится в процедуре конкурсного производства (дело № А82-12951/2019), указанные документы необходимы для включения требования ООО «Минин и Пожарский» в реестр требований кредиторов ООО «Капитал» на основании Договора № 22-2013 долевого участия от 16.09.2013 и Договора № 27-2013 долевого участия от 16.09.2013. Из-за отсутствия документов судебное заседание неоднократно откладывалось.

Согласно п. 4 ст. 32 ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

ФИО2 как генеральный директор ООО «Минин и Пожарский» подписал Договор № 22-2013 долевого участия от 16.09.2013 и Договор № 27-2013 долевого участия от 16.09.2013 г.

Если оплата не производилась, то ФИО2 вправе представить письменные пояснения об отсутствии оплаты.

2. Документы, подтверждающие права ООО «Минин и Пожарский» на следующие объекты недвижимости, в том числе акты ввода в эксплуатацию, технические паспорта, проектная документация:

АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» в ответе на запрос указало, что сведения о наличии недвижимого имущества на территории Ярославской области в собственности ООО «Минин и Пожарский» отсутствуют. В Росреестре конкурсным управляющим получено уведомление об отсутвии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Данные сооружения выставлены на торги. Указанные документы необходимы для передачи покупателю данного имущества.

3. Движимое имущество ООО «Минин и Пожарский» с указанием местонахождения и документы, подтверждающие права ООО «Минин и Пожарский» на движимое имущество (инструменты, мебель, строительные материалы, башенные краны и др.), в том числе договоры купли-продажи со всеми доп. соглашениями и актами приема-передачи, паспорта на имущество и др.;

Согласно баланса за 2019 г. указаны основные средства на сумму 105 889 000 руб. При этом из расшифровки строк баланса невозможно идентифицировать, какое именно имущество включает в себя данная сумма.

4. Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, ИНН контрагентов и даты возникновения с приложением документов, подтверждающих возникновение задолженности, в том числе в отношении ООО «Интерстрой», ООО «Сантехмонтаж», ООО «Капитал», ООО «КапиталСтрой» и договоры беспроцентного займа со следующими лицами: ФИО4, ФИО5, ФИО2 (в т.ч. договор займа б/н от 21.12.2015 и б/н от 21.01.2016), ФИО6; договоры и письма с ООО «Интерстрой» (ИНН <***>), ООО «ТРИ СЛ» (ИНН <***>), ООО «Титан» (ИНН <***>), ООО «Титан» II (ИНН <***>), ООО «Капитал» (ИНН <***>), ООО Сантехстрой (ИНН <***>), ООО «Капиталстрой» (ИНН <***>), ООО «НиколинаГора» (ИНН <***>).

По данным из расшифровки строк баланса на 31.12.2019 г. по счету 76 отражены следующие дебиторы:

Наименование контрагента

Номер счета

Сумма, руб.

ООО «Интерстрой»

12 205 601,00

ООО «Сантехмонтаж»

28 252 305,2

ООО «Капитал»

5 205 000,00

ООО «КапиталСтрой»

65 033 283,00

ДДУ фундаменты

28 857 686,00

36 323 910,6

ИТОГО:

178 900 000,00

Однако бывшим директором не переданы конкурсному управляющему ни идентификационные признаки указанных дебиторов (ИНН, ОГРН), ни первичные документы, на основании которых было бы возможно взыскание дебиторской задолженности или оспаривание сделок.

В ходе анализа выписки по расчетному счету должника конкурсным управляющим было выявлено:

1) должником перечислялись денежные средства следующим лицам по договорам беспроцентного займа:

- ФИО4 – на общую сумму 8 224 650 рублей;

- ФИО5 – на общую сумму 95 380 рублей;

- ФИО2 – на общую сумму 3 022 110 рублей;

- ФИО6 – на общую сумму 225 360 рублей.

2) 26.04.2016 г. ООО «Минин и Пожарский» перечислило ФИО2 2 029 000 руб. в качестве возврата займа б/н от 21.12.2015 и б/н от 21.01.2016.

3) должником перечислялись денежные средства в счет погашения обязательств третьих лиц, а именно: ООО «Интерстрой» (ИНН <***>), ООО «ТРИ СЛ» (ИНН <***>), ООО «Титан» (ИНН <***>), ООО «Титан» II (ИНН <***>), ООО «Капитал» (ИНН <***>), ООО Сантехстрой (ИНН <***>), ФИО4, ООО «Капиталстрой» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО5, ООО «НиколинаГора» (ИНН <***>), которые являются аффилированными с должником лицами.

4) должником перечислялись денежные средства в пользу ООО «Титан» II (ИНН <***>) с назначением платежей «Возврат ошибочно перечисленных средств по акту сверки…». Всего было перечислено по указанному основанию в пользу указанного лица 1 781 500 рублей.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Данные документы необходимы для установления наличия дебиторской задолженности и ее взыскания, а также для установления оснований для оспаривания сделок Должника.

Получить самостоятельно документы по отчетности конкурсный управляющий не имеет возможности в связи с тем, что за 2016-2018 годы отчетность не сдавалась, что подтверждается ответом МИФНС № 5 по ЯО.

Данные документы необходимы в целях восстановления бухгалтерской отчетности и сдачи отчетности в уполномоченные органы.

Документы, указанные в п. 6,7,8 необходимы в целях сдачи документов по личному составу на архивное хранение.

Согласно п. 10 ст. 23 ФЗ «Об архивном деле» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Согласно ответу УПФ РФ в г. Ярославле от 03.07.2020 № 11-12/1-2871 и ответу от 14.01.2020 № 11-12/1-32 у ООО «Минин и Пожарский» имеется задолженность по страховым взносам, пени и штрафам за период до 01.01.2017 г., за 2018-2020 г. СЗВ-М не представлялись.

Согласно ответу ФСС от 08.07.2020 № 01-09/7610-11296 ООО «Минин и Пожарский» не сдает отчетность по форме 4-ФСС с 2017 года.

Соответственно, работники у ООО «Минин и Пожарский» были.

Указанные в п. 6,7,8 документы необходимы для сдачи в архив и в целях установления задолженности перед работниками по заработной плате и при наличии задолженности включить в реестр текущих обязательств либо в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (п. 2 ст. 11 указанного закона).

Истребуемые документы необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, в том числе выявление и взыскание дебиторской задолженности, установления оснований для оспаривания сделок, сдачи документов в архив.

При отсутствии истребуемых документов, в т.ч. ведение которых обязательно в силу закона (акты инвентаризации, документы по личному составу), ФИО2 вправе представить пояснения об отсутствии данных документов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) заявление ПАО «Сбербанк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) ООО «Минин и Пожарский» признан несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения завершена, открыто конкурсное производство.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с 20.11.2012 по 27.09.2016 и с 26.10.2016 по дату открытия конкурсного производства в отношении должника ФИО2 являлся генеральным директором Общества. Также ФИО2 является учредителем ООО «Минин и Пожарский» с долей участия в уставном капитале 50%. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены расширенная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, протокол внеочередного общего собрания участников № 4/16.1 от 26.10.2016.

Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника ФИО2 26.06.2020 направлен запрос о предоставлении документов и сведений, необходимых для осуществления полномочий арбитражного управляющего.

Однако бывшим руководителем должника ФИО2 обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, не исполнена.

Отсутствие у арбитражного управляющего бухгалтерской, иной документации и имущества должника послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему должника документы и имущество должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявлений, письменных пояснений, заслушав участвующего в судебном заседании до перерыва представителя конкурсного управляющего, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, с целью формирования конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами должника.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы в оригиналах должника по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

На заявление конкурсного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (абзац второй пункта 22 и абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя опровержения доводов конкурсного управляющего возлагается на руководителя должника.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ негативные последствия несовершения контролирующим лицом процессуальных действий по представлению доказательств не могут быть возложены на конкурсного управляющего.

Как указывалось ранее, ФИО2 является учредителем общества с долей участия 50% и одновременно являлся руководителем должника за период с 20.11.2012 по 27.09.2016 и с 26.10.2016 по дату введения конкурсного производства.

По смыслу приведенных норм права ФИО2, как руководитель ООО «Минин и Пожарский», обязан был организовать ведение бухгалтерского учета, представлять налоговую отчетность, обеспечить сохранность первичной документации должника, а при смене руководителя организации должен был обеспечить передачу документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то в силу закона руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Доказательств того, что ФИО2 передавалась конкурсному управляющему документация должника материалы дела не содержат. Требования конкурсного управляющего о передаче документов, необходимых для ведения деятельности общества, материальных и иных ценностей, направленные в адрес ФИО2 оставлены без удовлетворения. Ответчик не обращался к конкурсному управляющему с требованием о принятии соответствующей документации и имущества должника. Факт уклонения конкурсного управляющего от принятия документации не установлен.

Судом неоднократно откладывалось судебное заседание для предоставления возможности ответчику представить пояснения и возражения по существу требований конкурсного управляющего ФИО1, однако документация либо пояснения представлены не были, также как и отзыв на заявление.

По результатам исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что бывшим руководителем должника ФИО2 в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, конкурсному управляющему не была передана документация и ценности должника.

Доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые объективно не позволяли руководителю должника не только сохранить, но и восстановить утраченные (при наличии такого случая) документы, в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчиком не исполнены императивно установленные требования закона.

В связи с этим, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

При этом суд считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий не может доподлинно знать об особенностях осуществления должником хозяйственной деятельности и обусловленного этим точного наименования и состава бухгалтерских, первичных документов, поэтому перечень запрашиваемой документации всегда носит приблизительный характер, а объем истребуемой информации и документов определяется в каждом конкретном случае через анализ сведений, доступных из официальных источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по банковским счетам и т.п.).

Указание на примерный перечень документации не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании, поскольку именно бывший руководитель общества обладает полной информацией о составе активов должника, его контрагентах, совершенных сделках и иными значимым сведениями, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, способен самостоятельно исполнить судебный акт, дать развернутые пояснения по интересующим конкурсного управляющего вопросам, объяснить наличие объективных препятствий для представления тех или иных документов (в случае возникновения такой ситуации).

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, что управляющему были переданы истребуемые документы, а также доказательства отсутствия затребованных документов у бывшего руководителя должника, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем конкурсный управляющий должен доказать, что запрошенные документы и имущество являются необходимыми, и, в их отсутствие, невозможно надлежащее исполнение обязанностей управляющего и принятие всех необходимых мер в интересах должника и его кредиторов в рамках процедуры банкротства.

Необходимо также учитывать, что хотя законодатель и не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, но из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд в отношении перечня истребуемой документации и имущества должника исходит из следующего.

Как указывалось ранее, при истребовании документов суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

Учитывая, отсутствие у конкурсного управляющего возможности самостоятельного получения документов и сведений, необходимых для установления имущественного положения должника и наличия неисполненных обязательств перед кредиторами, а также тот факт, что эта информация имеет существенное значение для своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего об истребовании документации должника (с учетом уточнений), в полном объеме.

Суд приходит к выводу о необоснованности истребования у ответчика документов, имущества указанных в пункте 3 (движимое имущество с указанием местонахождения и документы, подтверждающие права ООО «Минин и Пожарский» на движимое имущество (инструменты, транспортные средства, самоходные машины, башенные краны и др.), в том числе договоры купли-продажи со всеми доп. соглашениями и актами приема-передачи, паспорта на имущество и др.), пункте 6 (сведения о фактической численности работников с указанием персональных данных работников: Ф.И.О., адрес в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих), пункте 7 (персональные данные работников (Ф.И.О., адреса), перед которыми не погашена задолженность по заработной плате, в том числе находящихся в отпусках, а также бывших работников, сведения о задолженности по заработной плате с указанием количества работников, бывших работников перед которыми имеется задолженность, периода задолженности с разбивкой по месяцам, суммы задолженности в виде таблицы), пункте 9 (акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам по состоянию на дату введения конкурсного производства).

По указанным пунктам перечня истребуемых документов в отношении ряда документов не представлены доказательства их существования, не подтверждено, что ответчик имеет в распоряжении истребуемую документацию и имущество должника и намеренно уклоняется от исполнения обязанности по передаче запрашиваемых документов, сведений и имущества арбитражному управляющему, не представлено доказательств, что сведения о фактической численности работников с указанием персональных данных влияют на возможность пополнения конкурсной массы должника, что в обществе проводилась инвентаризация имущества и составлялись акты. Доказательств обращения к конкурсному управляющему бывших работников с заявлениями о выплате задолженности либо лиц, кому причинен ущерб, не представлено в материалы дела.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления в части пунктов номер три, шесть, семь и девять уточненного заявления.

Ссылка конкурсного управляющего на судебную практику судом не принимается, поскольку судебные акты вынесны по конкретному спору.

Об истребовании иных документов должника конкурсным управляющим заявлено обоснованно, а именно:

1. Документы, подтверждающие оплату со стороны общества с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский» по Договору № 22-2013 долевого участия от 16.09.2013 и Договору № 27-2013 долевого участия от 16.09.2013 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***>).

2. Документы, подтверждающие права общества с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский» на следующие объекты недвижимости, в том числе технические паспорта, акты ввода в эксплуатацию, проектная документация:

3. Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, ИНН контрагентов и даты возникновения с приложением документов, подтверждающих возникновение задолженности, в том числе в отношении ООО «Интерстрой», ООО «Сантехмонтаж», ООО «Капитал», ООО «КапиталСтрой» и договоры беспроцентного займа со следующими лицами: ФИО4, ФИО5, ФИО2 (в т.ч. договор займа б/н от 21.12.2015 и б/н от 21.01.2016), ФИО6; договоры и письма с ООО «Интерстрой» (ИНН <***>), ООО «ТРИ СЛ» (ИНН <***>), ООО «Титан» (ИНН <***>), ООО «Титан» II (ИНН <***>), ООО «Капитал» (ИНН <***>), ООО Сантехстрой (ИНН <***>), ООО «Капиталстрой» (ИНН <***>), ООО «НиколинаГора» (ИНН <***>).

4. Всю бухгалтерскую документацию ООО «Минин и Пожарский», в том числе программное обеспечение - 1С бухгалтерия, сведения о движении по кассе, кассу общества, документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1,2) с пояснительными записками и расшифровкой по строкам баланса, отчеты о движении капитала; внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости) за 2016, 2017, 2018, 2019 гг.).

5. Все документы по личному составу, в том числе документы, подлежащие сдаче в архив, в т.ч. штатное расписание, личные карточки работников, расчетные листки, приказы по кадрам и прочее.

Поскольку на ответчике лежит обязанность по хранению документации должника и ее передаче конкурсному управляющему в указанной части суд находит заявленные требования обоснованными. Возражений относительно фактического наличия у должника указанных документов не заявлялось.

Также суд считает необходимым конкретизировать период, за который истребуются сведения, указав период с 2016 года по настоящее время (за три года, предшествующие процедуре банкротства - срок обжалования сделок).

Доказательств необходимости истребования документов более раннего срока не представлено. В то же время указанный срок не является препятствием для обжалования сделок и взыскания дебиторской задолженности, возникшей ранее, в связи с истребованием у ответчика первичной документации. Следовательно, с учетом принципа исполнимости судебного акта требования конкурсного управляющего в указанной части подлежат конкретизации.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, служит основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта выдается в случае, если судебный акт содержит предписание лицу совершить какие-либо действия.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Кроме того, конкурсный управляющий просил взыскать со ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения определения суда до момента фактического исполнения судебного акта, начисляемую с даты вступления в законную силу определения суда.

При рассмотрении данного требования конкурсного управляющего суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления №7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что непередача ФИО2 истребуемых документов должника существенно затруднит реализацию целей конкурсного производства в части формирования конкурсной массы ООО «Минин и Пожарский» для последующего расчета с кредиторами, суд полагает, что заявление конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя должника судебной неустойки подлежит удовлетворению.

При этом, устанавливая размер судебной неустойки, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным установить судебную неустойку в случае неисполнения ФИО2 судебного акта об истребовании документов в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения определения.

руководствуясь статьей 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский» ФИО2 (ИНН <***>) передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский» ФИО1 по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней после вступления определения в законную силу документацию должника, а именно:

4. Всю бухгалтерскую документацию общества с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский», в том числе программное обеспечение - 1С бухгалтерия, сведения о движении по кассе, кассу общества, документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1,2) с пояснительными записками и расшифровкой по строкам баланса, отчеты о движении капитала; внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости) за 2016, 2017, 2018, 2019 гг.) за период с 2016 года по настоящее время;

В случае неисполнения судебного акта взыскать со ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку за неисполнение определения суда в размере 500,0 руб. за каждый день просрочки исполнения определения.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу по заявлению конкурсного управляющего в случае неисполнения определения в добровольном порядке.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья

Козодой Н.А.